Учебник по история: САЩ са подкрепили Априлското въстание

[КРАСОТА ВЯРА БОРБА]

В декларацията за обевявяване на война с Турция от страна на Русия няма упоменато името България и български народ,а славянски народи и славянски братя.Прочетете малко от историята ни,българи.САЩ са подкрепили Априлското въстание колкото и Австралия, нашите дупедавци нямат равни на себе си.

[Шврнц Тпрунков]

Значи, за да няма цър-пър и идеология, ще пиша неща, които са описани за цялостното отношение на Османската империя към не-мюсюлманите (християни, евреи и други).

Не-мюсюлманите са били в категория "дими", с ограничени права. Част от ограниченията са следните - нямаш право да слагаш религиозни символи по къщите и дрехите си, нямаш право да яздиш кон/камила, както и да носиш оръжие, нямаш право с къщата си да пречиш на мюсюлманска къща (сиреч, да му криеш слънцето на басейна). Нямаш право публично да консумираш алкохол или свинско, или да покажеш, че си ги консумирал. Религиозните ти празници са на второ място след мюсюлманските такива. Бидейки не-мюсюлманин плащаш данък "джазие". Чрез "девширме", или Кръвен данък, са набирани елитните части на отоманската армия - еничарите, "Братсвото на лъжицата". Този "данък" е бил налаган на "Рум миллет", сиреч, християнското население, попаднало в Империята. Нямаш право да строиш молитвен дом или да го ремонтираш, освен ако мюсюлманите в региона не го одобрят. Нямаш право да унаследиш мюсюлманин, или иначе казано, ако баща ти е станал мюсюлманин, ти също трябва да си, за да го унаследиш. Нямаш право да разпространяваш вярата си измежду правоверните също.

Имаш правото да те съди твой си, местен съд, но решенията му касаят само твоята общност. За общоимперски се приемат решенията само на отоманския съд. В него понякога са приемали показанията на гяурите наравно с правоверните, понякога не са ги приемали - също е било чисто субективен фактор. Много често по-богатите са се обръщали нарочно към имперския съд, за да "валидират" на държавно ниво решения, които са им били нужни за дейността им.

Самото отношение към гяурите е било изключително разтегливо - от директен геноцид до съвместно и мирно съществуване. В един и същи вилает, в различни години, са регистрирани и двете крайности, за това трудно може да се приеме за "държавна политика" и едното, и другото.

На фона всичко, което изписах, обобщението от статията, цитираща някакъв учебник, е "поглед от едната страна". Най-синтезирано бих го казал така:

"Правото да бъдеш дискриминиран по религиозен признак ти е било гарантирано."

Нарочно го написах на "съвременен, политически коректен новговор", заради някои, които ахкат, охкат и въздишат по "добрата Империя, мултиетническа и мултирелигиозна". Не, не е била такава, и доказателствата са с чували.

След 1839-а година започват, поне на книга, реформи с цел да превърнат Отоманската империя в секуларна, съвременна държава, но тези реформи срещат огромни трудности и в крайна сметка завършват със суспендирането на Конституцията от страна на султан Абдул Хамид Втори през 1878-а година.

Оттук насетне почват мои тълкувания.

Относно Априлското въстание - дълбоко, дълбоко се съмнявам, че организаторите му са се надявали на директно освобождение чрез него. Цитирам по памет думи на Бенковски - "Аз отворих дупка в сърцето на тирана, която няма да се затвори". Извършените зверства при потушаването му са приети като проява на изключително лош вкус от страна на турците, но не защото са ги извършили, или дори не защото са извършени срещу българи, а защото са ги направили в Европа. Иначе в колониите си тогавашните западни сили са вършели и в последствие вършат подобни и още по-зловещи неща, без да им мигне окото. Просто през 1876-а се е приемало, че в Европа "такива неща" не се правят. Това отношение все още е основно в "масовото мнение" на т.нар. "европеец" - само преди 20-на години за войните в бивша Югославия се наблягаше на "...в Европа, след ВСВ, подобни неща..." Това, което правеха сърбите, американците го правеха/правят в Ирак, Афганистан, но това минава на заден план, тъй като не е в Европа.

На фона на това мнение с основание се приема от общественото мнение Западът да остави Руската империя да "понатупа" малко турците, един вид като размахване на пръст. Както сами знаем, след края на войната става ясно, че всъщност Отоманската империя губи един вилает - Дунавски (който включва санджаците Тулча, Варна, Русе, Търново, Видин, София, Ниш), и няколко хиляди заптиета. Ако не сте гледали картите, не е зле да видите, че най-западната граница остава някъде около Бихач, БиХ. Разбира се, Русия също е наясно, че няма да получи каквото й е трябвало, и за това ни "връчва" Санстефанска България - проект, който е бил мъртвороден още от момента на създаването си. Но резонанса от него звучи и досега в ушите ни, и продължава да създава русофили и русофоби. Истинските патриоти, и от едно време, и сега, знаят, че Русия не е "матушка" и по нищо не се отличава в отношението си към нас от отношението на САЩ/ЕС към Украйна днес. Както и между другото тогава Западът ни е бил "скроил шапката" още преди да "разреши" на Русия да похарчи няколко милиарда рубли и десетки хиляди мужици.



На фона на загиналите мужици, Австро-Унгария кротко окупира Босна и Херцеговина, въпреки че де юре се водят отомански териториите. Ако тази територия си я броим официално отоманска, то границата на поганците си стои на 300-400 км от Виена от 1481-а до 1912-а (казвам го грубо, защото доста дълго време е била и по-близо, но чак след 1912-а се "отдръпва")

Не е зле да почнат мнозина да мислят с главите си, макар че разбирам колко трудно е това за тях. Нито историята преди 89-а е "истинска", нито тази след, нито онази от преди 44-а. Учебниците винаги са били ползвани за облъчване, и този също не е изключение. Твърде опростенческите твърдения са направени с ясна цел, както между другото, и "правописните грешки" в учебниците отвъд Одрин последните години.

П.С. Левски не е бил предаден. Не е зле да се спре с тази простотия, особено в контекста на "дайбанародадейба" и/или "дейбадържаватадейба". Кусури си имаме достатъчно, но точно този е измислица.

[Ботевъ Пловдивски]

Значи, за да няма цър-пър и идеология, ще пиша неща, които са описани за цялостното отношение на Османската империя към не-мюсюлманите (християни, евреи и други).

Не-мюсюлманите са били в категория "дими", с ограничени права. Част от ограниченията са следните - нямаш право да слагаш религиозни символи по къщите и дрехите си, нямаш право да яздиш кон/камила, както и да носиш оръжие, нямаш право с къщата си да пречиш на мюсюлманска къща (сиреч, да му криеш слънцето на басейна). Нямаш право публично да консумираш алкохол или свинско, или да покажеш, че си ги консумирал. Религиозните ти празници са на второ място след мюсюлманските такива. Бидейки не-мюсюлманин плащаш данък "джазие". Чрез "девширме", или Кръвен данък, са набирани елитните части на отоманската армия - еничарите, "Братсвото на лъжицата". Този "данък" е бил налаган на "Рум миллет", сиреч, християнското население, попаднало в Империята. Нямаш право да строиш молитвен дом или да го ремонтираш, освен ако мюсюлманите в региона не го одобрят. Нямаш право да унаследиш мюсюлманин, или иначе казано, ако баща ти е станал мюсюлманин, ти също трябва да си, за да го унаследиш. Нямаш право да разпространяваш вярата си измежду правоверните също.

Имаш правото да те съди твой си, местен съд, но решенията му касаят само твоята общност. За общоимперски се приемат решенията само на отоманския съд. В него понякога са приемали показанията на гяурите наравно с правоверните, понякога не са ги приемали - също е било чисто субективен фактор. Много често по-богатите са се обръщали нарочно към имперския съд, за да "валидират" на държавно ниво решения, които са им били нужни за дейността им.

Самото отношение към гяурите е било изключително разтегливо - от директен геноцид до съвместно и мирно съществуване. В един и същи вилает, в различни години, са регистрирани и двете крайности, за това трудно може да се приеме за "държавна политика" и едното, и другото.

На фона всичко, което изписах, обобщението от статията, цитираща някакъв учебник, е "поглед от едната страна". Най-синтезирано бих го казал така:

"Правото да бъдеш дискриминиран по религиозен признак ти е било гарантирано."

Нарочно го написах на "съвременен, политически коректен новговор", заради някои, които ахкат, охкат и въздишат по "добрата Империя, мултиетническа и мултирелигиозна". Не, не е била такава, и доказателствата са с чували.

След 1839-а година започват, поне на книга, реформи с цел да превърнат Отоманската империя в секуларна, съвременна държава, но тези реформи срещат огромни трудности и в крайна сметка завършват със суспендирането на Конституцията от страна на султан Абдул Хамид Втори през 1878-а година.

Оттук насетне почват мои тълкувания.

Относно Априлското въстание - дълбоко, дълбоко се съмнявам, че организаторите му са се надявали на директно освобождение чрез него. Цитирам по памет думи на Бенковски - "Аз отворих дупка в сърцето на тирана, която няма да се затвори". Извършените зверства при потушаването му са приети като проява на изключително лош вкус от страна на турците, но не защото са ги извършили, или дори не защото са извършени срещу българи, а защото са ги направили в Европа. Иначе в колониите си тогавашните западни сили са вършели и в последствие вършат подобни и още по-зловещи неща, без да им мигне окото. Просто през 1876-а се е приемало, че в Европа "такива неща" не се правят. Това отношение все още е основно в "масовото мнение" на т.нар. "европеец" - само преди 20-на години за войните в бивша Югославия се наблягаше на "...в Европа, след ВСВ, подобни неща..." Това, което правеха сърбите, американците го правеха/правят в Ирак, Афганистан, но това минава на заден план, тъй като не е в Европа.

На фона на това мнение с основание се приема от общественото мнение Западът да остави Руската империя да "понатупа" малко турците, един вид като размахване на пръст. Както сами знаем, след края на войната става ясно, че всъщност Отоманската империя губи един вилает - Дунавски (който включва санджаците Тулча, Варна, Русе, Търново, Видин, София, Ниш), и няколко хиляди заптиета. Ако не сте гледали картите, не е зле да видите, че най-западната граница остава някъде около Бихач, БиХ. Разбира се, Русия също е наясно, че няма да получи каквото й е трябвало, и за това ни "връчва" Санстефанска България - проект, който е бил мъртвороден още от момента на създаването си. Но резонанса от него звучи и досега в ушите ни, и продължава да създава русофили и русофоби. Истинските патриоти, и от едно време, и сега, знаят, че Русия не е "матушка" и по нищо не се отличава в отношението си към нас от отношението на САЩ/ЕС към Украйна днес. Както и между другото тогава Западът ни е бил "скроил шапката" още преди да "разреши" на Русия да похарчи няколко милиарда рубли и десетки хиляди мужици.



На фона на загиналите мужици, Австро-Унгария кротко окупира Босна и Херцеговина, въпреки че де юре се водят отомански териториите. Ако тази територия си я броим официално отоманска, то границата на поганците си стои на 300-400 км от Виена от 1481-а до 1912-а (казвам го грубо, защото доста дълго време е била и по-близо, но чак след 1912-а се "отдръпва")

Не е зле да почнат мнозина да мислят с главите си, макар че разбирам колко трудно е това за тях. Нито историята преди 89-а е "истинска", нито тази след, нито онази от преди 44-а. Учебниците винаги са били ползвани за облъчване, и този също не е изключение. Твърде опростенческите твърдения са направени с ясна цел, както между другото, и "правописните грешки" в учебниците отвъд Одрин последните години.

П.С. Левски не е бил предаден. Не е зле да се спре с тази простотия, особено в контекста на "дайбанародадейба" и/или "дейбадържаватадейба". Кусури си имаме достатъчно, но точно този е измислица.

Най-точното мнение по темата. Няма черни и бели. Руската империя си е водила войната за своите цели. Американците, цитирани от мен, просто са описали зверствата, които са се считали от западняците за варварски. Така са разкрили част от нещата, които османците са си позволявали векове да вършат в "мирната си, суверенна и толерирана територия".

[Кашчей]

Най-точното мнение по темата. Няма черни и бели. Руската империя си е водила войната за своите цели. Американците, цитирани от мен, просто са описали зверствата, които са се считали от западняците за варварски. Така са разкрили част от нещата, които османците са си позволявали векове да вършат в "мирната си, суверенна и толерирана територия".

Много войни са водени за собствени цели, но малко с цената на физическата свобода на един народ и възстановяване на държавата му.
Май не са много и войните, които са водени от една държава срещу друга, а мирният договор между тях да е решаван от други държави, изобщо не участвали във войната!
Ако някой има друга информация с удоволствие ще ще го прочета!

[THE G.A.M.E]

Абе не е изключено обществото отвъд Океана да е било отвратено от начина на потушване на Априлското Възстание.
Но за "митинги" в подкрепа на нашият народ, няма нищо черно на бяло.
Просто няма ясни данни за това, а историята трябва да работи с факти.

Иначе аз до колкото знам, обществените настроения в редица Европейски страни, са били много близо до подкрепа за народа ни.
А някои от по-изявените общественици директно са отправяли молби към правителствата на държавите си, да предприемат действия срещу Османската Империя.

Общо-взето, никъде из Европа не е имало мнения и настроения в полза на турците.
Абсурдно е да се твърди, че някои са били против войната, започната от Русия.

[Ботевъ Пловдивски]

Много войни са водени за собствени цели, но малко с цената на физическата свобода на един народ и възстановяване на държавата му.
Май не са много и войните, които са водени от една държава срещу друга, а мирният договор между тях да е решаван от други държави, изобщо не участвали във войната!
Ако някой има друга информация с удоволствие ще ще го прочета!

Умен човек си, вероятно си чел и знаеш, че румънците и финландците идват тук като "крепостни" на руснаците. На моменти от войната, като при обсадата на Плевен, например (където се разрових и имам подплатено виждане), румънците са постигнали повече в битките от руснаците. После със същите тия румънци сме спорили за Добруджа. Те тогава като цяло са се били за СВОБОДАТА като ценност, не конкретно за тяхната си. Те са знаели какво е да си под чуждо владичество.

Общо-взето, никъде из Европа не е имало мнения и настроения в полза на турците.
Абсурдно е да се твърди, че някои са били против войната, започната от Русия.

Имало е такива мнения, в САЩ и Великобритания, преди разследването на МакГахан и Шуйлер. След като са оповестили какво са видели 3 месеца след кланетата, едва ли е имало много против войната на Русия.

[Шврнц Тпрунков]

Няма черни и бели.

Абсолютно. "Кръвният данък" е бил такъв, но за доста хора това е бил пътят към реализацията, "отоманската мечта". Документирани са, особено към 17 век и нататък, схеми за подкупване на набиращите за еничари. Хора, българи, християни, са давали подкупи на поганците, за да вземат децата им за еничари.

Еничарския корпус бързо става освен военен елит - политически силен орган. Стига се до там, че стават като Преторианската гвардия - ако еничарите не те одобряват, султан не можеш да станеш. Ако успееш да уредиш синчагата си там, значи си станал големец, ще има държавни поръчки, привилегии... Последните десетилетия от съществуването си това е била една от най-големите язви в цялата им държава, докато на един султан не му кипва и не ги разфасова на мръвки една нощ.

[offtopic]Интерес факт е, че еничарите са били известни като "Братството на лъжицата" - символизиращ единството между тях. "Да служиш за чорба" добива малко по-различен смисъл в този контекст...[/offtopic]

[Кашчей]

Много войни са водени за собствени цели, но малко с цената на физическата свобода на един народ и възстановяване на държавата му.
Май не са много и войните, които са водени от една държава срещу друга, а мирният договор между тях да е решаван от други държави, изобщо не участвали във войната!
Ако някой има друга информация с удоволствие ще ще го прочета!

Умен човек си, вероятно си чел и знаеш, че румънците и финландците идват тук като "крепостни" на руснаците. На моменти от войната, като при обсадата на Плевен, например (където се разрових и имам подплатено виждане), румънците са постигнали повече в битките от руснаците. После със същите тия румънци сме спорили за Добруджа. Те тогава като цяло са се били за СВОБОДАТА като ценност, не конкретно за тяхната си. Те са знаели какво е да си под чуждо владичество.

Общо-взето, никъде из Европа не е имало мнения и настроения в полза на турците.
Абсурдно е да се твърди, че някои са били против войната, започната от Русия.

Имало е такива мнения, в САЩ и Великобритания, преди разследването на МакГахан и Шуйлер. След като са оповестили какво са видели 3 месеца след кланетата, едва ли е имало много против войната на Русия.

Румънците идват, след обещание за териториални облаги и ги получават-северна Добруджа. Забравят, че им е дадена за 100 години, ма кой го брига това, ако може да се плюва по Русия. Освен това, тази територия им е обещана, и за да пропуснат руската войска безпрепятствено през Румъния. Виж, фини и поляци са войници на руската империя и надали са имали голям избор, затова ние почитаме и тях.

[CTAHKO]

В декларацията за обевявяване на война с Турция от страна на Русия няма упоменато името България и български народ,а славянски народи и славянски братя.Прочетете малко от историята ни,българи.САЩ са подкрепили Априлското въстание колкото и Австралия, нашите дупедавци нямат равни на себе си.

Има си такава тема, ама е архивирана За тези, които им е интересно и искат да научат повече исторически факти около Руско-турската освободителна война, ето линк

gong/viewtopic.php?f=61&t=182383

[CTAHKO]

Абе не е изключено обществото отвъд Океана да е било отвратено от начина на потушване на Априлското Възстание.
Но за "митинги" в подкрепа на нашият народ, няма нищо черно на бяло.
Просто няма ясни данни за това, а историята трябва да работи с факти.

Иначе аз до колкото знам, обществените настроения в редица Европейски страни, са били много близо до подкрепа за народа ни.
А някои от по-изявените общественици директно са отправяли молби към правителствата на държавите си, да предприемат действия срещу Османската Империя.

Общо-взето, никъде из Европа не е имало мнения и настроения в полза на турците.
Абсурдно е да се твърди, че някои са били против войната, започната от Русия.

Да са възмутени от какво От това същото, което те са правели с индианците ли

П.П. Англия и Дизраели

Биконсфийлд Дизраели е роден през 1804 г. и умира през 1881г. Известен е още и като Бенджамин Дизраели, баща му е приелият християнството евреин-марано (християнизираните евреи се наричат марани, а ислямизираните-дьонмета) Исак Дизраели. Дизраели е лидер и идеолог на консервативната партия, премиер на Англия и масон. Той е върл туркофил и отявлен защитник на Османската империя, един от главните виновници за неосъществяването на "Санстефанска" България. Дизраели изпитва патологична омраза към България, негови са думите:"На Балканите, ако ще да загинат 100 000 българи, да не се накърнят английските интереси" Докато интелектуалци и обикновени хора в Англия се възмущават от проведения геноцид срещу българите, Дизраели продължава с твърдолинейната си политика в подкрепа на Турция. Затова и с основание Каравелов, Вазов и други български интелектуалци от онова време смятат евреина Дизраели с провежданата от него политика спрямо Балканите, за най-голям враг на българската нация, като дори Вазов няколко месеца след събитията от Априлското въстание написва стихотворението "Дизраели", което завършва с думите "О, Английо, защо ли днес бездушен жид (чифут) те управлява?"


ИВАН ВАЗОВ


ДИЗРАЕЛИ


„В България клане и сеч! —
вестяват някои газети,
но аз ви давам честна реч,
че туй са клевети, навети:
отдавна ние знаем веч
журналите какво са цвете.


Лъжа е чиста, уж че там
секат народа без пощада,
че от три месеца насам
май много от ножа пада!
От Елиота точно знам:
въз Портата е туй набяда!


Не крия тук, че има (ах!)
и две-три села изгоряли,
но турци да бедим е грях,
че туй да сторят са желали:
знам точно, че огъня в тях
сами са българите туряли!


А за жените? Може, да…
към тях са слаби османлийте;
но и журналите всегда
държат за капитал лъжите
и тез безброй моми, деца
в колоните им са убити!“


Тъй нагло лордът с хладен вид
министерската реч си каза —
и тих, циничен, зверовит,
блъвна си страшната омраза
към нас и лъжейки без стид,
очите на света замаза.


Но, о, афронт! На туй протест
от хиляди места се дава
и после таз гръмовна вест
лъжлив пред цял свят лордът става.
О, Английо, защо ли днес
бездушен жид те управлява?



1876, август
От стихосбирката "Тъгите на България"