Арийският произход на българите

[kefa]

Това което пише manoll е това което ме принуждава да се интересувам от нашата история. Като прочета официалната история, тези живели преди турското робство са други хора, а аз съм някакъв мелез принадлежащ към нищото и връзката ми с Българите е само името. Предпочитам да вярвам на византийски летописи отколкото на Иречек-чехът създател на съвремената българска история. Защо всички искат да ни отделят от корена ни? Не говори ли това за страх от нашето осъзнаване. Попаднах в едно село в Пазарджишко където на гробовете нямаше кръстове. Отговора беше че още по време на турското робство са изгонили попа, а ходжа не е имало никога, защото ако случайно турчин замръквал в селото е изчезвал. Интересното е описанието на латински автори за придвижването на латинците към Константинопол преди неговото превземане. Придвижвали са се на малки групи през България с разрешението на царя, но поради силното намаляване на числеността на войската са се принудили да се обединят и излязят от България. Явно това е стил.
Историята на Унгарците е важна за нас. След като заселват където са сега, ги управляват български фамилий. Правят преврат и започват да ти управляват унгарски фамилий. Името сме им дали ние. Те се наричат Маджари. След това се появяват автономни области с ирано езично население. Византийците определят Унгарците от самото начало като тюрки. Нас ни наричат мизи, мирмидонци /Ахил/ и какви ли не от племената на ТРАКИТЕ, но не ТЮРКИ. Кога по нашите земи е имало автономия или въстания против Българите. Вижте какво става сега – Черна гора и Сърбия, Чехия и Словакия, Испания и Баските и т.н. Няма чужди включвания в България. Кумани, Печенези и др. са наши братя по произход. Имаме цар куманин, но не и славянин. Когато Аспарух идва, той води племето Анти за чийто произход се спори дали са славяни или не. По интересно и че той приканва учитиво /според византийски автори/ намиращите се тук славянски племена да напуснат територията и те го правят. Аспарух е светла личност за нас, но не и за Волжските Българи. Според историята на Дгафгар Тарихи, Аспарух е искал да вземе властта на Бат Баян. Хазарите са подкрепили Бат Баян и Аспарух е дошъл тук. Когато Бат Баян е починал Хазарският владетел е починал от мъка по него. Аспарух се е опитал отново да вземе властта във Волжска България и за това се е бил отново с Хазарите. Повелята на Кубрат е била да не се бият българи с българи затова са ползвали друти. Това че сме кръстоска от много народи не се основава на никаква логика. Преди турското робство – приемани са само сродни на нас племена. Славяни са учавствали като съюзници в сражения, като в някой от тях са преминавали към врага – Византийски летописи. Нямаме славянски цар. Турско рабство – като ходите из България колко турски стради и строежи сте виждали. Възрожденски къщи има но не и турски градежи. Тая територия така и не са я владеели изцяло поради планинският и характер.Само градовете и по-късно Родопите. Ако са ни владеели както трябва щяхме да сме българомохамедани. Никога не е имало на наша териториа противопостовяне на етноси. Разказвам набързо че не е тука мястото за дълги постове. Ако има въпроси ще отговоря.

[kefa]

Искам да поздравя автора на темата и компетентно включилите се. В частност alexveselinov .

[sven_goran]

[center]Гордата истина за най-великия народ[/center]

[center]Всички обвързваме понятието арийска раса с политическата идеология на Адолф Хитлер. Но нека вникнем по-надълбоко и разбулим една от най-великите истории, разказвани някога. Разграничавам се от понятията ЧИСТА РАСА и тн. Просто гледам фактите.

Арийци се наричат всички представители на индо-иранските племена, които представители говорят на индоевропейски език. Прабългарите в интерес на истината покриват и двете изисквания. За езика всичко е ясно, в добавка само ще добавя, че славянските езици също са ПОДразделение на ИНДОЕВРОПЕЙСКАТА езикова група. Което прави и славяните, колкото и невероятно да звучи - поне полуарийци. Относно първото твърдение за племената - .

Относно езиковите групи - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 1%86%D0%B8

Коментирайте, ругайте, опровергавайте, потвърждавайте и се гордейте с арийския си произход!!!

Запомнете - НЕ СМЕ СЛАВЯНИ, не сме полуславяни, не сме полупрабългари, а АРИЙЦИ. С това не казвам, че сме най-чисти и тн. Просто разбулвам поредната прашна историческа загадка.[/center]

АТ"АКАААА"!

[THE G.A.M.E]

Според историята на Дгафгар Тарихи, Аспарух е искал да вземе властта на Бат Баян. Хазарите са подкрепили Бат Баян и Аспарух е дошъл тук. Когато Бат Баян е починал Хазарският владетел е починал от мъка по него. Аспарух се е опитал отново да вземе властта във Волжска България и за това се е бил отново с Хазарите.

Ето с това немога да се съглася ...
Въпреки, че ще се наложи да поизбягаме малко от темата, ще драсна няколко неща.

Истината за падането на Велика България е забулено в мрак.
Едно се знае ... пишат го и византийските хронисти - Кубрат наистина завещава, българите, тоест - синовете му да са единни !
Притчата за снопа пръчки сме я чували всички ... но тя не е измислена от Кубрат кхан.

1. Кубрат завещава престола ( тоест, централната част на Велика България ) .. на най големият си син - Бат Баян ... известен още като - Батбай, но най правилно си е просто - Баян !
Нормално да е на него .. той е престолонаследник !
Вторият по големина син - Котраг, управлява североизточните провинции на огромната държава..
Аспарух е управител на Югозападната част на страната, като южните граници на неговата област, са опирали в Дунав.

До тук добре ... смятам, че картината на власта долу-горе е ясна.
Кубрат е имал още синове ... все пак е имал много наложници ... но тези тримата му са основни и първи ... как да се изразя, от двете му главни жени.
Те са и признати от самият Кубрат, като следващите управители на държавата,
Още докато е жив, той ( Кубрат ) ... успява да прокара закон за ново управление на държавата.
Щото, докато той е жив, управлението е било монотейстично, като му е помагал - Боилски съвет - нещо като съвременните парламенти ... състоящ се, от велики и мали боили.

И така, след новоприетият закон, тези тримата стават .... как да се изразя, като триувират, но Баян е шефа.

До тук с нашите хора ..

Съседите на тогавашните българи - хазарите и тюрките се разрстват прекалено бързо.
От най обикновен съзюз, територията която обитават се превръща в държава - Хазаро-тюркският хаганат.
Започват да предевяват претенции за територии, най близките богати земи, са тези на българите ....

Едно е ясно, битка между българите и тази бутафорна държава на хазаро-тюрките е имало !
Въпроса е, кои българи ! ?
Столицата на Велика България е била много голям град, по известен като Фанагория ... но не е само това името му.
Та този град, е бил опожарен точно по времето на тези събития.
Това кара много мастити учени да смятат, че хазаро-тюркският алианс е удрил в сърцето на могъща България, тази част управлявана от Баян !
Интересното в случая е, че хазаро-тюрките, НЕ СЕ СРЕЩАТ С ВОЙСКИ ОТ ОБЛАСТА УПРАВЛЯВАНА ОТ КОТРАГ !

Истината е, че хазаро-тюркският удар, цепи Кубратова България на две.
Дори след като превземат централната част на страната, тия хуни не нападат Котраговите владения ... е налитат върху територията управлявана от Аспарух.

Сега, никой не знае, какви са били отношенията между хазаро-тюрките и Котраг.
Може просто да са го смятали за прекалено силен враг, и за това да не са го атакували ...
А може и да са имали договор ...

В интерес на истината, има различни версии за съдбата на Баян ...
Най разпространената е, че хазаро-тюрките го оставят жив, като васал, да управлява територията около столицата ...
Друга гласи, че Баян пада в битката за столицата си ...
Има и трети слух ...
Че с оцелялата ханска гвардия и семействата им, Баян се отегля в Мала Азия ... и в последтвие, тези българи местните народи ги наричат - Черни ... черните българи, заради участа им.

[kefa]

THE G.A.M.E tanks, колкото повече информация, по-правилни изводи. Написаното от Дгафгар Тарихи е редно да се провери чрез други източници. Това което е вярно са две неща - 1. Българи не са се били с Българи след Кубрат. 2. Разделили са се въпреки притчата. Има два варианта. 1.България се е разцепила както хуните след Атила 3. Планирано завоюване на околното пространство. Ще стане ясно някога. Това което и сигурно е че не сме тюрки и че Балхара е наша. Византийците бъркат само един народ – турците, когато ти виждат казват че идват персите. Много бързо се поправят. Турците възприемат всичко от персите-облекло, поведение, оръжие и т.н. Нас ни идентифиницират само с тракийски племена. Гледах тия дни историята на Казахстан в официалната им страница – в списъка на лични имена има името РАКИЯ. След като са се появили след нас чия е думата и от кога я има, Славянска ли е?...

[kefa]

Между тюрки и ираноезични има само един документиран съюз. Малко след това ираноезичните бягат при ираноезични. Хазари и тюрки никога не са били съюзници. Подчинени може би. За подчиненост нямам информация.

[lionel_messi]

Мисля че не е нужен коментар.

[Hrabar]

Направих си труда да прегледам цялата тема. Ще нахвърлям някои основни неща. Последните години упорито си пробива път теорията за индо-иранският произход на прабългарите. Тезата за първи път е изказана от съветски учени. Това е в резултат на изключително големият брой съвпадения в лични български и ирански имена, топоними и хидроними еднакви у нас и на територията на Северен Иран, Афганистан, части от Пакистан, въобще това което е иранската равнина. Мадарският конник съвпада, както като име така и като начин на изобразяване. 2008 година беше направена държавно финансирана експедиция, която натрупа още повече доказателства особенно в областта на религията на прабългарите. Прабългарските храмове поразително приличат на иранските зороастрически храмове. Очевидно това е доста по-достоверната теория за произхода или по-скоро за "вида" на прабългарите в сравнение с тюркско-алтайската теория. По тази линия теорията за изповядването на Тангризъм(бог Тангра) издиша.
По интересното за нас е следното. След като прабългарите идват по нашите(днешни) земи, какво точно се е случило. Къде са траките, къде са славяните. Славяните ги има по времето на Крум. Те са споменати в кодекса "Свидас" описан от Теофан Изповедник, според който Крум наложил ЕДНАКВИ закони, както за славяните така и за прабългарите. Факт е, че приемаме славянският език. Но това все още не е доказателство, че прабългарите са били претопени в славяснкото море. Дори и днес виждаме, как чужд език се приема за свой. Например келтите Ирландия и чуждият им английски. Къде отиват траките?
Всъщност точно траките са тази част от нашите предшественици, които в най-голяма степен би трябвало да пораждат гордост у нас. Те са били много напреднали в занаятите и изкуствата, в строителството и т.н. На тях би трябвало да дължим средиземноморският генотип, който носим. Тук където разкопаем излизат тракийски артефакти-гробници, съкровища, селища, храмове и капища и т.н. Това е нещото, което трябва да РАЗРАБОТИМ! Както като история, така и като туризъм. Факт е, че единственото сериозно гентично изследване до сега показва, че генетически най-близки, почти тъждествени до нас народи са т.н. македонци, а също иранците и руснаците. За иранците е ясно защо, за "македонците" също е ясно, руснаците-по линия на други арийски племена(анти и утигури).

П.П. Конкретно за автора на темата. АРИЙСКИ са племената тръгнали от областта АРИАНА, намираща се в днешен Иран. Тези племена НЯМАТ нищо общо с германските племена.. Арийският произход на германските племена е глупост, която е измислена от Хитлер и кликата "псевдо"-историци около него, с цел да докажат, колко древен народ са гермаците. Между АРИЙСКИТЕ племена и германските няма нищо общо. Нито общи имена, нито топоними, нито език, думи, останки от какво ли не, хидроними...НИЩО!!!

[THE G.A.M.E]

Факт е, че приемаме славянският език.

Mисля, че това беше отхвърлено категорично от съвременните учени - историци.
Аз съм на същото мнение ...

Както казва проф. Божидар Димитров, древните българи и повечето славянски племена са си бърборили на доста сходен език.
Факт е , че при преговори между двата народа ( българи и славяни ) ... не са използвани преводачи !
И това още преди кхан Аспарух да разшири държавата си на юг от Дунав.

Съветските учени и про-съветски настроените им "братя" в България насаждат умишлено тезата, че "малобройните" българи били претопени от "славянското море" ... и съответно - приели езика им.
А знаем, че руснаците приемат всичко що се отнася до славяните, за руско !
И това съвсем не е шега !
И до днес в тяхните учебници пише, че една орда българи преминали Дунава под предводачеството на Аспарух .... и се вляли в славянските - ""войски"" които воювали с Византия ! ? ? ?
Тази "версия" е застъпена и в сръбските и в ...... "македонските" учебници по история !
Каква изненада само, а ? ...

Вече в настоящето ни, най мастите български учени ( и не само ) ... са се обидинили около тезата, че езика който говорим .......... и са говорили средновековните българи, е - БЪЛГАРСКИ !
Има достатъчно доказателства за това, но аз не съм специалист точно в тази област.

А тезата за "славянското море" издиша при все по зачестилите разкопки из територията на цяла днешна България.
Излизат толкова много старобългарски гробове, на антропологично изглеждащи - прабългари.
Даже мисля, че проф. Николай Овчаров определи нещата като - 2 за един, съотношението между българските погребения и тези на славяните !

Да не говорим, че византийските хронисти пишат за настъплението на българските восйки под предводителството на кхан Аспарух, като определят бройката на: - "По многобройни и от пясъка в реката" !

Има и някои които говорят в цифри ....
Аспарух атакувал от сам Дунава с 30 до 40 000 войска.
Като някои изрично подчертават, че българите - "оставили войска и срещу варварите от север" !

Византия като империя, която е била на три континента, по него време е можела да вдигне макс - 100 хилядна войска !

По груби изчисление на съвременни специалисти, тази на Аспарух общо наброявала 70 хил.
При многобройните семейства в тая епоха .... някои изчисляват населението на България в първите години на управлението на Аспарух от сам Дунав на минимум - 500 до към 800 хиляди !

Някои данни за същата епоха определят населението на Византийската империя на 1,7 - 2 милиона души.
Говорим за най голямата и многобройна държава в Европа по това време, която е на три континента !

Излиза , че с предполагаемата численост на българите при Аспарух, България е втората по население държава в Европа в него период !

Та за какво "море" от славяни можем да говорим ? ? ? ...

[tirion]

Никъде по света не живеят толкова много хора както в Тракия, освен в Индия. Сигурен съм, че биха били всемогъщ и непобедим народ, ако живееха в единство, или бяха управлявани от един владетел...”

Това са думи на бащата на историята Херодот, записани след посещението му на нашите земи. Старият автор подчертава недвусмислено, че траките са най-многобройната общност на Европа, като посочва дори и потенциала им на господстващ народ.
Тукидит, който е съвременник на Херодот споделя следното: „Що се касае до богатство и мощ, одриската( тракийската ) империя няма равна на себе си в Европа.”

Пет века по-късно Страбон дава конкретни цифри: „Днес (I век) има 22 племена в Тракия и макар страната да е пообезлюдена (от римляните) то тя е в състояние да изправи армия от 200 000 пехотинци и 15 000 конника…”

Дори и за днешни стандарти това е огромна войска, която между другото не представя всички траки, а само обитателите на земите между Стара планина и Бяло море. Пеони, трибали, даки и гети принадлежат на същия народ, както и живеещите в областта Тракия. Рим се е съобразявал с тракийските племена и е правил всичко възможно да ги привлече за съюзници.

Павзаний е друг древен историк свидетелстващ за огромното население на Тракия, той споделя „Лизимах управлявал над съседните с македонците траки...това ще да е била малка част от тях, понеже по-многоброен народ от траките няма, ако не броим келтите” .

Плиний също потвърждава кaзаното oт другите стари автори, кaто споменава в книгата си “География”,че траките са един от най-могъщите народи на Европа.

Oколо хилядолетие след Херодот, Юстиниян пише в Aутентикa-“ Tова е важно и всекиму известно, че ако някой спомене името Tракия, веднага щом думите излетят от устните му, слушащия осъзнава благородните качества на този народ – невероятна мъжественост и страховита войнственост, изпитани по всякакав начин на бойните полета. Teзи качества са типични само за тях, те ги имат по рождение в кръвта си .’’

Както се убеждавате сами, свидетелствата подкрепящи твърденията на Херодот са доста. Бащата на историята изобщо не се е лъгал. Впродължение на хиляда години старите автори са виждали в траките най–многолюдния и силен народ наЕвропа. Най-добрите войници на римската империя са идвали от нашите земи.



Според днешните учени обаче това море от хора – траките, изведнъж изчезва от лицето на земята. Как точно се е получила тази невероятна мистерия никой не е успял да обясни както трябва. Най-разпространената теория е тази, че след римското нашествие голяма част от траките са били разселени, останалите сравнително бързо се латинизирали и гърцизирали, а при образуването на старобългарската държава са се претопили сред множеството славяни и българи.



Подобно твърдение няма научна основа. Сведенията на Херодот, Тукидид, Страбон, Павзаний, Плиний и Юстиниан са доказателство, че траките са били огромен народ. Въпреки, че римляните разселват някои племена, тези, които са останали са били милиони.