За или против смъртното наказание в България ?

[Alex]

Престъпността се намалява, когато престъпникът знае, че няма да остане безнаказан - не когато знае, че ще го убият. Вие верно ли си мислите, че има човек на тоя свят, който разсъждава - еми, сега аре ще направя еди какво си и ще лежа 40 години, а няма да ме умъртвят???????

[MORSKI]

Нaскоро пуснаха от затвора в Холандия две момчата. Лежали са 6 години, а са имали присъда за 20 и повече.
Убийство на момиче (стюардеса). След 6 години се оказва, чрез ДНА-тест,че убиеца е друг- гаджето на стюардесата (също от богато семейство)
Сори- не сте виновни,свободни сте...
Представете си ако ги бяха екзекутирали и след 6 години да кажат сори на родите ли те им

Това са косвени жертви! Винаги се гледа голямата картинка, а не подробностите около нея! Да, при смъртните присъди има шанс да стане грешка и да бъде екзекутиран невинен, но ако това е цената да се намали драстично престъпността... аз поне съм готов да я платя!

Няма да говориш така, ако някой натопи твой роднина Повярвай.... Едва ли тогава ще кажещ, е щом това е цената...

[Sword Coast Boys]

За смъртно наказание съм единствено и само ако присъдата се изпълнява от роднини на жертва в едномесечен срок от издаването й.(тук онези привърженици на вероятността за съдийска грешка сигурно усещат клопката!!) Роднините на жертвата получават право да избират между смъртно наказание и доживотен затвор. В случай, че наистина се окаже съдийска грешка, екзекуторът получава адекватна присъда.
Имаше един ТВ спор по темата, в който разказваха как прокурорите, които изпълнявали присъдата много бързо напускали работа и това пречело на самата идея за наказанието.

ПС: Смъртното наказание в никакъв случай няма да намали престъпността, не се заблуждавайте! Ако говорим за битова престъпност, един качествен закон за личната собственост и самозащитата би имал огромна ефективност. Тъй като е очевидно, че полицията няма качества и ресурс да се справи с нея. Редно е, на гражданите да се отредят по-големи права при защита и самозащита. Също така е вярно, че този подход би натоварил допълнително органите на реда с работа по-тежки случаи в рамките на 3-4 години, но в дългосрочен план идеята се отплаща в пъти.

[berbatov]

За смъртно наказание съм единствено и само ако присъдата се изпълнява от роднини на жертва в едномесечен срок от издаването й.(тук онези привърженици на вероятността за съдийска грешка сигурно усещат клопката!!) Роднините на жертвата получават право да избират между смъртно наказание и доживотен затвор. В случай, че наистина се окаже съдийска грешка, екзекуторът получава адекватна присъда.
Имаше един ТВ спор по темата, в който разказваха как прокурорите, които изпълнявали присъдата много бързо напускали работа и това пречело на самата идея за наказанието.

ПС: Смъртното наказание в никакъв случай няма да намали престъпността, не се заблуждавайте! Ако говорим за битова престъпност, един качествен закон за личната собственост и самозащитата би имал огромна ефективност. Тъй като е очевидно, че полицията няма качества и ресурс да се справи с нея. Редно е, на гражданите да се отредят по-големи права при защита и самозащита. Също така е вярно, че този подход би натоварил допълнително органите на реда с работа по-тежки случаи в рамките на 3-4 години, но в дългосрочен план идеята се отплаща в пъти.

А ти усещаш ли вероятността за корумпиран съд дето не прави "грешки"" и няма право да греши?

[Woland]

Против смъртното наказание, но ЗА използването на извършилите тежки престъпления в медицински експерименти с особено висок риск.

[skarab]

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=553613

Мнение на човек, който е по-наясно с някои неща.

[Sword Coast Boys]

А ти усещаш ли вероятността за корумпиран съд дето не прави "грешки"" и няма право да греши?

А ти изобщо чете ли какво съм писал? Да не говорим, че корумпирания съд и сега го има. Корупцията не е оправдание!

[puhisamolevski]

Аз съм за, но с едно уточнение. Според мен трябва да има специален съд от магистрати, който да се свиква при случаите за смъртна присъда, с равноправие между съдии и гражданско жури. Става въпрос да се преразглеждат всички случаи по честен и безпристрастен начин.

Това не би било толкова голям проблем, поради факта, че въпреки всичко са много малко случаите на осъждане на смъртна присъда. Също така да се уточни, че тази присъда трябва да важи само за случаи на предумишлен хомоцид, а не случайно убийство (примерно от катастрофа).

Живял съм в Тексас, където е позволена смъртната присъда, и мога да ви кажа, че лично съм се натъкнал на случай, в който лежи нечестно осъдено момче за смърт, която той не е причинил поради "липса на доказателства". Това е един невинен човешки живот.

[berbatov]

А ти усещаш ли вероятността за корумпиран съд дето не прави "грешки"" и няма право да греши?

А ти изобщо чете ли какво съм писал? Да не говорим, че корумпирания съд и сега го има. Корупцията не е оправдание!

Да,съгласен! Прочетох го още веднъж и се съгласих.
Аз, ако съм роднина на жертва, бих предпочел смъртно наказание в едномесечен срок за убиеца. Ако може и собственоръчно.
И след 10 години се оказва,че съм убил невинен човек... Гадно бих се почувствал.

[medenka]

Твърдо против смъртното наказание. Ако действаше безотказно, то в страни в които се прилага, престъпността би изчезнала. Утопия.

В България всички с право са чуствителни на тема корупция, натопяване и умишлено несправедлив съд. Но грешки наистина се случват и човешкият живот е прекалено голяма цена.

Затворът не превъзпитава, но е наказание, а страхът от наказние трябва да възпира. Престъпникът обикновено не мисли за наказание в в момента на извършване на престъплението, дори то да е смърт, а по-скоро, че ще остане неразкрит.