Световен клубен футбол

[Groucho]

Преди години Милан и Интер играха 1/2 финал на ШЛ, мисля 02/03 сезона, Милан продължи след 0-0 и 1-1.
Ако бях фен на Интер би ми било супер тъпо.

To ще ти е тъпо, когато твоят отбор отпадне, независимо по кой точно начин се случва самото отпадане
Силно се съмнявам, че щеше да им е по-нетъпо на интеристите, ако бяха отпаднали след дузпи или след загуба с 0-3 примерно
Ливърпул 2007-а като елиминира Барселона заради гол на чужд терен беше ли ти чоглаво за несъвършенното правило или просто се радваше за класирането на четвъртфинала

Дузпите никога не са били рулетка а умения, една перфектно изпълнена дузпа е на практика неспасяема колкото и да е невероятен вратаря,

Истина, само че това не означава винаги, че по-заслужилият отбор продължава напред, както е и при правилото за гола на чужд терен. Дузпите са извън игровото време. Игровото време е завършило с равен общ резултат, каквато е и ситуацията с правилото за гол на чужд терен.

Една перфектна дузпа... Еми, при една перфектна игра ще вкараш повече от противника и няма да отпаднеш заради гол на чужд терен. Италия игра много по-добре на финала от Англия на завършилото Евро. Ако англичаните биеха перфектни дузпи и резултатът след тях беше друг, щеше да е много заслужена титлата на Англия сигурно

Сега пренеси ситуацията в реванш на полуфинал за ШЛ примерно. Отбор X смазва от игра Y, вкарал е на чужд терен в първия мач, ама правилото е отменено и се стига до дузпи, защото обшият резултат от двата мача е равен. Oтбор Y продължава напред, защото е изпълнил по-добре 5 дузпи. Не звучи много по-справедливо в савнение с продължаването напред заради отбелязан гол на чужд терен.

Отделен е въпросът и кой има предимство при самите дузпи. Домакинската публика може да пречи на противника с лазери, мазери, освирквания... От друга страна домакинските играчи могат да налеят повече гипс в краката, за да не изтърват пред собствените си привърженици.
Отделен е въпросът, че отборът, който бие първи има предимство при дузпите, зашото напрежението е по-голямо за този, който трябва да догонва, а по-голямото напрежение води до по-голям шанс за неперфектно изпълнени дузпи. Правото да избираш дали да почнеш дузпите първи се определя с жребий, което си е чист късмет и рулетка. Само че рулетка с ези и тура, а не с червено и черно.

Т.е. с по-малко думи:
1. Самите дузпи може да не пратят по-добрия отбор напред, както се случва и с гола на чужд терен.
2. Не е много ясно домакинството на реванша предимство ли е при дузпите или е недостатък.

[wolf]

Преди години Милан и Интер играха 1/2 финал на ШЛ, мисля 02/03 сезона, Милан продължи след 0-0 и 1-1.
Ако бях фен на Интер би ми било супер тъпо.

To ще ти е тъпо, когато твоят отбор отпадне, независимо по кой точно начин се случва самото отпадане
Силно се съмнявам, че щеше да им е по-нетъпо на интеристите, ако бяха отпаднали след дузпи или след загуба с 0-3 примерно
Ливърпул 2007-а като елиминира Барселона заради гол на чужд терен беше ли ти чоглаво за несъвършенното правило или просто се радваше за класирането на четвъртфинала

Дузпите никога не са били рулетка а умения, една перфектно изпълнена дузпа е на практика неспасяема колкото и да е невероятен вратаря,

Истина, само че това не означава винаги, че по-заслужилият отбор продължава напред, както е и при правилото за гола на чужд терен. Дузпите са извън игровото време. Игровото време е завършило с равен общ резултат, каквато е и ситуацията с правилото за гол на чужд терен.

Една перфектна дузпа... Еми, при една перфектна игра ще вкараш повече от противника и няма да отпаднеш заради гол на чужд терен. Италия игра много по-добре на финала от Англия на завършилото Евро. Ако англичаните биеха перфектни дузпи и резултатът след тях беше друг, щеше да е много заслужена титлата на Англия сигурно

Сега пренеси ситуацията в реванш на полуфинал за ШЛ примерно. Отбор X смазва от игра Y, вкарал е на чужд терен в първия мач, ама правилото е отменено и се стига до дузпи, защото обшият резултат от двата мача е равен. Oтбор Y продължава напред, защото е изпълнил по-добре 5 дузпи. Не звучи много по-справедливо в савнение с продължаването напред заради отбелязан гол на чужд терен.

Отделен е въпросът и кой има предимство при самите дузпи. Домакинската публика може да пречи на противника с лазери, мазери, освирквания... От друга страна домакинските играчи могат да налеят повече гипс в краката, за да не изтърват пред собствените си привърженици.
Отделен е въпросът, че отборът, който бие първи има предимство при дузпите, зашото напрежението е по-голямо за този, който трябва да догонва, а по-голямото напрежение води до по-голям шанс за неперфектно изпълнени дузпи. Правото да избираш дали да почнеш дузпите първи се определя с жребий, което си е чист късмет и рулетка. Само че рулетка с ези и тура, а не с червено и черно.

Т.е. с по-малко думи:
1. Самите дузпи може да не пратят по-добрия отбор напред, както се случва и с гола на чужд терен.
2. Не е много ясно домакинството на реванша предимство ли е при дузпите или е недостатък.

За 2007ма - надиграхме ги в Барселона, надиграха ни в Ливърпул. Логичния завършек тогава беше дузпи. После си имахме достатъчно отпадания от гол на чужд терен. За останалото - мъчиш се да търсиш някаква идеална ситуация, върховна справедливост и тнт. Недоволни винаги ще има, Италия 90та пусна първия си гол чак на 1/2 финала с Аржентина и отпадна с дузпи. Аржентина беше трагична и се класира през Югославия и Италия пак с дузпи. Швейцария отпадна от световното 2006та с 0 допуснати гола. Примерите са ужасно много но го намирам за по-справедливо от това да ти нашият случаен гол на чужд терен и всичко да отиде по дяволите. Лично мнение, не държа да си съгласен или да те убеждавам в правотата си. Можеш да имаш трагичен мач и да вкараш чудесна дузпа и обратното. Едното няма общо с другото. В едно обаче съм убеден и това е че изпълнителите на дузпи в днешно време са свалили значително нивото сравнено с преди. Има много повече играчи тип Неймар и Погба в това отношение.

[metodito]

metodito - Дузпите никога не са били рулетка а умения, една перфектно изпълнена дузпа е на практика неспасяема колкото и да е невероятен вратаря (такива се хващаха навремето като им позволяваха своеволия и мърдане на вратарите).
Шансовете някой да хване дузпа на такива като Мьолби, Шиърър, Стоичков, Куман бяха доста скромни.
Те хубаво са гроги, нали затова им дадоха по колко, 5 смени май станаха?

wolf, вероятно си заставал под рамките на истинска врата. Колкото и да си дълъг, при една перфектно изпълнена дузпа, няма как да хванеш топка. Само че единия ще е в една кондиция другия в друга, вратарят ще избере вместо да се хвърля, да остане на място, а тъпака отсреща да се прави на умен с удар в средата. Всичко това не е майсторство, а късмет. Барбарон да си, пак няма а я хванеш.
Англия или Италия са заслужения еврошампион? Колко хора питаш, толкова различни мнения ще чуеш, именно заради дузпите. За мен пък Дания трябваше да е на финала и да спечели.
Най-добре да махнат дузпите по-добре. Това е един мноо случаен начин за определяне на победител. Макар и атрактивен.

П.С. Философски погледнато, случайността е неизменна част от футболната игра. Варове, не знам какво. Не можеш да лишиш футбол от тази искрица на неочакваност. На преодоляване на невъзможното. Това е нещо, от което искат да ни лишат. Постепенно все повече хора няма да гледат футбол, заради джендърските им изпълнения. То не бяха златни и сребърни голове, варове, сега това. Майната им!

[wolf]

metodito - Дузпите никога не са били рулетка а умения, една перфектно изпълнена дузпа е на практика неспасяема колкото и да е невероятен вратаря (такива се хващаха навремето като им позволяваха своеволия и мърдане на вратарите).
Шансовете някой да хване дузпа на такива като Мьолби, Шиърър, Стоичков, Куман бяха доста скромни.
Те хубаво са гроги, нали затова им дадоха по колко, 5 смени май станаха?

wolf, вероятно си заставал под рамките на истинска врата. Колкото и да си дълъг, при една перфектно изпълнена дузпа, няма как да хванеш топка. Само че единия ще е в една кондиция другия в друга, вратарят ще избере вместо да се хвърля, да остане на място, а тъпака отсреща да се прави на умен с удар в средата. Всичко това не е майсторство, а късмет. Барбарон да си, пак няма а я хванеш.
Англия или Италия са заслужения еврошампион? Колко хора питаш, толкова различни мнения ще чуеш, именно заради дузпите. За мен пък Дания трябваше да е на финала и да спечели.
Най-добре да махнат дузпите по-добре. Това е един мноо случаен начин за определяне на победител. Макар и атрактивен.

П.С. Философски погледнато, случайността е неизменна част от футболната игра. Варове, не знам какво. Не можеш да лишиш футбол от тази искрица на неочакваност. На преодоляване на невъзможното. Това е нещо, от което искат да ни лишат. Постепенно все повече хора няма да гледат футбол, заради джендърските им изпълнения. То не бяха златни и сребърни голове, варове, сега това. Майната им!

Да се върнем на жребии или на 3ти мач предлагаш? Златните и сребърните голове лишиха доста заслужили отбори дори от шанса да се борят до края. Италия - Франция щеше да е интересно да се играе още 15 минути след гола на Трезеге. Или Чехия - Германия

[KOPScousers]

Да бе, нека освен правилото за гол на чужд терен да премахнат и дузпите като метод за решаване изхода от двубоите, понеже стигне ли се до тях, ситуацията е 50:50 и по-слабият отбор получава златен шанс да продължи напред. Ако ги махнат, може би ще върнат хвърлянето на стотинка, кой знае? То ми изглежда като по-справедлив начин да решиш кой отбор да спечели и кой да загуби, няма що...

Дузпите са си ОК, аз и с гола за чужд терен си бях ОК. Вярно, голът си е гол и си тежи, но едно е да го вкараш пред собствена публика, която понякога си се чувства като 12-ти играч, друго е да го вкараш като гост, когато и тревата на терена е срещу теб, както се казва. Има голяма разлика дали си домакин или гост и правилото до този момент отдаваше внимание именно на този факт и облагодетелстваше гостуващия отбор по някакъв начин. Най-впечатляващите обрати например са се случвали предимно в домакинствата, защото те наистина са от значение и ако не беше така, букмейкърите нямаше да фаворизират масово домакините, особено когато има публика. Затова да вкараш гол на чужд терен, особено когато силите са изравнени и отборите са равностойни, както в случая с Барса и Ливърпул през 2007-ма, който сте споменали, трябва да ви служи като пример. Барселона вкара 1 гол на Анфийлд, а Ливърпул 2 на Камп Ноу и заслужено продължи тогава, още примери има бол.

[wolf]

Да бе, нека освен правилото за гол на чужд терен да премахнат и дузпите като метод за решаване изхода от двубоите, понеже стигне ли се до тях, ситуацията е 50:50 и по-слабият отбор получава златен шанс да продължи напред. Ако ги махнат, може би ще върнат хвърлянето на стотинка, кой знае? То ми изглежда като по-справедлив начин да решиш кой отбор да спечели и кой да загуби, няма що...

Дузпите са си ОК, аз и с гола за чужд терен си бях ОК. Вярно, голът си е гол и си тежи, но едно е да го вкараш пред собствена публика, която понякога си се чувства като 12-ти играч, друго е да го вкараш като гост, когато и тревата на терена е срещу теб, както се казва. Има голяма разлика дали си домакин или гост и правилото до този момент отдаваше внимание именно на този факт и облагодетелстваше гостуващия отбор по някакъв начин. Най-впечатляващите обрати например са се случвали предимно в домакинствата, защото те наистина са от значение и ако не беше така, букмейкърите нямаше да фаворизират масово домакините, особено когато има публика. Затова да вкараш гол на чужд терен, особено когато силите са изравнени и отборите са равностойни, както в случая с Барса и Ливърпул през 2007-ма, който сте споменали, трябва да ви служи като пример. Барселона вкара 1 гол на Анфийлд, а Ливърпул 2 на Камп Ноу и заслужено продължи тогава, още примери има бол.

Основната причина е че вече стените не помагат така както преди. Когато е въведено това правилно разликата да домакинстваш и гостуваш е била огромна и най-честите резултати са били от типа на 3-0 вкъщи и 0-2 навън. Т.е. категорични победи и много вероятна загуба като гост. То нашите отбори точно на тоя принцип са играели де в Европа. Сега мачовете са далеч по изравнени и вече го няма това отчетливо смазващо превъзходство като домакин.

[Groucho]

За останалото - мъчиш се да търсиш някаква идеална ситуация, върховна справедливост и тнт.

Tц, точно обратното. Мъча се да кажа, че няма върховна справедливост и при дузпите, и при гола на чужд терен. И заради тая липса на върховна справедливост и при двете е по-добре голът на чужд терен да остане според мен, защото поне намалява шансовете двата отбора да играят изчакващо и страхливо в редовното време на реванша.

[wolf]

За останалото - мъчиш се да търсиш някаква идеална ситуация, върховна справедливост и тнт.

Tц, точно обратното. Мъча се да кажа, че няма върховна справедливост и при дузпите, и при гола на чужд терен. И заради тая липса на върховна справедливост и при двете е по-добре голът на чужд терен да остане според мен, защото поне намалява шансовете двата отбора да играят изчакващо и страхливо в редовното време на реванша.

Предлагам да видим какво ще стане следващите няколко години и оттам да си правим изводи. Засега само гадаем. Ако не е ок ще го върнат, поне във футбола нищо не е вечно. О как не ми липсват връщанията към вратарите и бавенето на играта.

[THE G.A.M.E]

Мен честно казано не ме интересува "справедливостта".
Това си е доста субективно понятие.
По ме интересува качеството на мачовете, поведението на отборите.
Тъкмо в последните 3-4 години взехме да наблюдаваме офанзивен футбол в почти всички мачове ( по-голямата резултатност е факт ) като дори и "малките" се хвърлят да пресират и се опитват да държат инициативата, и сега ще се върнем към сметкаджийският и затворен ( внимателен ) футбол от 90-те на миналият век, щото 1-во: отборите ще са предпазливи поне през този сезон, докато се нагодят, 2-ро: Вече се спомена, че при доста случаи, особено при равностойни противници, мачовете ще се кротват рано-рано.
Но...Както се писа, ще изчакаме и ще видим кой крив, кой-прав.

[KOPScousers]

Рейнджърс победи Реал Мадрид с 2:1 в контрола днес. Вярно, не най-силния състав на Реал Мадрид, но все пак в него са били имена като Родриго, Йович, Васкес, Иско, Йодегор, Марсело, Начо и Одриосола, като останалите покрай тях са били предимно младежи. Джерард с поредното доказателство, че ще стане голям мениджър и достоен наследник на Клоп, като цяло резултатите на отбора в предсезонната подготовка досега ме обнадеждават, че няма да имат проблеми по пътя към групите на ШЛ, а при по-благосклонен жребий защо не и за излизане от тях.

Впрочем, като стана дума за ШЛ, няма ли да се пуска тема за новия сезон, все пак вече текат квалификациите и не е като да няма какво да се пише. А и има доста въпросителни около публиката. Примерно в Англия до следващо нареждане се знае, че стадионите ще са в пълен капацитет, но дали ще е така и за мачовете в Европа? В смисъл, дали ще е както на Европейското - всяка нация сама да решава за себе си? Малко ще е несправедливо, в смисъл играят отбори от Англия и Испания, в Испания домакинът има 15-20 хиляди на трибуните, а в Англия ще излезе срещу пълен стадион, но квото-такова. Все е по-добре от празни трибуни.