Повечето тимове залагат на нападателния футбол.
Точно това е разковничето за нашите провали(след 2014-та).
Мащабите на нападателен футбол при нас са доста занижени/недостатъчни!
Статистиката е категорична(визирайки в случая 144-те мача до момента във ВЛ).
Вкарани голове(какво се случва като се вкарат):
0 -
0-
16-151 -
17-
18-
112+ -
60-
5-
2Допуснати голове(какво се случва като се допуснат):
0 -
45-
16-
01 -
27-
18-
82 -
5-
4-
133+ -
0-
1-
7Извод:
При 3+ гола допуснати гола - както се вижда, само 7 пъти сме допускали 3+ гола в собствената си врата.
Да, наистина е супер сложно да се наваксат(с 4:3 минимум), няма какво да се оспорва, но...
При 0 (НЕ) допуснати гола - имаме 16 равенства, което респективно означава 0-0.
16/144 си е 11%, което мисля, че е една доста тревожна цифра за топ отбор!
При 1 допуснат гол - имаме 18 равенства(1-1) и 8 загуби(0-1). Хм,...
Факт е, че да речем около 50% от равенствата са т.нар. спасителни(от губеща позиция), но 8 загуби с 0-1 също повдигат въпроса: Толкова ли не можеш да мушнеш
1 гол, за да се спасиш!? Или обратното - при останалите 50% от равнествата, пък да вкараш
1 гол(минимум), за да спечелиш с 2-1.
Да не отварям детайлите, че една немалка част от всичко това, бе постигнато срещу отбори от 2-ро и 3-то ниво, което косвено повдига следното: Да бяха дерби мачове - ок, случило се, но Манчестър Юнайтед да изпитва затруднения(половината от тези бяха на Олд Трафорд) за цел +1 гол, с такава мащабна селекция?? Определено не означава, че липсва качество, напротив, липсвало е по-високи обороти/агресия и атакуващ режим! Да, случва се понякога при изпълнение на тези условия да не можеш да вкараш победен или изравнителен гол, я липсва късмет/греди, я вратарят на противника прави супер мач и пр., но все пак тук иде реч за Манчестър Юнайтед, а не за Уотфорд примерно, за които и точката е равна на успех, даже ако може и да трупат точка по точка всеки мач, медец за тях и подобните им клубове.
При 2 допуснати гола - 4 равенства(2-2) и 13 загуби(0/1-2).
По подобие на 1-1, половината от тях бяха т.нар. спасителни равенства(даже помня и двата бяха в 90-та минута).
Осъзнавам, че не е лесно да се навакса пасив от 0-2 до 2-2 минимум, което се е случило 3 от тези 13 пъти.
Какво става в останалите 10?
За съжаление, имаше и няколко случая на обрат - повеждаме 1-0 и ни обръщат 1-2.
Имаше и случаи - повеждат ни 0-2 и ние намаляваме за 1-2.
И разбира се - повеждат ни 0-1, изравняваме за 1-1 и после пак ни вкарват за 1-2.
Така де...естествено, че и времето за реакция е от значение, но така или иначе, пак се открива въпроса за този
+1 гол, който би ни спасил от поражение!
Между другото, в контекста на това, ние имаме само една загуба с 1-3, което "насочва" нещата към това, че ако Юнайтед напъне да изравнява, то по-вероятно е да стане 2-2 или да остане 1-2, отколкото да ни мушнат на контра 3-ти гол.
Някои "експерти" казват, че ако видиш ли, Юнайтед играе по-атакуващо...това ще се отрази на допуснатите голове.
Моля!? С колко ще се отрази, бе, господа? При 2+ вкарани гола(приемаме, че сме играли по-атакуващо)
имаме 60 победи!5 равенства и 2 загуби.
При 1-2 допуснати гола имаме - 32 победи, 22 равенства, 21 загуби.
Да, де, ама при едно 70% от тези мачове(очевидно) сме играли по-дефанзивно или умерено-офанзивно, защото както се вижда по-горе, когато играем по-офанзивно най-често успяваме да вкараме 2 гола, като едва
в 7 случая, не сме успявали да спечелим.
Осъзнавате ли абсурдността на теорията?
Юнайтед грубо казано допуска 0,5 гола - при един горе долу умерен режим да кажем, нито офанзивен, нито дефанзивен.
Ако приемем, че Юнайтед е играл по-офанзивно, за да може/се стреми да вкара 2 гола минимум, то в 60 от случаите(от общо 77 победи) е постигал успех, в най-долна граница 2-1.
Имаме 17 победи с 1-0, но и 18 равнества 1-1. Което косвено показва, че има повече риск при умерен или дефанзивен режим, отколкото при атакуващ, защото при атакуващ(дори и с малко проценти отгоре) много често достигаме до минимум 2 гола и така...дори и да допуснем 1, то няма особено значение, защото в крайна сметка печелим.
Равенствата 2-2 са някакъв частен случай, а при двете загуби Лестър 3-5 и Уест Хем 2-3...Ван Гаал оплеска тотално нещата, е*** малоумните обрати ни направиха, но както и да е. Като цяло не заслужавахме да загубим де, само да вметна.
Та, в най-най-лошия случай, при атакуващ режим и според малоумната теория на някои "експерти" - допуснатите голове ще набъбнат(на кукуво лято) от 0,5 до 1-1,5 максимум, но пък от друга страна, и ние ще жулим редовно 2 гола(минимум), което в резултати ще означава 2-1 или 2-2.
Е, съгласен съм!! Защото ми писна от 0-0 и 1-1 и подобни загуби с 0-1 или 1-2.
Та, драги ми "експерти", нали не си и мислите/предполагате, че ако Юнайтед почне да играе офанзивно, то допуснатите голове ще набъбнат на 3+? Само не ми казвайте и това, защото вече съвсем ще нагазите в л*****та на абсурда!
Атака! Атака! Атака! Това липсва на Манчестър Юнайтед, много по-големи мащаби на атаката(сега, не мога да кажа че хич не атакуваме) и целесъобразни указания на хора като Алексис, Рашфорд, Марсиал, Лингард, Мата и Лукаку.
Алексис и Мата изглеждат на гниди, а какви бяха в Арсенал и Челси, м**** д**** Моуриньовска!
Клоп направи от Салах машина за голове, а какъв беше в Челси, помните го.
Та...значи всичко е до нагласата и детайлите на мениджъра, а гореизброените 6-ма играчи, без проблеми могат и десетки пъти са показвали, че имат страхотен голмайсторски и асистентски нюх.
Липсват им офанзивни указания просто, това е!
Евела на Салах-Мане-Фирмино, но колкото и да са класни, факта че имат повече голове от целия отбор на Манчестър Юнайтед, показва само едно - Моуриньо заслужава 100 удара с камшик на голо, защото прецаква не само гореизброените играчи, но и целия колектив и благото му.
По 10-15 гола спокойно може да вкара всеки един от 6-та, но при условие че ги управляват адекватно.
Аз затова и не мога да им се сърдя, е, поне в 80-90% от случаите нямат абсолютно никаква вина.
Като се сетя, че пускаха и Рамос десен бек и кой му партнира сега. Или за мега скандала с Касияс 
Шизофренията е лошо нещо 