УЕФА маха предимството на гола на чужд терен

[Captain Stottlemeyer]

Смятам, че сегашното правило за головете на чужд терен е морално остаряло и трябва да бъде премахнато възможно най-бързо. То създаде понятието „добър турнирен резултат“, което донякъде убива магията на футболната игра. Така още в първия мач треньорът на отбора-домакин знае (и е напълно прав), че е по-добре да победи с 1:0, отколкото с 4:3 (примерно), докато за зрителя (особено за неутралния), нещата стоят точно обратно. Знаем какво става и в реванша - понякога 1 гол на гостуващия отбор има цената на два, което не е справедливо.
При равенство след мача-реванш за мен е най-добре веднага да се изпълняват дузпи. Така двата отбора ще бъдат при максимално възможно изравнени условия (по 90 минути игра на собствен терен). Освен това, понякога продълженията са безсмислени (и двата отбора се пазят, да не допуснат гол, чакат дузпите = 30 минути изгубено време). Отделен въпрос е, че през уикенда отборите ги чака мач за първенство.
При дузпи след втория мач (без продължения) факторът „собствена публика“ почти не играе роля, дори смятам, че създава известно психическо натоварване у играчите на отбора-домакин, които са натоварени с изпълнението (особено по-неопитните, или тези с по-лабилна психика), защото страхът да сгрешиш пред своите зрители казва своето...
При дузпите би било възможно да се разреши 4-та смяна (ако трите разрешени са били извършени) – на вратаря, ако треньорът на някой отбор прецени, че резервният му вратар е по-добър при дузпите (доколкото си спомням, при хандбала се разрешаваше такава временна смяна и по време на игра – при 7-метрово хвърляне). Но все пак, нека да не забравяме (както беше казал великият Лев Яшин, цитирам думите му по памет), че "спасената дузпа не е заслуга на вратаря, а грешка на изпълнителя"...

[deaf]

Някой от коментиращите бил ли е спортист ПРЕДИ тридесет години,да речем? През 80те години тренирах самбо в ЦСКА. Знаете ли,че тогава в онези времена разликите в психологическите нагласи,когато се бориш на тепиха в своята зала,пред своя публика,в своя роден град,и когато се бориш в чужда зала,пред чужда публика,в чужд град,бяха големи! У дома и стените помагат. Пътуването от Кюстендил до Сливен,например,беше приключение. А пък да отидеш до Париж се усещаше като емиграция. Сега изглежда смешно,но тогава не беше така.
Та именно затова е било въведено правилото за удвояване на резултата на чужд терен - заради по-тежкото психическо натоварване на гостуващите спортисти.

[doktora25]

Аз честно казано съм малко раздвоен.
От една страна аргументите, че мачовете ще станат по-резултатни и отборите още в първите срещи ще играят за изразителна победа, а не да не загубят ми се струват силни и разумни. От друга - сметкаджийството и това че чрез него по-слаби отбори могат да излъжат по-големите, постигайки "добри турнирни резултати" си е тръпка във футбола, с която по-скоро не бих искал да се разделяме. Винаги съм повтарял, че трябва да гледаме преди всичко през собствената камбанария. С феърплея и безопасността на играчите компромиси не трябва да се правят, така че съм твърдо ЗА ВАР, но със сметкаджийството защо не? Домакинският фактор според мен оказва влияние в много от случаите. Това, което би било добре да се промени обаче е удвояването на гола на чужд терен да не важи в продълженията. Право и на 4-та смяна в тях. Допада ми и правилото за сребърния гол.

[NOMER14]

Остаряло правило. Сегашните водещи отбори се състоят от 80-90 % чужденци. През уикенда в мача Барса-Валенсия и домакини, и гости стартираха с 3-ма испанци. Челси - също с трима. Ами, ако Челси беше им гостувал за някакъв турнир, щеше ли да се чувства гост. Същото е за релацията ПСЖ - Арсенал. И двата отбора започнаха с трима французи злощастния си уикенд. Кой отбор е по-испански и кой е по-френски? Ще припомня, че за националния ни отбор, станал 4-ти в света, в следващите две квалификации им бе по-лесно да играят по европейските чужди терени отколкото на националния стадион (все с дузпи откривахме резултата).
Всички промени във футбола първо влизаха в сила в Англия, а после и на други места. Колко години им трябваше на всички да приемат 3-те точки за победа, въведено в английското първенство. В един от турнирите в Англия головете на чужд терен в редовноте 90 минути много отдавна не се броят. Първи си въведоха и ВАР.

[Los Che]

№14,
не знам дали сте чувал, но в Англия И ПЪРВИ са започнали да играят футбол.
В срещата Варса - VCF испанците бяха седмина :
Toni Lato, Dani Parejo /той беше и единствения испанец вкарал гоооооооооооол/ и Rodrigo /който е малко и бразилец/, Ferrán Torres и Santi Mina . Не влязоха в игра Jaume Doménech и Carlos Soler.

....
Правилото на гол на чужд терен е справедливо да отпадне.
При равенство в резултата от двете срещи трябва да се изпълняват дузпи.
Продълженията рядко решават срещите.

[rumbata]

Остаряло правило. Сегашните водещи отбори се състоят от 80-90 % чужденци. През уикенда в мача Барса-Валенсия и домакини, и гости стартираха с 3-ма испанци. Челси - също с трима. Ами, ако Челси беше им гостувал за някакъв турнир, щеше ли да се чувства гост. Същото е за релацията ПСЖ - Арсенал. И двата отбора започнаха с трима французи злощастния си уикенд. Кой отбор е по-испански и кой е по-френски? Ще припомня, че за националния ни отбор, станал 4-ти в света, в следващите две квалификации им бе по-лесно да играят по европейските чужди терени отколкото на националния стадион (все с дузпи откривахме резултата).
Всички промени във футбола първо влизаха в сила в Англия, а после и на други места. Колко години им трябваше на всички да приемат 3-те точки за победа, въведено в английското първенство. В един от турнирите в Англия головете на чужд терен в редовноте 90 минути много отдавна не се броят. Първи си въведоха и ВАР.

ВАР в Англия? За купата да, но не и във висшата лига.

[rumbata]

А какво правим при резултати 2:0 и 1:3? - трети мач, като преди правилото за гола на чужд терен, или ще броят кой повече голове е отбелязал?...То пак головете са равни...
Мисля че това правило няма да отпадне, освен наистина от финансова гледна точка да търсят трети мач...

Какъв трети мач, продължения и дузпи. Или направо дузпи. Не стига, че играят през два дни, ами да търсят дати и за трети мачове.

[Alex]

Прави ми впечатление и че повечето хора са/сме и за отпадане и на продълженията в турнирите през сезона.

[Air_Smuggler_FU]

Аз също съм тренирал тласкане на гюле и борба през 70-те и 80-те години. Домашната сцена имаше значение, да, въпреки, че моите спортове не бяха първенци по посещаемост... Но тогава времената бяха съвсем други, манталитета и на спортистите, и на публиката също беше различен. За 65-та година може и да е било оправдано, но за съвременния футбол мисля, че не е.

В началото на 80-те години имах Лада 2104 комби, чисто нова, от Мототехника, и като тръгнех за вилата на морето (540 км. до Балчик), ми се струваше, че е на другия край на света. По пътя спирахме, имаше капанчета, бири-скари, панаири, даже някъде към Антоново спирах в горичката на сянка да дремна 15-тина минути. Нямаше климатици, жегата буквално ни убиваше...е, нямаше и прости селски джигити-убийци, ама това е друга тема. Чак през 1988 си купих първата кола с климатик, и разбрах как се пътува до вилата без спиране, и за 5-6 часа, гладко, мазно и бързо. Сега вече е още по-лесно, есента (ноември) на един дъх стигнах Виена преди смрачаване, имах резервиран хотел, иначе можеше без да се уморя, да стигна и до Мюнхен, и да спя някъде в околностите.

Не че сегашните спортисти могат да почувстват разликата (преди и сега), но все пак.
Старите кучета знаят за какво говоря.

[NOMER14]

Прави ми впечатление и че повечето хора са/сме и за отпадане и на продълженията в турнирите през сезона.

Аз май не съм за отпадане, но е остаряло.
Какво ли мислят букитата по въпроса! Нали турнирът на Уефа е за тях с тия празни стадиони и изхвърлени източноевропейски отбори.