''Голът на съдията'' - дузпата във футбола

[Black&White1926]

Хахахахаха, хайде наистина да махнем един от най-интересните фундаменти на тая велика игра- да не правиш нарушения в близост до вратата си! Много по-интересно ще стане така, хахахахахах!

Култовата тема за днес! Поздравления!

Никде не казвам да се маха, просто да се отсъжда само при пряка опасност за гол. А не като симуланта доказаният Бускетс, падна като чувал с картофи от никаква ситуация за гол...

Дай да те изритам и аз така да видим дали няма да паднеш.

[Alekssander]

Факт е, че футболът търпи критики по отношение на съдийството повече от всеки друг спорт. Въведат ли се обаче видеоповторенията, футболът ще изгуби голяма част от чара си. Колко спорове са водени за дадена ситуация, та чак и до наши дни! Чисто технически погледнато на мен не ми е ясно как биха могли да функционират видеоповторенията - колко пъти сме ставали свидетели дадено положение да бъде отсъдено като дузпа от един съдия и в същото време друг не по-малко авторитетен рефер да е на коренно противоположно мнение?! Друг смущаващ момент е свързан със засадите. Футболът е толкова динамичен спорт, че само в рамките на 20-ина секунди може да се стигне от голова опасност пред едната врата до гол в другата. Е тогава как по-точно ще се спре мачът да се види видеоповторение на дадена ситуация и, в крайна сметка, ако съдията е взел правилното решение, но другия отбор иска видеоповторение и спре контраатаката на съперника?! В момента един от основните бичове на играта е именно прекомерните прекъсвания. Идеята, която се обсъждаше, бе във всеки мач двата тима да имат по 3 опции за видеоповторение в мача, като при доказана правота на иска, не се брои за изразходвано. Нали се сещате как това правило ще се изроди най-вече по нашите балкански ширини, където Марек например ще чака последните 10 минути, за да използва всичките си видеоповторения за щяло и нещяло, пазейки удобен резултат. Друг момент е и финансовата част - ние тук например имаме 4-5 стадиона с осветление, представете си какви разходи ще трябва да се правят за видеоповторения.
С оглед на гореизложеното съм напълно против въвеждането на подобен род излишни аксесоари към футбола.

[Кашчей]

Дузпата никога не е 100% гол. Справка Мартин Палермо, който в един мач изтърва 3 дузпи.

Поинтересувай се защо и кога е въведена дузпата, като наказание във футбола, преди да решаваш, че трябват драстични промени, защото ТИ си загубил някакви пари.

Преди десетина, даже малко повече години, слушах коментар от наш спортен журналист, за един мач, в който ц. защитник на единият отбор бе изгонен в 4-та минута на мача. Причината беше тривиална-подсичане отзад на откъсващ се нападател сам срещу вратаря, в наказателното поле-дузпа и ч. картон. Та коментарът беше, че не е трябвало да се гони играча, нищо, че правилото за такова нарушение е директен ч. картон.
Защо го написах това ли? Защото и твоето предложение е, като на тоя журналист. Не мога да разбера някои от тук пишещите братя, с какъв акъл искат да превърнат тази велика игра в нещо друго-в тенис, хокей, американски футбол... Защо в тези спортове никой няма и идея да въвежда някои футболни правила, а тук разни "компетенти" смятат, че във футбола ще е добре да се въведат правилата на споменатите спортове. Това ще убие чарът на играта.

ПП- Коментатор, ти как преценяваш кое положение е реална заплаха и кое не е заплаха за вратата? Имаш ли кристално кълбо, в което виждаш събитията с поне 30 секунди напред?

[komentator]

Мда и голът не е гол, защото го прпускат. Дузпата си е гол, чист гол, по-сигурен от всеки друг гол, най-лесният начин да се отбележе попадение и най-нефутболният начин за същото.

[Кашчей]

Мда и голът не е гол, защото го прпускат. Дузпата си е гол, чист гол, по-сигурен от всеки друг гол, най-лесният начин да се отбележе попадение и най-нефутболният начин за същото.

Защо тогава не предложиш, за спестяване на игрово време, след отсъждането на дузпа, съдията да посочва директно центъра, защото дузпата си е на 100% гол.
Това, за Палермо или не си го прочел, или нямаш капацитета да го осмислиш, но имаш капацитета да пускаш тъпи теми и да си тролиш!?!

[gikahadji]

Абе ей смешковци! Има ли ритник отзад? ИМА! Играе ли с топката? НЕ! Какви спорни дузпи пак сънувате!?! Що не коментирате липсата на втори жълт картон за Хуанфран? А?

Браво! Голям коментар komentator!

[pupesh]

Според мен може да се помисли да се намали с 2-3 метра наказателното поле откъм страничните линии, без да се променя фронталната...там отстрани почти няма стопроцентови голови положения...
ама нас кой ли ни пита

[DmG]

Според мен може да се помисли да се намали с 2-3 метра наказателното поле откъм страничните линии, без да се променя фронталната...там отстрани почти няма стопроцентови голови положения...
ама нас кой ли ни пита

Интересно +1

[Кашчей]

Според мен може да се помисли да се намали с 2-3 метра наказателното поле откъм страничните линии, без да се променя фронталната...там отстрани почти няма стопроцентови голови положения...
ама нас кой ли ни пита

А замисляш ли се, че така се намалява и полето, в което вратарят има право да играе с ръце. По твоята логика, наказателното поле може да се ограничи в рамките на вратата, като ширина-яко, нали? Така и така, ако влизаш с дрибъл откъм аута няма как да има заплаха за вратата, според капацитетите тук

[защо]

Самият факт, че съдиите получават официални указания кога да спазват правилото за дузпата и кога да се правят, че не съществува, е достатъчен за да стане ясно, че не е измислено както трябва. Щото в официалните правила такива бисери "топката ли удря ръката или ръката топката" няма. И е вярно, че в хокея или баскетбола е много по-грамотно измислено. Пък на който му е много чаровно да няма връзка между играта и резултата, може да си играе на зарчета, левата ръка срещу десната, това е много по-непредсказуемо от футбола, колко ще майсторски да ги меткаш, никога не се знае.