Пвавилото за гол на чужд терен!!!!

[bob79]

Според мен това правило е несправедливо! По-добре би било при равен резултат от двете срещи да се играе продължение и дузпи !!! По този начин въпреки че дузпите са рулетка и игра на нерви, някакси печели футбола, а и ние - феновете.

[Bliu-Bliu...]

Е хубаво де, ама продълженията не се играят на неутрален терен, а на терена на втория домакин. Идеята е да се намали броя на мачове, които да се решават с продължения, тоест с предимство за втория домакин от жребия. Решение е директно да се бият дузпи, щото при тях домакинството е и + и -.
Но има и друга идея - това правило стимулира гостът да търси голове. Иначе повечето отбори ще ходят на гостуване с бетонобъркачката.

[ZYKLON]

Правилото си е перфектно.На него се гради цялата тактика на участниците в евротурнирите,в етапа на преките елиминации.
Нека сега тези,които се изказват против това правило си спомят мачовете,в които са се молели техния отбор да отбележи така скъпоцення гол на чужд терен.

[novnik]

Оптималното решение е да се играе до вкарване на ЗЛАТЕН ГОЛ. Така би било най-справедливо!

[peho]

Според мен това правило е несправедливо! По-добре би било при равен резултат от двете срещи да се играе продължение и дузпи !!! По този начин въпреки че дузпите са рулетка и игра на нерви, някакси печели футбола, а и ние - феновете.

Само ,че продълженията и дуспите се играят на стадиона на отбора домакин във втория мач.Това пък не е честно за другия отбор.Не е все едно да играеш 90 мин. като домакин и 120 като гост.Още повече това важи за дуспите.Иначе има много примери отборът гост да отстранява домакина след дуспи (Левски-Щурм Грац), но все пак никой няма да отрече предимството на отбора домакин.Правилото за трети мач за мен също не е подходящо.Така ,че докато не се намери подходяща алтернатива правилото за гол на чужд терен е най-подходящо.

[Borussia]

Идеята на УЕФА е да избегне трети мач, както и лотарията на дузпите. А ако не важеше правилото за гол на чужд терен би се получило така, че гостуващия отбор би и играл тотално катеначо, не би му трябвало гол на чужд терен, биха се получили много нулеви мачове. Но ако няма продължениа, а се минава направо към дузпите може поне реваншите да са интересни...
Незнам и без това УЕФА променя правилата само когато е в интерес на големите отбори, поне последните 30 години това прави. Напр. правилото за поставения отбор, първия вариант на шампионската лига, сегашните промени и т. н...

[redrOck]

Според мен продължения и дузпи е най-добрият вариант, а това че не е добре за отбора (гост) отбора който е домакин не е виновен, защото си има жребии и той определя кой да е домакин и кой гост

[VelBujd]

А според мен е най-добре да се играе само 1 мач на неутрален терен.(става дума след груповата фаза)

[Berto_pk]

CSKA_90 когато прочетох темата веднага се сетих за мача с Тулуза (1:1) в София.По същия начин както снощи (Челси-Барселона) и аз съм да се премахне това правило нека при равен резултат се играят дузпи ли пък да се върне Златният гол.За трети мач АБСУРТ !

[Empty]

Това правило е много на място.Домакинството е огромен фактор и продължения не са нужни!Ако фиксирате Барса, при подължения най-много да се бяха сбили