Кашчей написа:honda написа:Навсякъде по-света е така. Примерно в съседните на нас Турция и Гърция никога не е имало държавен комунизъм,но и там май столичните отбори си доминират. Колко пъти шампион на Турция е бил отбор извън Истанбул, или колко пъти шампион на Гърция е бил отбор извън конгломерата Атина-Пирея.
Но това ,което съм написал не виждам какво общо с написаното от мен по темата. Това ,че Левски е привличал футболисти от други отбори ,само може да навреди на ДЮШ,която безспорно е най-силната у нас. Няма друга школа ,която да е дала толкова национали колкото тази на Левски,няма и друга която да се доближава до нея. Какво е виновна системата на феновете на Черно Море ,че за 60 години от школата им излезна реално един титуляр в националния отбор. Или че най-вероятно Б.Михайлов е изиграл в официални мачове повече минути от всички национали юноши на Черно Море взети заедно.
Сещащ ли се за друг отбор със съизмерим принос към националния отбор като този на Левски?
Дай сега пример с Франция, Италия, че и Англия.. а за съезмеримост.май Етър е с най-голям принос за американското лятоАко в националния не беше Балъков....точно след неговото отказване и отборът даде силно назад.
ПП- въпросът беше, ако държавата не се беше намесила в развитието на футбола....защото сигурно и преди 1944 гръбнакът на България е Левски
Я пак
Първо има прадвид целия период откакто съществува националния отбор по футбол,а не определен момент. Между другото информацията ти не е точна -дори в отбора който зае 4-то място в САЩ 94, Левски има свои повече юноши,отколкото Етър
. Но аз говоря по принцип.Няма друга такава школа у нас ,която да е дала толкова национални състезатели колкото тази на Левски. Не виждате ли как една от основните ви тези,че държавата била помагала на Левски и затова другите отбори не можели да се развиват,но защо никой не може да даде задоволително обяснение на факта,защо школата на Левски постоянно е давала играчи за бнационалния отбор,а от тяхната школа нищо не е излязло.
Между другото и преди 1944 гръбнака на националния отбор е бил от играчи на Левски- достатъчно е да споменем имената на А.Пешев, А.Панчев, В.Спасов, А.Соколов ,Б.Ласков(несъмненно най-добрия български футболист в онзи период,самия факт че е и национал и на Чехословакия (която тогава е на несравнимо по-висока ниво във футбола от България) и в Слован(Бр) се представя по-силно от суперзвездата Ласло Кубала,предлагано му е 100 хил долара в злато за да премине в най-силния италиански отбор в онзи момент-Торино),М.Лозанов(който е играл и 9 сезона за Байерн(М) и му е бил и капитан дори). Май се изказа малко неподготвен
Относно Италия- смея да твърдя че съм добре запознат с италианския футбол и Италия като цяло(немалка част от живота ми е минала там).Милано е център на областта Ломбардия,която е най-богатата и гъсто населена област на Италия с население около 2 пъти по-голямо отколкото това на България. Ломбардия си има собствен парламент и бюджет. Да си чувал за някакви големи разтърсващи футболни успехи на Аталанта(Бергамо),Бреша или Монца -те също са от областта Ломбардия,но се намират в сянката на Милано и на миланските грандове. Подобно е и ситуацията с Торино и областта Пиемонт. Между другот не се наемам да отговоря кой най-големия град на Италия -Милано,Рим или Неапол(приблизително равни са като населние),но определено областта около Милано е най-богата и реализира най-голяма част от БВП. Не коректно да се прави сравнение между Рим и Милано по аналогия със София-Варна у нас.за мен е по-правилно да се сравнява Милано-Бреша(Бергамо) по аналогия на София-Варна ,приблизително демографските и финансови мащаби са приблизително едни и същи.
За Англия,въпреки че Лондон не е традиционен център на футбола. То на посления шампионат между първите 5 отбора има 3 отбора от Лондон,между които и шампиона(Челси), По традиция около 1/3 от отборите от Висшата лига са от Лондон, така че и тук може да говорим за дисбаланс в посоката столицата.
Франция е по-скоро изключение от правилото,но и там има нещо друго допреди 30-35 годин френския футбол нямаше особени успехи нито на национално,нито на клубно ниво.(допреди 35 години Франция и на национално и на клубно ниво отстъпваше на държави като Белгия,Швеция, да не говорим за Португалия или Холандия,като всичките тези държави като население взети заедно са по-малко от половината Франция).
Умишлено съм посочил съседните на нас държави Турция и Гърция ,където и демографски и икономически един град доминира.