Captain Stottlemeyer написа:Кашчей написа:Къде в правилника за лицензиране на клубовете има условие за състоянието на терена на стадиона?
Кашчей, ти не си толкова тъп, но в момента
умишлено се правиш на такъв.
"7.4. КРИТЕРИИ
7.4.1. “A”КРИТЕРИИ
Стадионът трябва да покрива целия минимум от критерии и да бъде
одобрен от БФС.
І.01
Пояснения:
БФС е определил
компетентно звено за одобряване на стадионите на
своята територия за минимума от изисквания по отношение на
“Наредбата на УЕФА за стадионите” и за вътрешните първенства и
турнири. Процесът на одобряване и присвояване на категории на
стадионите включва формална молба от страна на собственика,
инспекция и решение на компетентното звено, както и преразглеждане на
решението (повторни инспекции, модернизиране, задължения за писмени
отчети и съобщения)..."
За твое сведение, в инспекциите участват и представители на общината.

Абсолютно никъде, повтарям-никъде, няма изискване категорично, за състоянието на терена. Навсякъде се говори за стадион-места, зали, условия, дори и размерите на терена са указани, две затревени тренировъчни игрища, но никъде няма параметри откъм тревно покритие, които да са задължителни.
Да, има отвратителни терени, но докато такива са правилата-такива ще са и терените..и стадионите.. и получаващите лиценз клубове.
ПП- Тревата, която се отглежда в специални ферми за зачимяване на спортни терени е от специален сорт, издържащ големи натоварвание. В този форум, обикновено терените се засяват с трева, което не е най-удачното, защото във фермите тревата се "тренира" поне година, преди да "тръгне" да става част от спортен терен. Затова зачимяването е по-добър, но и по-скъп вариант. Защо във Варна не го правят аз нямам обяснение, но явно никой не може да ги задължи. За разлика от тях, ЦСКА бяха буквално принудени преди 3 години да си ремонтират тревното покритие, за да играят на Армията. Те избраха по-лесният, но дали по-удачен вариант- не знам.