ЗА или ПРОТИВ идеята на Б.Михайлов за 12 отбора в "А"група?

[trex]

16 е добре, ако са 12, то на практика ще е ясно кои ще са изпадащите много преди края.

Ако ще правим промени в полза на изпадащите добре нека дълбаем дъното. Аз си мисля, че се правят промени за израстване на отборите и за по-силни отбори в челната шестица. И може ли да кажете кои са отборите още сега за да го знаем и ние? Те и сега са ясни. 10 отбора според мен е най-добрият вариант.
Всички трябва да имат отбор в А група, защото са големи градове Имам идея. Да си направят регионални шампионати(по 6-8 отбора), през есента, които да излъчват всяка година по 1 отбор и след това да се обединяват в А група, където да играят по 2 мача пролетта и ето ти шампиона на България. Няма 4 отбора от София. Всички са доволни, че са играли в А група, взели са някой лев на тъмно или светло и има отбори от всички краища на България

[Makavelli]

Идеята за 12 отбора в половинчато решение. Първо - няма да се постигне желаният ефект, ще има големи простотии с тия плейофи (убеден съм, че ще има такива, защото е абсурд да играят по 4 мача помежду си). Второ - млади играчи трудно ще показват качествата си, защото както виждаме от доста време насам на такива момчета се дава шанс първо в по-слабите отбори. Единици са тези, които са успели да пробият директно от школите в някой от силните ни отбори.
Може би схема с 10 отбора и по 4 мача между тях е доста по-доброто решение. От друга страна малко са първенствата в Европа с по-малко от 16 отбора във висшите им ешелони. Така че, ако трябва да избирам между 12 и 16, то по-добре да са 16.

Пич виж класирането в момента - 10тият отбор в момента е с 31 точки, а 14тия е с два пъти по-малко. Има ли смисъл да сме с 16 отбора?
Ако са 10 отборите - 3/4 играят в европа, като битката ще е жестока ( Литекс, ЦСКА, Левски, Лудогорец, Локо ПД, Славия, Черноморец, Черно Море ). Това са 8 отбора които ще се борят за нещо. Към тях ако прибавим и Локо Сф, въпреки кризата в момента стават 9. Сега ако са 10 отбора и 7 остават, 1 играе бараж и 2 отпадат - това означава че ще има доста голяма въртележка в долното класиране и няма да има отбори които да искат да отпадат, затова ще се играят сериозни мачове. На нито един отбор няма да му е приятно да отпадне в Б група. От друга страна ако някой друг отбор ( Ботев, Нефтохимик ) си намери хубави спонсори и съумее да направят отбор също ще имат претенции за А група. Идеята е такава че А група не трябва да е нещо което да притежаваш и да знаеш че няма как да отпаднеш, а нещо за което да се бориш. Затова реално броят на отборите в групата които си запазват на 100% мястото трябва да е по-малък от броя на отборите които искат да са в А група. Така ще има истинска битка. Също така и разликите между отборите няма да са огромни.

Ето ти един пример, ако си на 5то място и си на 3 точки от място в европа - би ли продал мача, ако си на 5то място и си на 3 точки от 8мия - би ли си продал мача ???

[CSKA_MONTANA]

Нека я намалят да се пробва за 2-3 сезона и да видиме по-добре или не ще е Също е важно да се намалят и цените на билетите !!! 3-4 лева за София и по-големите градове,а за по-малките 1-2 лева.Така публиката ще се вдигне.

По добре да отидат 3 000 човека с 2-3 лева билет,отколкото 1 000 за 5 или повече лева билет !!!

[никки1912]

Аз съм против тази идея и мисля, че А група с 16 отбора си е оптимален вариант. Според мен проблема не е в бройката на отборите, а в работата по клубовете и най вече, че ДЮШ не произвеждат качествени футболисти, които да са готови за големия футбол. Трябва да се намали и броя на чужденците, защото те изяждат хляба на малкото юноши, които успяват да пробият до първите отбори. Преди имахме силно първенство с 16 отбора но школите работеха и вадеха достатъчно футболисти, а сега пирамидата е обърната и се разчита предимно на чужденци. Що се отнася до стадиона мога да ви кажа, че независимата експертиза за състоянието на 55 000ния стадион Пловдив е показала, че стадиона е здрав и годен за употреба. Трябва му само един ремонт за около 35-40 мил. лева за да бъде приведен в съвременен вид и е готов. Какъв е проблема националния стадион да бъде в Пловдив, който е на много по централно и достъпно разстояние от всички части на родината ни.

[Makavelli]

Преди имахме силно първенство с 16 отбора но школите работеха и вадеха достатъчно футболисти, а сега пирамидата е обърната и се разчита предимно на чужденци.

Какво разбираш под силно първенство - когато отборите играеха по-дълго в европа, когато Левски / ЦСКА / Литекс правеха по 13-14 победи на полусезон?
Тогава имаше просто няколко отбора които имаха пари и купуваха силни играчи, а дори и мачове, няма какво да си кривим душите. По това време (95-2005) доста отбори си купуваха мачовете. Но сега времето е такова че пари за нищо няма. Та затова първенството е слабо и интересно. Кипър няма ограничения за чужденците, имат и пари и затова пробиват в Европа, но като национален отбор само нас могат да бият ... Така не се прави.

[david_villa]

16 е добре, ако са 12, то на практика ще е ясно кои ще са изпадащите много преди края.

Ако ще правим промени в полза на изпадащите добре нека дълбаем дъното. Аз си мисля, че се правят промени за израстване на отборите и за по-силни отбори в челната шестица. И може ли да кажете кои са отборите още сега за да го знаем и ние? Те и сега са ясни. 10 отбора според мен е най-добрият вариант.
Всички трябва да имат отбор в А група, защото са големи градове Имам идея. Да си направят регионални шампионати(по 6-8 отбора), през есента, които да излъчват всяка година по 1 отбор и след това да се обединяват в А група, където да играят по 2 мача пролетта и ето ти шампиона на България. Няма 4 отбора от София. Всички са доволни, че са играли в А група, взели са някой лев на тъмно или светло и има отбори от всички краища на България

А 10 отбора? Това е още по-зле от варианта за 12. ЦСКА, "Левски", "Литекс", "Локо" Пд, "Черно море", "Черноморец", "Славия" - тези 7 тима винаги са били в топ 8 в последните години с малки изключения. Добави и "Лудогорец". И какво става? Двата последни са ясни. Ако не е така - виж класирането и разликата между осмия и деветия. Какъв е смисълът отборите като "Миньор", "Локо" Сф, "Берое", "Ботев", "Етър" да са асансьор между "А" и "Б" гр.?
Всички тези тимове са от градове с поне 100 000 души население, какъв интерес ще имат, ако отборът им играе с "Брестик", "Малеш" и пр. Нека са 16, и нека "Ботев", "Етър", "Пирин" и "Нефтохимик" се върнат в близко бедеще!

[Bartolomej]

Аз съм твърдо против 12 отбора в А група
Това значи по 4 срещи м/у два тима .
Като го обърнем в гостувания , следва :
2 гостувания до Перник
2 до Монтана
8 до София
2 до Пловдив
2 до Стара Загора
2 до Варна
2 до Разград
много ташкън идва, а шопите пак са на далавера от цялата схема .
8 от гостуванията им ще са в софия е две в Перник ..
Това не прави п-то по-силно , а ще отблъсне още повече хора да си подкрепят отборите .

[r.h.]

Аз съм против тази идея и мисля, че А група с 16 отбора си е оптимален вариант. Според мен проблема не е в бройката на отборите...

Абсолютно точно!

[Yellow blood]

Аз съм за първенство с 10 отбора и по 4 мача помежду им. Едновременно с това засилване и класата на Б групите, с 2 Б групи също от по 10 отбора с по 4 мача (същата схема, като А). Само че Южна и Северна Б групи, за да се спести минаването на Балкана, тъй като транспортните разходи са пречка за много отбори.

Така ще имаме 30 професионални клуба общо и нивото ще е доста добро. Да не говорим за интригата. В А гр. - първите 4 се борят за Европа, а последните 3 за изпадане. От Б групите първите от всяка влизат директно, а вторите с бараж помежду си. И да се попълват с първенците от съответните 4 В групи.

Тази година се видя, че е доста по-оспорвана А група и всички отбори, които са до 10-то място в момента играят добър футбол (за нашия стандарт). Представете си, ако само те играеха помежду си. Пример за оспорваността на такъв вид първенство е сегашния сезон в източната Б, където е любимият ми Ботев. Три кръга преди края, всички отбори в челото имат шанс за първите места, а тези от втората половина се борят да не изпаднат. При сегашния раздут формат на А гр. се знае, че винаги има "златна среда" и има мн.безмислени мачове, а и мн.отбори, готови да продават, защото за нищо не се борят.

Мисля, че най-големите противници на намалянето на групата са с аргумента, че много от големите градове щели да останат без футбол. Но футболът не е само А гр. и никой не казва, че трябва да е гарантирано участието в нея. За пример вижте Германия, където мн. големи градове не са в 1 Бундеслига - Франкфурт, вече и Кьолн, да не навлизам в подробности. За държава с размерите на БГ си мисля, че 30 професионални клуба са повече от достатъчно, а разпределянето им в 3 групи по 10 ще спомогне да се размият разликите м/у тях и навсякъде ще е интересно.

[PFC Litex]

Твърдо за 10 отбора !!!

Твърдо за 10 отбора това е най-добрият вариант.

Първият сезон ще е добре и още следващият ще влязат два слаби отбора които ще бъдат боксова круша и нещата се връщат в старото русло.
Нивото се вдига с пари, а не с редуциране на групата.