ЦСКА е бутнал незаконно сграда на Панчарево за 400 000 лева

[Кашчей]

По-добре така и да няма жертви, отколкото да се рискува.

Балонът на Армията сам падна, държавата къде беше да си го оправи, нали искате законно да е, къде беше държавата, защо го остави да рухне ??

Тоя балон кой го ползваше преди да падне и събираше таксите?

[1982]

Който го е ползвал, си плащаше наем за него. А вината за състоянието му е на собственика. Негова е и отговорността за безопасността на обекта. Собственикът на обекта е отговорен за неговата безопасност.

[petko.h.markov]

Баба ти го ползваше, старчок.

Който го е ползвал, си плащаше наем за него. А вината за състоянието му е на собственика. Негова е и отговорността за безопасността на обекта. Собственикът на обекта е отговорен за неговата безопасност.

Значи,ако си дадеш апартамента под наем и наемателя направи пожар,отговаряш ти.

[1982]

Балонът не падна от някакви действия на наемателя, така че примерът ти е повече от абсурден. Той падна самичък, защото собственикът му от години не беше полагал никакви грижи за него и поддръжката на конструкцията му.

Наемателят само го ползваше и си плащаше наем за това. Наемателят не е собственик и няма ангажимент към поддръжката на чуждата собственост.

[Кашчей]

Баба ти го ползваше, старчок.

Който го е ползвал, си плащаше наем за него. А вината за състоянието му е на собственика. Негова е и отговорността за безопасността на обекта. Собственикът на обекта е отговорен за неговата безопасност.

Грубостта ти я отдавам на два фактора:
-първо- нямаш смислен отговор и си повтаряш като в транс мантрата за наема и собствеността
-второ- си някакво младо софийско леке, фен на ЦСКА, което си мисли, че поради тази причина знае всичко и може да си позволи неуважително отношение към всеки, който не е на неговото мнение

Това не променя обстоятелството, че ЦСКА НЕ е плащал и не плаща нищо за базите, не влага почти никакви пари в тях и само иска, още и повече, всичко!

[1982]

Кашчей, ЦСКА Е плащал наем през годините, така че нямам никакво намерение да споря повече с тебе.

Да, някои вноски още са дължими, но ти лъжеш най-нагло, че ЦСКА не е плащал никакъв наем, което откровена лъжа. Толкова ниско падна.

[petko.h.markov]

Балонът не падна от някакви действия на наемателя, така че примерът ти е повече от абсурден. Той падна самичък, защото собственикът му от години не беше полагал никакви грижи за него и поддръжката на конструкцията му.

Наемателят само го ползваше и си плащаше наем за това. Наемателят не е собственик и няма ангажимент към поддръжката на чуждата собственост.

Тук въобще не говоря за балона,а за твоя апартамент.

[msm]

Аз пак ще се включа в темата и ще обърна насоката на спора. Кой ще ми каже, колко време е необходимо да се свика една комисия след сигнал за бедствие или авария??? И нека спомена, че в сигнала на ЦСКА към министерството се споменава, че се очаква, срутване на балона при наближаващ снеговалеж. Т.е. има причина, която не е контролируема от човешка дейност, и следва решението да е спешно, да не кажа светкавично с оглед на сезона!.... И, преди да плюете по ЦСКА погледнете нещата от човешка гледна точка/който може/и си помислете, ако ваш близък, приятел или роднина попадне по някаква случайност в обсега на съоръжението в момент на срутване!

[1982]

Каква човешка гледна точка, на никого не му пука, че някой може да пострада, важно е да се плюе по ЦСКА заради един и без това полусрутен балон, не ставащ за нищо.

[msm]

Каква човешка гледна точка, на никого не му пука, че някой може да пострада, важно е да се плюе по ЦСКА заради един и без това полусрутен балон, не ставащ за нищо.

Знам ли? При мен има някакво професионално изкривяване. 32 години се занимавам с дейности касаещи нуждата на хората от спешна помощ. За мен подобен сигнал е заповед за незабавна реакция и действия за отстраняване на опасността! Тук даже не поставям ЦСКА на първо място, а човешката трагедия, като евентуална действителност.