ЕП 2024 (1/8-финал): Германия - Дания - 2:0 FT

[Dani Kiki]

Аз лично съм за свирене и на всяка игра с ръка в наказателното защото теорията: естествено или не положение на ръката; можел ли да избегнеш контакта или не; увеличаваш ли обема и т.н.т. е просто смешно. Един съдя свири с/у теб дузпа в следващия мач не ти дават такава заради друг съдя и отпадаш. Ако свирят всичко и голове ще има повече. Иначе засадите нека си ги свирят но да решат винаги ли се доиграва положението или се вдига на момента.

Трябва да се отчита умишлената игра с ръка в наказателното поле, както беше тълкуванието едно време - дали ръката отива към топката или топката към ръката. Със съвременните технологии и повторения това лесно може да стане, просто е въпрос на желание от страна на съдийската комисия на УЕФА. Не е сериозно защитник да играе с ръце на гърба, за да не се удари токата в ръката му - нито може да реагира адекватно срещу нападател, нито има правилния баланс на тялото.

[ElCapitana_Puyol]

Вярно е. Така всеки ще цели умишлено ръцете на защитниците за да спечели дузпа.

[matador1]

И отмененият гол е за отмяна и дузпата е абсолютна.

Дания бяха много слаби през цялото първенство и дори до тази фаза не заслужаваха да продължат. Така, че Германия ни отърва от перспективата да гледаме още едни дървари напред.

[matador1]

Ама кой определя каква е границата между "малоумна" или не засада?

Засадата е игрово предимство. Крачка, две, три и нечестен старт спрямо бранителя. Не 3 пръста, 2 косъма или защото лакътя му бил по-дълъг и бил в засада.

И за мен трябва да се промени правилника и да има някакъв "марджин" за определени части на тялото. Примерно X сантиметра пред линията и т.н. Но правилата в момента са такива.

[rhaegar]

Ама кой определя каква е границата между "малоумна" или не засада?

Засадата е игрово предимство. Крачка, две, три и нечестен старт спрямо бранителя. Не 3 пръста, 2 косъма или защото лакътя му бил по-дълъг и бил в засада.

И за мен трябва да се промени правилника и да има някакъв "марджин" за определени части на тялото. Примерно X сантиметра пред линията и т.н. Но правилата в момента са такива.

Както се каза, единственото което това ще промени е, че ще се караме когато засадата е за 8см, вместо разрешените 7см и реално той нападателят пак няма кой знае какво предимство с този един сантиметър, дай да ги направим 15, после 20... Не, правилото си е ок, няма нужда от допълнителен субективизъм.

[ElCapitana_Puyol]

По новите правила косата на Холанд ще му покрива бая от сегашните засади. :mrgreen:

[miro_rz]

И отмененият гол е за отмяна и дузпата е абсолютна.

Дания бяха много слаби през цялото първенство и дори до тази фаза не заслужаваха да продължат. Така, че Германия ни отърва от перспективата да гледаме още едни дървари напред.

И аз съм на същото мнение. Има ли засада, има! Има ли удар в ръката, има. Беше ли в естествено положение, не. Какво толкова се дискутира не знам.

[zdravkos]

За дузпата съм съгласен - има не естествено движение на ръката, която е доста встрани от тялото.


Виж за дузпата обаче е друга бира - казвам го като фен на Германия, защото в следващия мач може да се случи същото с/у тях.

В тази ситуация графика ни убеждава, ще има засада, минимална част от обувката на швейцарския футболист е зад линията



Дали обаче това точно е моментът, в които топката е подадена към него?
Как по дяволите се определя тази стотна от секундата и защо не ни показват двете графики паралелно?

Ако съм на местото на Датската федерация ще внеса официален протест в УЕФА! Мога да разбера недоволството на датския треньор веднага след мача.

Иначе английските клоуни продължават да творят.. Доказани некадърници са!!! Няма мач с участието на английски съдия до момента, в който да няма субективни и противоречиви отсъждания.

[ElCapitana_Puyol]

И за мен това е дискусионния момент. Определянето на точния момент на паса, до стотна от секундата, което е нещо невъзможно за човешкото око и е чист субективизъм. А при тази бързина и динамика в днешния футбол дори една десета от секундата разлика в уточняването на момента, променя изцяло картината и датчанина може да е в редовна позиция при избор на друг момент на паса. Няма и автоматизирана система за "точния момент на паса", както е за линията на засада. От това нещо ще възникват все повече проблеми и полемики в бъдеще. Аз затова очаквам в близко време бойкот на ВАР от клубове на високо ниво ощетени от системата. Основният проблем със субективизма така и не беше решен с наличието на ВАР.

[Udoji90]

На първо място не е работа на ВАР да се справя със субективизма на правилата - това е работа на тези, които пишат правилата, но дори и те няма как да се справят на 100 процента. Грешните съдийски отсъждания бяха много повече преди ВАР. Със сигурност е по-добре с него, отколкото без него. Най-малкото не признават голове от явни засади и не отменят такива, при които нападателят е покрит от трима защитници. Щото редовно виждахме подобни педе**стии преди ВАР. А че ще продължава да има спорни моменти, никой не би могъл да отрече - ВАР е просто помощен инструмент, но няма как да вземе решение вместо човека там, където правилата дават възможност за тълкуване.