1982 написа:Истината е много проста - преди 1989-а имаше общо-взето двуполюсен модел във футбола у нас, след нея той бързо се разпадна и сега конюктурата е съвсем различна. Титлата е печелена почти толкова пъти от отбор, различен от ЦСКА и Левски, колкото е печелена и от тях общо. Което ясно показва, че статутът на тези 2 клуба вече сериозно е олекнал ...... това имах предвид. Пък ти си дели кой колко титли имал поотделно, аз ти казвам, че и двата клуба вече не са това, което бяха преди 1989-а. И това е факт.
И това не е баш така...ЦСКА беше хегемон през цялото време на комунизнма (по-обясними причини), а Левски беше най-сериозната алтернатива. Не конкуренция, а алтернатива за феновете. Конкуренция нямаше, каквото каже политбюро това става, както в държавата, така и във футбола. Така, че ако е имало двуполюсен модел той е клонял много повече към ЦСКА отколкото към Левски.
Разликата е, че Левски след промените продължи. И не мисля че е олекнал. На каква база е олекнал? Фактите са, че Левски се развива по-добре след 89-та отколкото преди. Другото са глупости...
ЦСКА? ЦСКА просто спря след промените. Секна кранчето...
ЦСКА печелеше титла средно на всеки 2 години преди 89-та. Сега едвам го докара до 5 за 28 години.
Хубавото на промените е,че позволиха на други клубове да се развиват и да накарат и нас да се развиваме.Под "нас" визирам Левски.
