XIV кръг, Ботев ПД - Лудогорец 0:1(автогол на Грънчаров)

[BadBoy]

Написаното от теб провокира мнението ми, а в друг форум имаше линка, така че виждаш, че и Ботев е подпирам срещу силния на деня

Иначе кратко и ясно

Съгласно правилата един играч, освен при тъч и ъглов удар, е в засада, ако в момента на подаването на топката се намира с глава, крака или тяло по-близо до противниковата голлиния, отколкото е топката или предпоследният противников играч. Ако играч се намира в така наречената "пасивна" засада, той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

В случая има ли играч да извлича позиция, има, то ест решението е правилно, единственият упрек който може да се има срещу съдията е, че не се съобрази с препоръката да изчака и да види кой ще играе с топката.

Ето конкретен пример за препоръката изчакай и виж
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Vyt9V21ZUUM[/youtube]

[siniq_fen]

В понеделник в "Пред банята" 100% ще попитат Антон Генов. Ако той каже, че трябва да се отсъди засада, аз лично ще се извиня за думите си. Имаме ли му доверие?

Бъди сигурен, че ще увърта и ще каже, че може и така и онака.

Точно за тази ситуация ще си каже, че голът е незачетен неправилно. Ако не го стори ще призная, че не познавам достатъчно добре правилото.

[Tomata]

За дузпата съм на 200% съгласен, но за второто положение не мога да се съглася

Ако нападател шутира от 20 метра фронтално срещу вратата, на 2 метра точно пред вратаря има друг нападател в в засада, но топката премине встрани от него и влезе, тогава има ли засада, след като играчът в засада не играе с топката, въпреки, че се е опитал да го направи? Влияе ли на вратаря?

Виж, всяка ситуация е различна сама за себе си. Затова са съдиите и те трябва да взимат творчески решения. Така както го описа съм съгласен, че не би било редно да се зачете гола. Но под творческо решение ще ти кажа какво разбирам с въпрос - ако ги нямаше тези, които бяха зад защитата, и Цветков отново беше стрелял, вратарят щеше ли да има какъвто и да било шанс да спаси?

Дали Цветков има шанс или не, това няма връзка със ситуацията, а и няма как да го знаем. Може пък ако няма друг нападател вратаря да е на 30см наляво и да може да хване удара? Това няма как да го знаеш. Поради това когато играчът в засада е в активна позиция, засада се свири, без значение, че не играе с топката. Той влияе на ситуацията със самата си активност в атаката.

Т,ва значи ли, че ако същия играч тича по тъча, но хипотетично парабулата на топката стига до него и той показва "активност", и "влияе" на вратаря, засада пак ще има? И кога според теб има пасивна засада? В 80% от случаите на такива засади, активност показват повече от един играч. Ще кажа така: Ако на мястото на Лудогорец беше Монтана, Пирин, Ботев Враца... гол и дузпа щеше да има. В този случай Таско просто се "обърка"

[Show Must Go On]

Написаното от теб провокира мнението ми, а в друг форум имаше линка, така че виждаш, че и Ботев е подпирам срещу силния на деня

Иначе кратко и ясно

Съгласно правилата един играч, освен при тъч и ъглов удар, е в засада, ако в момента на подаването на топката се намира с глава, крака или тяло по-близо до противниковата голлиния, отколкото е топката или предпоследният противников играч. Ако играч се намира в така наречената "пасивна" засада, той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

В случая има ли играч да извлича позиция, има, то ест решението е правилно, единственият упрек който може да се има срещу съдията е, че не се съобрази с препоръката да изчака и да види кой ще играе с топката.

Ето конкретен пример за препоръката изчакай и виж
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Vyt9V21ZUUM[/youtube]

Само това изречение прочети и пак погледни нашият гол - той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

1 - не се овладява топката
2- кажи ми ти на кой пречи и какво предимство има?
А за последвалото клипче - нищо общо с Ботев-Лудогорец

[siniq_fen]

Като цяло държа да отбележа, че това е едва първият мач, в който забелязвам съдиите да помагат на Лудогорец и се надявам да е станало случайно. Нормално, като левскар ме е яд, но първото място на орлите е заслужено. В случая потърпевши са Ботев, жалко за тях.

[Show Must Go On]

http://www.sportal.bg/video.php?video=47247

При това на европейско!!!!!

Дори и гол вкарва човека в "засада".

[Tommi]

BadBoy, "да извлича предимство от позицията си" означава примерно играчът в засада да играе с топката след като друг играч е стрелял към вратата и топката е рикоширала в гредата или пък вратарят е избил.

[BadBoy]

Само това изречение прочети и пак погледни нашият гол - той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

1 - не се овладява топката
2- кажи ми ти на кой пречи и какво предимство има?

3 - да извлича от позицията си предимство, вероятно неволно си го пропуснал.

Tommi извличането на предимство е влияние върху играта, а щом влияеш на същата засадата ти от пасивна става активна и съдията е маркирал, пак се повтарям, страничния единствено не се съобрази с препоръката "Изчакай и виж", но за това не могат да го винят защото е само препоръка.

[Show Must Go On]

Само това изречение прочети и пак погледни нашият гол - той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

1 - не се овладява топката
2- кажи ми ти на кой пречи и какво предимство има?

3 - да извлича от позицията си предимство, вероятно неволно си го пропуснал.

Tommi извличането на предимство е влияние върху играта, а щом влияеш на същата засадата ти от пасивна става активна и съдията е маркирал, пак се повтарям, страничния единствено не се съобрази с препоръката "Изчакай и виж", но за това не могат да го винят защото е само препоръка.

Не съм, просто го вместих в номер 2. Пак питам, какво предимство извлича Грънчаров (защото от двамата там само той тръгва).
Може би да види гола по отблизо -

[Tommi]

Само това изречение прочети и пак погледни нашият гол - той няма право да овладява топката, да оказва въздействие върху своя противник или да извлича от позицията си предимство, обяснява реномираният футболен съдия Херберт Фандел.

1 - не се овладява топката
2- кажи ми ти на кой пречи и какво предимство има?

3 - да извлича от позицията си предимство, вероятно неволно си го пропуснал.

Tommi извличането на предимство е влияние върху играта, а щом влияеш на същата засадата ти от пасивна става активна и съдията е маркирал, пак се повтарям, страничния единствено не се съобрази с препоръката "Изчакай и виж", но за това не могат да го винят защото е само препоръка.

Не са ти съвсем ясни тези работи.