Лудогорец - Локо Пд - 0:0 FT

[joring]

По последни разпоредби от ФИФА, трябва до последно да се изчака да се види кой играе с топката, независимо дали някой влияе или не на положението, ако човека който играе с топката не е в засада, то такава няма.

Кога една засада от пасивна става активна, питам понеже не зная?

И той не знае, ама пише

Топката беше центрирана и страничния съдия вдигна флага преди тя да попадне у Здравко Лазаров, който не беше в засада. Страничният няма как да знае у кого ще попадне центрираната топка. В момента на подаването той вижда двама локомотивци в засада и я вдига.
Друг е вече въпросът, че според новите инструкции на УЕФА страничния съдия, доколкото знам е длъжен да изчака преди да вдигне засадата. Ако беше спазил най-новите инструкции, страничният и беше изчакал, щеше да види, че топката попада у играч, който не е в положение на засада ...

Играчите в засада обаче не спряха да играят, щом са тръгнали по посока на топката значи влиаят на играта и засада трябва да бъде вдигната.

[PFC Litex]

Играчът който беше в засада http://www.youtube.com/watch?v=rTnoXbbQ ... u.be&t=19s след паса защо продължава да се изтегля, а не тръгна и той към топката?

[костенурк]

По последни разпоредби от ФИФА, трябва до последно да се изчака да се види кой играе с топката, независимо дали някой влияе или не на положението, ако човека който играе с топката не е в засада, то такава няма.

Кога една засада от пасивна става активна, питам понеже не зная?

Когато играча който е в пасивна засада, показва че ще участва в атаката. В случая играча тръгна към топката. Чиста засада.

[Pichichi]

Ами това положение попада в случаите които УЕФА/ФИФА ползват двузначноста на правилото за засада и могат да си нагласят резултати. По последните инструкции "Изчакай и виж" страничния съдя направи абсолютна грешка защото вдигна флага още в момента на центрирането , а топката попадна в съвсем друг футболист който не беше в засада .
За мен това е гол и не го казвам заради симпатий към Локо Пд . От друга страна положението е абсурдно защото защитата може да каже че е видяла флага на съдята и е спряла да играе !!!

[PFC Litex]

Pichichi, преди топката да стигне до играча (Лазаров) още в летежна фаза беше, Карвальо с какво показа, че няма да играе със същата и тръгна ли, и той към нея?

[Pichichi]

Това е без значение защото съдята вече беше вдигнал флага , т.е. още в момента на подаване той вдига засада и дори Карвальо да беше тръгнал към дузпата то флага вече е вдигнат и това е грешката в случая на съдята !!! В случая съдята трябва да изчака и никой няма да го упрекене ако Карвальо вкара гол и той да вдигне засада след 3 секунди , точно това е същноста на новите инструкции "Изчакай и виж" , да се повиши резултатноста на мачовете от точно такива ситуации .

[staria]

Pichichi, преди топката да стигне до играча (Лазаров) още в летежна фаза беше, Карвальо с какво показа, че няма да играе със същата и тръгна ли, и той към нея?

Айде стига си говорил глупости ве майна. Кога един футболист е в активна засада, при удар на друг към вратата? Когато пречи на видимоста на вратаря. Да , ама Карвальо не пречеше. Ами ако топката беше влезнала без никой да е докосне? Кво ша праим тогава? Ще му навираме колчето в гъза ли? Некъдърния страничен вдигна флага още в момента на подаването, без да гледа кой как влияе и тем подобни. Ето това е грешката. Стига сте спорили за глупости какви крачки правил Карвальо, защото никой не го гледа какво прави, а веднага се вдигна флага. Това е. Аз не го отдавам на нищо друго, освен на некъдарността на въпросния знаменосец.

[drughi]

Друг е вече въпросът, че според новите инструкции на УЕФА страничния съдия, доколкото знам е длъжен да изчака преди да вдигне засадата. Ако беше спазил най-новите инструкции, страничният и беше изчакал, щеше да види, че топката попада у играч, който не е в положение на засада ...

Сам си написал какво трябваше да стане, но тук половина продължават да си пишат тяхното, за пасивни засади и влияние на играчи.

Изчаква се да се види кой ще играе с топката и тогава трябва да се вземе решението от страничния, дали да се вдигне флага или не. 100% в случая засада няма.

Да попитам тези които твърдят обратното - Ако вместо Здравко Лазаров играч на Лудогорец си беше отбелязал автогол щеше ли и той да бъде отменен???

[drughi]

Това е без значение защото съдята вече беше вдигнал флага , т.е. още в момента на подаване той вдига засада и дори Карвальо да беше тръгнал към дузпата то флага вече е вдигнат и това е грешката в случая на съдята !!! В случая съдята трябва да изчака и никой няма да го упрекене ако Карвальо вкара гол и той да вдигне засада след 3 секунди , точно това е същноста на новите инструкции "Изчакай и виж" , да се повиши резултатноста на мачовете от точно такива ситуации .

Ето това е

[black&white]

Пичове, предлагам да спрем с тази тема. Има, няма, резултатът от мача няма да се промени. Още повече, че в темата за мача има поне 5-6 страници с коментари, посветени точно на това положение. Тук просто повтаряме същото.

Само за "червения" картон за Лучини, за който претендират някои от колегите тук, мога да кажа: ситуацията стана точно пред нашата агитка, мисля, че имах доста добра видимост. Класически фаул срещу вратаря. Нервите на Лучини не издържаха, но преди да реагира, получи поне два (!) ритника от Тодор Колев, а и онзи бразилецът се понамеси малко. Така че най-справедливо беше по един жълт картон за нападателя и за вратаря (което всъщност не се случи).