Гледам,че темата е много почистена,което е похвално.След като много мнения се извъртяха по повод първия ми пост,в който изразих неодобрението си със заглавието,нека и аз да направя последно такова,с което изместването и да спре.И така,въпреки недобреобмисленото заглавие(според мен),аз уважавам правото на автора да го формулира така,както е сметнал за добре в момента.
В хода на дебата съм пропуснал едно мнение,което наистина си заслужава интерес и едно от малкото конструктивни такива.А именно:
Irish stout написа:Ние правим опит, доста смел и амбициозен, да покажем на Пловдив, България и света това, с което Пловдив има основание да се гордее. Всеки опит това да бъде омаловажено, е продиктуван от други амбиции. В случая това е проява на граждани на Пловдив, някои от които между другото са и привърженици на нашия отбор. И понеже за историята, изкуството и културата няма пристрастия, всеки инакомислещ, който адмирира това начинание, е добре дошъл.
На по-късен етап,в едно мнение,което вече не съществува,авторът е забелязал конструктивни от моя страна предложения(тук ще подчертая,че наистина съм ги пуснал като такива),но после отбелязва,че те само на пръв поглед били такива,а всъщност водели до "антагонизъм".Ако приемем,че той знае какво означава думата "антагонизъм"(в което нямам причини да се съмнявам)и я използва с истинското и значение,не мога да се съглася с него.В подкрепа на това ще отбележа все още съществуването на мненията ми в темата,което показва,че и модераторът Ви не ги смята за провокативни и водещи до "антагонизъм".Ще има много теми,в които ще се противопоставяме едни на други,ще си казваме остри думи,но те ще бъдат най-вече,когато дискутираме отборите си.Когато става въпрос за древната история на земите ни и в частност на Пловдив не бих си позволил подобно нещо.С едно изключение-ако в бъдещите Ви официални документи остане абсурдното "Фенклубът на "Локомотив" избра да е наследник на славните беси".Защо е абсурдно?
1."Фенклубът" е едно много тясно понятие в сравнение с фенската маса на "Локомотив" като цяло.Така формулирано означава,че редовите членове са лишени от тази привилегия!
2.Да се самоопределяте като наследници на бесите си е пълен абсурд.Както писах и преди-наследници на традициите им-ДА.Следващи девиза им-ДА.Но наследници на самите беси е несериозно.Аналогията,която потърси plovdivram с привържениците на "Ботев" и поета-революционер Христо Ботев е крайно неуместна.Ние никога не сме твърдяли,че сме НАСЛЕДНИЦИ НА ХРИСТО БОТЕВ!Това не ни пречи да се определяме като наследници на житейското му верую и идеалите му.Но на самия поет-абсурд!
И plovdivram,ако решиш за пореден път да ми изясняваш ,че тази формулировка е част от писмото на Фондацията,не си прави труда-аз съм си го изяснил още при първия прочит.И не го използвай като аргумент,защото моите виждания са,че когато кажеш "Фенклубът избра..."това би трябвало да означава само едно-че наистина фенклубът е избрал,а не някой друг от негово име.
В тази връзка съветът ти:
plovdivram написа: и ако имаш някакви забележки относно това как точно трябвало да бъде написано, то не сме в случая ние тези към които да ги отправиш!!!
е нелеп.Аз не съм никаква страна от съвместния Ви проект,че да искам корекции от страна на Фондацията.Но Вие като представители на феновете сте в правото си да им предложите работното(да го приемем за такова)"Фен клубът на Локомотив избра да е наследник на славните Беси" да бъде променено,например,на "Феновете на "Локомотив"(не Фен клубът)избрахме да сме наследници на ТРАДИЦИИТЕ на славните беси".Убеден съм,че звучи по-добре,по-автентично и в случая прехвърля инициативата във Ваша страна,както би трябвало да е редно.И ще бъде прието от авторите на първоначалното предложението.
Ако приемете поста ми като от историк,а не от БОТЕВИСТ,може и да Ви хареса.
Успех!
- Така тези хора виждат нещата ... така ги чувстват... така са ги написали!!! И въпроса по-скоро е ... Защо пък ние да имаме против?!!! Аз 