Може да не съм на 100 и кусур години, но не съм и на 15 години и много добре си спомням НСПП-то с Маджо и Маргините и всичко свързано с тях. Т.е. тезата ти "Сираков е различен от мутрите" издиша. Разбира са документи за връзката им не мога да покажа, по разбираеми причини. Достатъчно е да се поразровиш от пресата по онова време и то не само спортната. Това съдружие е като указа за създаването на
"мутанта", всички знаят за какво иде реч, но документи за това няма.
За Лавчис и Г.Ганчев няма смисъл да коментираме, защото самия Лафчис сподели какви са били причините за конфликта със Сираков
и какви са били причините, че нещо не си спомням....
В следващите изречения има толкова измислена идеология, че започвам да си мисля, че си личният биограф на Сираков и писанията ти не се различават много от тези на "гошковците", но с друг цвят:
"...а Ганчев какъвто и да е - винаги е бил респектиран от Сираков, защото възможностите и резултатите му са постигани с футболни средства. Сираков не е товарил съдии в багажници, нито е измислил сателитната система, а да не говорим, че никога не е имал възможност да финансира лично схеми, хващания, плащания под масата и т.н. Не знам за какви далавери говориш при положение, че през тези три години побеждавахме абсолютно категорично всички преки конкуренти от 7-мо място нагоре в класирането. Розовата пропаганда си върши явно добре работата, защото 99% от глупостите по адрес на Левски се превръщат в "аргументи", а никой не си дава зор да си спомни правилото как една лъжа повторена 100 пъти се превръща в крайна сметка в "истина". Тогава кой да докаже, че "няма сестра"?

Дори в най-идеологизираният текст може да се намерят зрънца истина, ако не за това, за което се отнася текста, то поне за авторът му и за причините заради, които е написан текста. Който има акъл ще го разбере, за останалите да четат "Панчататра". На един вече я препоръчах и май има резултати, не са блестящи, но все пак....