Левски: Всичко около клуба

[NOMER14]

Знам ,че няма да реагираш първосигнално и затова...

[csimoen2]

Знам ,че няма да реагираш първосигнално и затова...

Аз още го чакам да отговри на 2-3 елементарни въпроса...

[koisa]

Първо - Мъри не е настоявал за този трансфер, подарък е от Палмите срещу 180к евро, има го официлано.
Второ - ако продадем Джелеми, например, който при Мъри не помирисваше, а се наложи и заигра /донякъде прилично/ при Костов, то кой би имал вина за приходите в клуба?

Като цяло е безумно да се преписват на Мъри изцяло заслугуте, защото отделни футболисти търпят развитие при различни треньори.

Това е малко като прословутата "инерция":
- когато Левски биеше в Европа - беше на Мъри, когато падеше в лигата - Костов.
- сега като бие в Турция - не е "инерция" на предишния треньор, а само негова...

хахахахахахах

Сериозно ли вярвате, че точно Мъри ще допусне да му доведат играч (дори да е подарък) без да го е харесал и одобрил? Няма как да стане това нещо.

Джемили не помирисваше игра при Мъри, защото беше в трагична форма, след това Мъри си тръгна и няма как да знаем дали щеше да остане резерва след още една подготовка. И в предишния си отбор е бил предимно резерва.

Напротив, за повечето футболисти правилно се преписва заслуга главно на Мъри. Защото той ги е довел и зад тяхното развитие стои много индивидуална работа. Естествено колкото повече време минава част от тази заслуга ще придобива и Костов.

Инерцията се преписваше на Мъри заради зимната подготовка. Костов нямаше достатъчно време лятото, за да промени и подобри нещо кой знае колко в отбора.
При положение, че турците си сменят треньора заради не особено добри резултати как се очаква заслугата да е негова? :lol:

[metodito]

[

Е казвам ти честно!

Ти ми кажи:
- кой сезон е по силен за Роналдо, при Костов или при Мъри?
- защо сега се продава, а не миналото лято и/или зима?
- защо сега цената на Роналдо е 2 млн.?

Помисли малко, че има друг свят, освен този на Мъри!

Или си мислиш, че Ростов са го наблюдавали от 1.5 години, пращали са скаути и т.н. Хахахахахах

Сега, колега, ти си прав: при Мъри или при Костов е направил силен сезон. Но на пъево място, той е млад бразилец аклиматизирал се в Европа. А това с аклиматизацията знаеш, че е проблем. Даже един за мен гениален футболист, като Рикелме, не се аклиматизира към Европа. Отделно от това, "Левски" има име в Русия - Жо да речем, Попов. За тея два милиона са като за нас 200 000. Рони, ако не се лъжа е струвал 400 000, което е огромна сума за някакъв ентусиаст. Роналдо има голям мегдан за развитие и ако потенциала му бъде развит, представи си колко би струвал? Много повече от 2 000 000. Предвид възрастта му. Това вече не ни касае. "Левски" е гушнал едни четири милки и аз пожелавам на Рони всичко най-хубаво. Аз ще го запомня с това, че работеше много в дефанзивен план. Което за офанзивен футболист е рядкост.
По оста Мъри... Кой го наложи в "Левски"? Ако е дошъл в "Левски" по настояване на Мъри, и с трансфера на Цонко, смятай ги. Аз чух и друга версия, че Рони не е бил избор на Мъри. Не знам кое е истина. Но е нормално първия сезон да му е калпав, а вторият сезон по-добър. Той идва от друг свят направо.

Първо - Мъри не е настоявал за този трансфер, подарък е от Палмите срещу 180к евро, има го официлано.
Второ - ако продадем Джелеми, например, който при Мъри не помирисваше, а се наложи и заигра /донякъде прилично/ при Костов, то кой би имал вина за приходите в клуба?

Като цяло е безумно да се преписват на Мъри изцяло заслугуте, защото отделни футболисти търпят развитие при различни треньори.

Това е малко като прословутата "инерция":
- когато Левски биеше в Европа - беше на Мъри, когато падеше в лигата - Костов.
- сега като бие в Турция - не е "инерция" на предишния треньор, а само негова...

хахахахахахах

Да, аз написах, че не знам чий избор е Рони. Защото не знам Ивков ли или друг разкри как Мъри поискал еди-кой си, те му докарали друг (Рони или Джемили). Ама в същото време, той беше 90 минути на терена. Ако му е натрузен на Мъри...
Да бе, човек. Ако Джемили бъде продаден, негов ще е приноса. Мъри знае нещо за футболчето, дето ние с теб никога няма да го знаем. Приеми го. Освен това, за разлика от много други управленци и треньори минали през "Левски", Мъри е много диалогичен и вярва на съветниците си. Според мен това е успеха на трансферния пазар за него. Човек, помниш ли Жо в началото? Аз на няколко пъти писах как се надявам Рони да е новия Жо и всъщност да се лъжа за качествата му. Помня и Гошо Тодоров де си го нарече джудже. Евал съм те в специалиста. Значи като морални качества за мен Цонко си е ла*но. Ама като технически качества, как го виждаш отбор в криза да привлече такъв футболер? Ъ?
И какво е това "хахахахахахах"? Обидно е и не на място.

Помисли малко, че има друг свят, освен този на Мъри!

Няма, брат. От треньорите, които съм гледал, на първо място е Гошо Василев, на второ Муслин, на трето Майстора и тогава е Мъри. Но като ЛИЧНОСТ, Мъри е нумеро уан. Той гореше за "Левски". Не само с професионализма си, но и със сърце. 24/7/365 "Левски" е в сърцето му и в ума му. И утре да го спреш да го питаш нещо, ще си поговори с тебе, той е просто друга вселена, брат. Аз исках Мъри да е българският Ги Ру! Синият Ги Ру. Не би.

[honda]

Не мога да разбера какво е това плюене и величаене на Мъри от една страна и Палмите от друга.
Не виждам защо трябва да бъдат противопоставяни в контекста на трансфера на Роналдо - този трансфер нямаше да бъде реализиран ,ако не беше екипната работа. Като всеки свързан с Роналдо си е свършил работа. Без Мъри , Роналдо нямаше да бъде в Левски, без Палмите - също, без Дж.Перейра - също.
Всеки един си свърши добре своята част от работата.
Поставянето на един човек над целия екип и противопоставянето на един човек на целия екип никога не е дало добри резултати.
Ако го нямаше Н.Сираков , Мъри въобще нямаше да бъде треньор на Левски.
Ако ги нямаше Палмите, Мъри нямаше да бъде треньор на Левски - все пак Палмите ,плащаха заплатата на Мъри.
Без Мъри най-вероятно в Левски нямаше да има няколко конвертируеми футболисти ,с чиято ЕВЕНТУАЛНА продажба да бъде подобрено финансовото състояние на Левски.( Никой от тез футболисти нямашесъщо така нямаше да бъде в Левски ,ако ги нямаше Палмите).
Просто цялото това противопоставяне ми прилича на спор ,кой е по важен -лявата ръка или десния крак?

[tmanolov]

Не мога да разбера какво е това плюене и величаене на Мъри от една страна и Палмите от друга.
Не виждам защо трябва да бъдат противопоставяни в контекста на трансфера на Роналдо - този трансфер нямаше да бъде реализиран ,ако не беше екипната работа. Като всеки свързан с Роналдо си е свършил работа. Без Мъри , Роналдо нямаше да бъде в Левски, без Палмите - също, без Дж.Перейра - също.
Всеки един си свърши добре своята част от работата.
Поставянето на един човек над целия екип и противопоставянето на един човек на целия екип никога не е дало добри резултати.
Ако го нямаше Н.Сираков , Мъри въобще нямаше да бъде треньор на Левски.
Ако ги нямаше Палмите, Мъри нямаше да бъде треньор на Левски - все пак Палмите ,плащаха заплатата на Мъри.
Без Мъри най-вероятно в Левски нямаше да има няколко конвертируеми футболисти ,с чиято ЕВЕНТУАЛНА продажба да бъде подобрено финансовото състояние на Левски.( Никой от тез футболисти нямашесъщо така нямаше да бъде в Левски ,ако ги нямаше Палмите).
Просто цялото това противопоставяне ми прилича на спор ,кой е по важен -лявата ръка или десния крак?

Приеми го така - Палмите са просто един спонсор, при това стиснат спонсор, при това явно пратени насила, и още по-явно - целящи да минимизират максимално щетите (разбирай парите, които ще им се наложи да налеят в нас). За тях Левски е просто бизнес задължение, връщане на услугата към няКой и толкова - ако им разрешат, ще се изнесат с 200, тип Прас Гнусев. Те пък от своя страна са поели ангажимент за смачкване на духа на Левски, ерго да ни направят синята Славия - нищо лично, просто бизнес.

Докато Мъри, с все герберащината и неграмотността му финансовите въпроси, дойде в Левски заради Левски. Не заради "мажото" или Палмите, а заради отбора. Да, онези му плащаха заплата и кво - трябва да благодарим коленпреклонно на шефчетата (дето реално са спонсори, но го играят шефчета), че ни дават заплата, която изкраваме десеторно ли? Мъри ще е име и без Левски, и без Палмите. Левски, настоящият Левски, ще го видим къде ще е без Мъри, а Палмите преди Левски бяха едно маргинално квартално сборище на пропадналяци и пияници (е, и думването на Черепагата помогна много).

Те затова на единици (масата платени придворни) им пука за Палмите (разбирай Сираков и Госпожата), а масата страда за Мъри по един или друг начин. И ако се проведе виртуална анкета - с Мъри или с Насо, то подкрепата за първия ще е нещо от сорта на 90/10 или 80/20. Лично мнение

[mikata]

Времето си минава,а Кордоба не можем да го продадем.

[csimoen2]

Първо - Мъри не е настоявал за този трансфер, подарък е от Палмите срещу 180к евро, има го официлано.
Второ - ако продадем Джелеми, например, който при Мъри не помирисваше, а се наложи и заигра /донякъде прилично/ при Костов, то кой би имал вина за приходите в клуба?

Като цяло е безумно да се преписват на Мъри изцяло заслугуте, защото отделни футболисти търпят развитие при различни треньори.

Това е малко като прословутата "инерция":
- когато Левски биеше в Европа - беше на Мъри, когато падеше в лигата - Костов.
- сега като бие в Турция - не е "инерция" на предишния треньор, а само негова...

хахахахахахах

Сериозно ли вярвате, че точно Мъри ще допусне да му доведат играч (дори да е подарък) без да го е харесал и одобрил? Няма как да стане това нещо.

Джемили не помирисваше игра при Мъри, защото беше в трагична форма, след това Мъри си тръгна и няма как да знаем дали щеше да остане резерва след още една подготовка. И в предишния си отбор е бил предимно резерва.

Напротив, за повечето футболисти правилно се преписва заслуга главно на Мъри. Защото той ги е довел и зад тяхното развитие стои много индивидуална работа. Естествено колкото повече време минава част от тази заслуга ще придобива и Костов.

Инерцията се преписваше на Мъри заради зимната подготовка. Костов нямаше достатъчно време лятото, за да промени и подобри нещо кой знае колко в отбора.
При положение, че турците си сменят треньора заради не особено добри резултати как се очаква заслугата да е негова? :lol:

Пич, явно нищо не си разбрал от това, което ти написах!

За Мъри - Роналдо не е бил задължителен, а опционален, т.е. не е държал за неговото привличане.

Джемили беше взет от Мъри, който нищо не подобри в него, а напротив, нали споменаваш индивидуалната работа, именно Костов я направи.

Инерцията се преписваше на Мъри заради зимната подготовка. Костов нямаше достатъчно време лятото, за да промени и подобри нещо кой знае колко в отбора.
При положение, че турците си сменят треньора заради не особено добри резултати как се очаква заслугата да е негова?

Зимната подготовка се води януари и до средата на февруари, а Левски игра в Европа юни и юли, чак до края на август. Мъри си тръгна от Левски началото на април - след което дойде Топчо, новия сезон Костов, подготовка, без Миланов, Сундберг, Кръстев - изцяло нова средна линия и защита! И да кажеш, че почти нищо не е променил.

Вземи за пример предходния сезон в Евротурнирите и конкретно реванша с Хамрун /страшилището на Европа/ - ако тогава беше Костов, нямаше да треприм и играем като отбор от Б група срещу Барселона! Мое мнение.

[csimoen2]

Не мога да разбера какво е това плюене и величаене на Мъри от една страна и Палмите от друга.
Не виждам защо трябва да бъдат противопоставяни в контекста на трансфера на Роналдо - този трансфер нямаше да бъде реализиран ,ако не беше екипната работа. Като всеки свързан с Роналдо си е свършил работа. Без Мъри , Роналдо нямаше да бъде в Левски, без Палмите - също, без Дж.Перейра - също.
Всеки един си свърши добре своята част от работата.
Поставянето на един човек над целия екип и противопоставянето на един човек на целия екип никога не е дало добри резултати.
Ако го нямаше Н.Сираков , Мъри въобще нямаше да бъде треньор на Левски.
Ако ги нямаше Палмите, Мъри нямаше да бъде треньор на Левски - все пак Палмите ,плащаха заплатата на Мъри.
Без Мъри най-вероятно в Левски нямаше да има няколко конвертируеми футболисти ,с чиято ЕВЕНТУАЛНА продажба да бъде подобрено финансовото състояние на Левски.( Никой от тез футболисти нямашесъщо така нямаше да бъде в Левски ,ако ги нямаше Палмите).
Просто цялото това противопоставяне ми прилича на спор ,кой е по важен -лявата ръка или десния крак?

Приеми го така - Палмите са просто един спонсор, при това стиснат спонсор, при това явно пратени насила, и още по-явно - целящи да минимизират максимално щетите (разбирай парите, които ще им се наложи да налеят в нас). За тях Левски е просто бизнес задължение, връщане на услугата към няКой и толкова - ако им разрешат, ще се изнесат с 200, тип Прас Гнусев. Те пък от своя страна са поели ангажимент за смачкване на духа на Левски, ерго да ни направят синята Славия - нищо лично, просто бизнес.

Докато Мъри, с все герберащината и неграмотността му финансовите въпроси, дойде в Левски заради Левски. Не заради "мажото" или Палмите, а заради отбора. Да, онези му плащаха заплата и кво - трябва да благодарим коленпреклонно на шефчетата (дето реално са спонсори, но го играят шефчета), че ни дават заплата, която изкраваме десеторно ли? Мъри ще е име и без Левски, и без Палмите. Левски, настоящият Левски, ще го видим къде ще е без Мъри, а Палмите преди Левски бяха едно маргинално квартално сборище на пропадналяци и пияници (е, и думването на Черепагата помогна много).

Те затова на единици (масата платени придворни) им пука за Палмите (разбирай Сираков и Госпожата), а масата страда за Мъри по един или друг начин. И ако се проведе виртуална анкета - с Мъри или с Насо, то подкрепата за първия ще е нещо от сорта на 90/10 или 80/20. Лично мнение

Боже, колко мъка има по тоя свят...

Във виртуалната анкета всичките ли 70 члена на сдружението ще участват или ще се гласува от името на един?

[koisa]

Пич, явно нищо не си разбрал от това, което ти написах!

За Мъри - Роналдо не е бил задължителен, а опционален, т.е. не е държал за неговото привличане.

Джемили беше взет от Мъри, който нищо не подобри в него, а напротив, нали споменаваш индивидуалната работа, именно Костов я направи.

Инерцията се преписваше на Мъри заради зимната подготовка. Костов нямаше достатъчно време лятото, за да промени и подобри нещо кой знае колко в отбора.
При положение, че турците си сменят треньора заради не особено добри резултати как се очаква заслугата да е негова?

Тук много ме разсмя - Зимната подготовка се води януари и до средата на февруари, а Левски игра в Европа юни и юли, чак до края на август. Мъри си тръгна от Левски началото на април - след което дойде Топчо, новия сезон Костов, подготовка, без Миланов, Сундберг, Кръстев - изцяло нова средна линия и защита! И да кажеш, че почти нищо не е променил....хахах.

Вземи за пример предходния сезон в Евротурнирите и конкретно реванша с Хамрун /страшилището на Европа/ - ако тогава беше Костов, нямаше да треприм и играем като отбор от Б група срещу Барселона! Мое мнение.

Много добре те разбрах и ти отговорих точно както се случиха нещата. Това, че не го приемаш и си на друго мнение е твое право!

Какво да те разсмивам, след като зимната подготовка дава отражение и на лятната, която е прекалено малка в България, за да се свърши кой знае какво. И не, не казвам, че Костов нищо не е променил, казвам, че нямаше достатъчно време, за да направи достатъчно промени, които да се отразят коренно на отбора. Това може всеки треньор да ти го каже!
Ако не си забелязал подготовката беше форсирана за представянето в ЕКТ. Не случайно след това отбора постепенно започна да окапва, контузии, лоша форма и т.н. Но както и да е, смей си се!

Няма защо да взимам предходния сезон в ЕКТ за пример, не съм баба Ванга, за да знам какво би станало, ако Костов бил начело на отбора срещу Хамрун. Следвайки твоята логика, ако трябваше Костов да изгражда този отбор и повече от половината да ги учи на А и Б във футбола както правеха Мъри, Цанко и Мечо, можеше изобщо да не стигнем до мачове в ЕКТ. Какво остава да отстраним ПАОК и да стигнем до мач с Хамрун. А, Топчо дето пускаше деца да падат срещу Разград въобще не го слагай в сметките за принос!
Така, че да се напъваме с подобни сравнения "какво би станало, АКО" е безсмислено.