Управлението на ЦСКА - новини,мнения, изказвания, интервюта.

[Долно уйно]

Драган ми дава кредит на мен, а аз ти давам кредит на теб. Ти имаш задължение към мен и трябва да ми върнеш парите, като изобщо не те засяга какви са моите кредитни отношения с Драган, дали си изплащам кредита, или не.

Примерът ти въобще не е верен в случая.За това питам какъв е Томов в ЦСКА и какъв в Лира?Много е омешаха нещата кога действа като ЮЛ и кога като ЧЛ и дали тази интерпретация е изобщо вярна.

Примера на Томи е много точен.

[vaskonti]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

[Raid]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Има, има. От Лупи всичко може да се очаква.

[vaskonti]

Драган ми дава кредит на мен, а аз ти давам кредит на теб. Ти имаш задължение към мен и трябва да ми върнеш парите, като изобщо не те засяга какви са моите кредитни отношения с Драган, дали си изплащам кредита, или не.

Примерът ти въобще не е верен в случая.За това питам какъв е Томов в ЦСКА и какъв в Лира?Много е омешаха нещата кога действа като ЮЛ и кога като ЧЛ и дали тази интерпретация е изобщо вярна.

Примера на Томи е много точен.

Драган ми дава кредит с лихва 7%, срещу което аз си залагам малката баничарница, която притежавам като малък бизнес. Обаче понеже съм взел кредита на името на фирмата на ресторанта ми, който също притежавам, преотдавам кредита на другата ми фирма - баничарницата, срещу допълнителна лихва 3%. Не връщам заема и Драган ми взима баничарницата. В този момент Драган задлъжнява ли към мен със същия тоя кредит със 7% лихва, плюс допълнителните 3, които аз съм начислил?

[vaskonti]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Има, има. От Лупи всичко може да се очаква.

Е, той уж каза, че се отказва от тая лихва. Общо взето със същия успех може да заяви, че от днес започва да се съобразява със закона за гравитацията и няма да си позволява да се рее.

[Кашчей]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Васко, от твоите съждения разбрах, че Томов(Лира) са давали сами на себе си заем с 10 % лихва, докато са били собственици на ЦСКА. Прав ли съм, или бъркам някъде, след като ти твърдиш, че придобивайки ЦСКА, Инджов и Манджуков стават длъжници на Томов( Лира), като частни лица? А ако в един светъл ден, те продадат тези свои акции на друг, тогава кой ще е длъжникът?

[Raid]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Има, има. От Лупи всичко може да се очаква.

Е, той уж каза, че се отказва от тая лихва. Общо взето със същия успех може да заяви, че от днес започва да се съобразява със закона за гравитацията и няма да си позволява да се рее.

Ами това е важно. Ако наистина се откаже от лихвата. Също така е важно дали кредитът, взет от ЦСКА и дължим на Лира не е цедиран от фамилиите едновременно с придобиването на заложените акции. Ако нещо подобно се е случило, поне тези 4-5 милиона няма да ви тежат на шията. Но в момента можем само да гадаем. Вероятно на отложената пресконференция щяха да внесат повече яснота, тъй че ще изчакаме да видим утре какво ще стане.

[Tommi]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Проблемът си е в Инджов и Манджуков. Никой не ги е карал да дават кредит срещу нисколиквидни акции с намаляваща стойност. То предварително се мисли какво обезпечение получаваш, с каква стойност е, колко бързо и лесно можеш да го обърнеш в пари, какво може да очакваш от човека, на който даваш кредит. Банките на това му казват морален риск и неблагоприятен подбор.
А Томов няма за какво да съди Манджуков, защото е дал кредит на юридическото лице ЦСКА, а не на Манджуков.

[vaskonti]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Проблемът си е в Инджов и Манджуков. Никой не ги е карал да дават кредит срещу нисколиквидни акции с намаляваща стойност. То предварително се мисли какво обезпечение получаваш, с каква стойност е, колко бързо и лесно можеш да го обърнеш в пари, какво може да очакваш от човека, на който даваш кредит. Банките на това му казват морален риск и неблагоприятен подбор.
А Томов няма за какво да съди Манджуков, защото е дал кредит на юридическото лице ЦСКА, а не на Манджуков.

Е да де, ама човек преговаря с друг човек, а не с абстрактната личност "юридическо лице". С кой ще преговаря Томов, ако реши да си търси тоя "дълг" - с ЦСКА или с Манджуков?
До вчера Манджуков е бил кредитор на Томов, а днес, понеже първия е прибрал залога на втория, ролите автоматично се разменят и Томов става кредитор. Това няма как да ме убедиш, че може изобщо да се случи.

[vaskonti]

Как да няма отношение, като ЦСКА е залогът по тоя кредит
Ако изобщо може да има някакви претенции, то те ще са за прихващане на двете лихви и за даден период по първия кредит да се начисли не 7, а 4%. Нищо повече.

Залогът е акции, които са собственост на Томов/Лира. ЦСКА е самостоятелно юридическо лице и няма как да е залог.

Ок, акции. Акциите са носител на собственост. Тази собственост преминава в ръцете на кредиторите. Искаш да ми кажеш, че кредитополучателят(Томов/Лира) автоматично се превръща в кредитор, а кредитора в кредитополучател? Ми тогава къде е изгодата на фамилиите да дават заем на Томов с лихва 7%, след като в момента, в който си приберат залога, ще дължат на Томов същите тия пари + 3 горница?
ЦСКА е отделно юридическо лице, но когато то стане собственост на Манджуков и Инджов(чрез придобиване на акции, които са заложени) Томов ще трябва да преговаря именно с тях за тоя кредит, който те вече му дължат!
Какво, може в един момент Томов да съди Манджуков за тия пари ли?
Извинявай, ама няма такъв абсурд.

Васко, от твоите съждения разбрах, че Томов(Лира) са давали сами на себе си заем с 10 % лихва, докато са били собственици на ЦСКА. Прав ли съм, или бъркам някъде, след като ти твърдиш, че придобивайки ЦСКА, Инджов и Манджуков стават длъжници на Томов( Лира), като частни лица? А ако в един светъл ден, те продадат тези свои акции на друг, тогава кой ще е длъжникът?

Бъркаш. Това, което твърдя е, че Томов, казвайки, че се отказва от 3-те процента, всъщност не казва точно нищо защото той и да иска няма как да има претенции към тия пари, просто защото те са били залог по кредит, който кредитора си прибира. Тоест, Томов просто си говори празни приказки и си флиртува с феновете.