Значи имат влияние на качеството на отбора, но не може да са аргумент, който влияе на успехите?
Разбира се,че НЕ!
По презумпция високите заплати са индикатор за висока стойност/качество,но това не е гаранция за дългосрочна перспектива и успехи.
Разбира се,вероятността един такъв пример да натрупа повече дивиденти(за определен период) в сравнение с един по-скромен отбор...е в пъти по-висока,но като цяло няма никаква гаранция,че това ще се случи и по-точно т.нар.честота на успехите.
Както казах и по-рано:Челси е един от най-ярките примери,при които се наблюдава рязко разминаване между инвестиции и успехи...И най-вече честотата на успехите!
Манчестър Сити...образно казано "избиха" с титлите през 2012 и 2014,но ей такива финансови палавници като Челси и Реал Мадрид...
Га,Челси и Реал спечелят в две поредни години титлата,...тогава може да се говори за някакво балансиране(условно),но до тогава,абсурд!
Ние си се ебаваме тука, ама е факт, че пачките на чичо Роман успяха да променят Челси от средняк, до отбор от челото на класирането - вярно, трябваха му около 1 милиард паунда, обаче го направи 
