XVI кръг: Черно море - ЦСКА /3 ноември 2013г., 14:30ч./

[CSKA 78]

Това ,което ще напиша се отнася за всички "цветове" с изключение на "червените".
Относно решенията на СК:
Трябва да стане ясно ,че ФК ЦСКА не е поставял под натиск СК,дори от "червеният" клуб дадоха да се разбере,че нямат да подават жалба срещу главния рефер от срещата Черно Море-ЦСКА.СК сама се самосезира след "брилянтното" съдийство в този мач!
Наказанията на съдиите(главен и асистент) наложени от СК са на база реални провинения от съдиите,а именно показване на тенденциозност само към един отбор(в смисъл всички грешки са направени в ущърб на ЦСКА),но обосновките за решетията са поставени в "по-красива" "опаковка".
Няма как СК да признае ,че е имало тенденция от съдиите(да не говорим за корупция),тъй като скандалът който ще се разрази ще излeзе извън пределите на страната и ще стигне до UEFA!
И с оглед на предстоящият конгрес на БФС където ще се избира ново ръководство...мисля ,че нещата си идват на местата!
С други думи, наказанията на реферите са за реални "заслуги",но обосновките са поставени в по "прилични опаковки",за да се избегне скандала,който само може да навреди на БФС!

Това е!Който има мозък в главата си(и го използва,не само да пази равновесие) ще разбере,който няма(най-вече "левскарите" и техни "побратими",които мразят ЦСКА)ще продължава да настовява,че наказанията са незаслужени.


ПП С това ,което съм написал по-горе се доказва,че на срещата Черно Море-ЦСКА,"червеният" клуб е бил ощетен и победата на варненския клуб е била крайно незаслужена.
СК е взела своите решения и всякакви други интерпретации от фенове на база аматьорски знания(най-вече от "сини" и "зелени" фенове) са без значение!

[GA_ veliki]

Къде го видя тва, че бил прав?? Фаул нямаше, имаше дузпа за ЦСКА, засада няма или в случая не се вижда добре, куп грешки. Такива хора не трябва да ръководят мачове. Аман от накадърници..

Фаул имаше, дузпа за морето имаше, засада имаше и в случая се вижда добре,но куп грешки(спестени картони на Янчев и Попов).

[Red_Girl]

Къде я видя засадата и къде фаула??? Менди играе с топката, следователно няма фаул. Големи съдии се извадихте всички. За тва и всичко е на тва дередже.

[chernomorecska]

Къде я видя засадата и къде фаула??? Менди играе с топката, следователно няма фаул. Големи съдии се извадихте всички. За тва и всичко е на тва дередже.

Вижда се много ясно, че има фаул, това е отразено и от БФС, въпросът е дали е пряк или непряк. Моето мнение, а и явно на БФС е, че е непряк.

Засадата е на 90% правилна, но няма как да знаем, защото камерата е криво сложена, но с малко завъртане може да се види, че главата е по-напред.

Напротив, вие запалянковците се "извъдихте големи съдии" - но това не е от вчера, затова и не ходя на мачове от 15 години някъде. Само стига да се прочете сигнатурата, за да се види, кой е запалянко и кой гледа реално на положенията.

И един допълнителен въпрос - прочел ли си правилника, ако не от до, то поне някаква част от него?

[GA_ veliki]

Къде я видя засадата и къде фаула??? Менди играе с топката, следователно няма фаул. Големи съдии се извадихте всички. За тва и всичко е на тва дередже.

Много си права червено слънце, за това да оставим професионалистите да говорят:

- Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА), което предизвика бурни реакции и суматоха в техническата зона на ЦСКА и доведе до отстраняването на ст. треньора на ЦСКА – г-н Стойчо Младенов и пом. треньора г-н Анатоли Нанков
- Нееднакъв критерий и действия към служебните лица в двете технически зони – правилно отстранен Ст. Младенов, неприложена същата необходима мярка към ст. треньора на „Черно море“ – г-н Георги Иванов за действията му.
- Непоказан жълт картон на Тодор Янчев (ЦСКА) в добавеното време на IIполувреме за умишлена игра с ръка и спиране на обещаваща атака.

Даже не мисля, че има фаул срещу Сидибе, оня просто деужески го погали по главата в неподходящ момент

[CSKA 78]

-Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА), което предизвика бурни реакции и суматоха в техническата зона на ЦСКА и доведе до отстраняването на ст. треньора на ЦСКА – г-н Стойчо Младенов и пом. треньора г-н Анатоли Нанков
- Нееднакъв критерий и действия към служебните лица в двете технически зони – правилно отстранен Ст. Младенов, неприложена същата необходима мярка към ст. треньора на „Черно море“ – г-н Георги Иванов за действията му.
- Непоказан жълт картон на Тодор Янчев (ЦСКА) в добавеното време на IIполувреме за умишлена игра с ръка и спиране на обещаваща атака.Даже не мисля, че има фаул срещу Сидибе, оня просто деужески го погали по главата в неподходящ момент

Прав си, за това "провинениe"(което всеки съдия може да направи поне по веднъж на мач ) съдията е наказан с отнемане на правата му за неопределено време!
Както написах вече,можеш свободно да си спориш до припадък,това няма да промени нищо!

-Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА)
Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА,ако се калкулира всичко излиза ,че "армейците" трябваше да спечелят мача с 2:1!(ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно).

[GA_ veliki]

Прав си, за това "провинениe"(което всеки съдия може да направи поне по веднъж на мач ) съдията е наказан с отнемане на правата му за неопределено време!
Както написах вече,можеш свободно да си спориш до припадък,това няма да промени нищо!

-Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА)
Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА,ако се калкулира всичко излиза ,че "армейците" трябваше да спечелят мача с 2:1!(ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно).

Че вие си печелите!"Тъй като загубата е само с 2:1, тя автоматически се превръща в победа" ! Аз лично смятам, че е малко 2:1 за т.нар. армейци, понеже изпълнихте и повече пъти център, а това си е чиста възможност за гол, морето отиват на разгром

[blue avalanche]

-Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА)
Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА,ако се калкулира всичко излиза ,че "армейците" трябваше да спечелят мача с 2:1!(ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно).

Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

То и от прекия свободен удар можеше да не се стигне до гол.
Ако вашата смотана "стена" си беше свършила работата.И ако вратарят ви не беше блял по гаргите.

Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Това означава бла-бла-бла...

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА

Но никъде не казват,че НЯМА засада...

ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно

Много обичаш да цитираш СК,пък дузпата срещу ЦСКА била спорна...Къде го видя това?
Термини като "едва ли",възможност","калкулираме" може да вървят пред лапетиите в кварталния хоремаг...Тука-тц!

Ето защо настояваме и вярваме, че съответните наказания за главния и страничния рефер, са задължителни и неминуеми. За да подкрепим категоричното си становище, прилагаме запис на една част от решенията на Станислав Тодоров и Николай Христов, които доказват това.

Това,ако не е натиск,не знам кое е...

[CSKA 78]

-Недостатъчно прецизна оценка на вида на нарушението на Менди (ЦСКА) при отсъждането на свободен удар за Черно море, след който бе отбелязан изравнителния гол;
Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

- Неотсъден ПСУ в полза на ЦСКА пред наказателното поле на Черно море срещу Сидибе (ЦСКА)
Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА,ако се калкулира всичко излиза ,че "армейците" трябваше да спечелят мача с 2:1!(ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно).

Това означава че, ако съдията беше дал непряк свободен удар,едва ли щеше да се стигне до гол!

То и от прекия свободен удар можеше да не се стигне до гол.
Ако вашата смотана "стена" си беше свършила работата.И ако вратарят ви не беше блял по гаргите.

Това означава: възможност за отбелязване на гол,тъй като нарушението e много близо до наказателното поле(разбира се,това не е дузпа,но е възможност).

Това означава бла-бла-бла...

Като се вземе предвид,че от КС наказват страничния съдия за ситуацията при отменения гол за ЦСКА

Но никъде не казват,че НЯМА засада...

ако приемем ,че дузпата срещу ЦСКА я има,което е много спорно

Много обичаш да цитираш СК,пък дузпата срещу ЦСКА била спорна...Къде го видя това?
Термини като "едва ли",възможност","калкулираме" може да вървят пред лапетиите в кварталния хоремаг...Тука-тц!

Ето защо настояваме и вярваме, че съответните наказания за главния и страничния рефер, са задължителни и неминуеми. За да подкрепим категоричното си становище, прилагаме запис на една част от решенията на Станислав Тодоров и Николай Христов, които доказват това.

Това,ако не е натиск,не знам кое е...

В този случай,аз не изразявам мое мнение,просто "превеждам" причините описани от СК заради които главния съдия е наказан.Ако смяташ ,че причините са маловажни за такова наказание,то стигаме до това,че съдията е наказан за тенденция спрямо ЦСКА и причините са поукрасени за да се избегне скандал!(всичко това съм го описал в предишен мой пост).
И в двата случая излиза ,че ФК ЦСКА е прав!Ти си избери кой ти харесва повече!

[blue avalanche]

Ето защо настояваме и вярваме, че съответните наказания за главния и страничния рефер, са задължителни и неминуеми. За да подкрепим категоричното си становище, прилагаме запис на една част от решенията на Станислав Тодоров и Николай Христов, които доказват това.

Това,ако не е натиск,не знам кое е...

В този случай,аз не изразявам мое мнение,просто "превеждам" причините описани от СК заради които главния съдия е наказан.Ако смяташ ,че причините са маловажни за такова наказание,то стигаме до това,че съдията е наказан за тенденция спрямо ЦСКА и причините са поукрасени за да се избегне скандал!(всичко това съм го описал в предишен мой пост).
И в двата случая излиза ,че ФК ЦСКА е прав!Ти си избери кой ти харесва повече!

В причините за наказанието на рефера,които си "превел",видя ли някъде "неправилно отсъдена дузпа срещу ЦСКА"?Щото аз не видях.
В причините видя ли някъде "едва ли е гол" и "възможност за гол"?Щото аз не видях...
Нищо не казваш за цитата от декларацията на ПФК ЦСКА...Натиск или не?