percival написа:Tommi написа:Вижте сега, това в наказателното поле си беше чист фаул, не е нито допир, нито единоборство в раките на правилата, а чисто нарушение. Няма значение, че е леко ритане. А при изравнителния гол беше по-правилно да се даде пряк свободен удар, а не непряк. Най-явната грешка на съдията беше неотсъдения фаул срещу Сибиде, когато изгони Стойчо, и нищо чудно комисията да се хване точно за това.
Дузпата я свири за събарянето на Райков ,ама не от Янчев ,а от центрубежната сила:) Защо трябва да дава пряк-свободен удар ,за "опасна игра" ? И на двамата краката бяха вдигнати ,няма удар крак в крак .Това ,че Менди е много по висок ,не значи ,че си в вдигнал по високо крака.За отмененият гол ,бих казал ,че е спорно .Ама все ми идва едно нещо на ум.Разбирам да е бърза атака и съдията да изостане ,ама то си е статично положение ,изпълнено в рамките на сигурно поне 30 секунди ,е как може да не е на линията на засадата ? Единственото смислено нещо е поне според мен е ,просто за да има оправдание ! Обаче след като при спряла игра ,не можеш да си на линията на засадата ,то какъв съдия си ? Ако това не му е последният мач ,то си е подигравка с футбола.За фала преди да изгони Стойчо ,няма какво да се коментира.Напълно умишлено не свирене на фал.
Събарянето на Райков едни му викат ритане, други му викат центробежна сила.
Ситуацията с Менди е малко по-коректно да се тълкува като нарушение с пряк свободен удар, отколкото опасна игра (въпреки че няма контакт). При отменения гол, доколкото мога да преценя от видеото, преди изпълнението на фаула асистентът е добре позициониран, но при самото изпълнение и придвижването на играчите той изостава.
