XVI кръг: Черно море - ЦСКА /3 ноември 2013г., 14:30ч./

[GA_ veliki]

С оглед на снимките и кадрите, които изгледах, единственото спорно положение е фаула за първия гол на морето. Там обаче, независимо, че няма контакт, има опасна игра на червен защитник. Въпрос на тълкование да се свири или не, но не и грешка! Грешка е абсурдно построената стена на червените, и тя е причината за този гол! Дузпата и засадата са факт, още повече съдията вижда от 6-7 м ситуацията, без никой да му пречи. Има допир категорично, друг момент е, че Райков отива към ъгловото флагче, а не към вратата. Но в случая виновно е дърварското изпълнение на Янчев.
Засадата е малка, но я има. Така показват стоп кадрите.
И от цялото реване какво остана накрая? Нищо!

"опасна игра" не е ли непряк удар?А снукъра я би директно , без да закачи никой? Нямам спомен съдията да е посочил двоен удар
Нарушение в наказателното поле си дузпа, няма значение на къде в панала пряксвободен удар си е дузпа.

[Кировец]

С оглед на снимките и кадрите, които изгледах, единственото спорно положение е фаула за първия гол на морето. Там обаче, независимо, че няма контакт, има опасна игра на червен защитник. Въпрос на тълкование да се свири или не, но не и грешка! Грешка е абсурдно построената стена на червените, и тя е причината за този гол! Дузпата и засадата са факт, още повече съдията вижда от 6-7 м ситуацията, без никой да му пречи. Има допир категорично, друг момент е, че Райков отива към ъгловото флагче, а не към вратата. Но в случая виновно е дърварското изпълнение на Янчев.
Засадата е малка, но я има. Така показват стоп кадрите.
И от цялото реване какво остана накрая? Нищо!

Синчец, гледаш футбол, интелигентен човек си, знаеш, че в наказателното поле винаги е напечено във всеки мач - там бутане, задържане и всякакви провокации. Така, имам един въпрос и желая бърз искрен отговор - откога допир в наказателното поле е дузпа?

[percival]

Е ти пък ,как от кога ? Щом е в наказателното поле на ЦСКА е дузпа ,друг е въпроса ,че за опасна игра се дава ,не пряк свободен удар.Ама нищо ,той $таниславчо и точно преди изгонване на Младенов гледаше ,не от 6-7 метра ,а от 2-3 метра и пак не видя очевадният фаул ,ама и това му е простено .
Ей такива веселяци като тоя си ги слагайте на "мура" и ги завъртайте !

[iliyan]

С оглед на снимките и кадрите, които изгледах, единственото спорно положение е фаула за първия гол на морето. Там обаче, независимо, че няма контакт, има опасна игра на червен защитник. Въпрос на тълкование да се свири или не, но не и грешка! Грешка е абсурдно построената стена на червените, и тя е причината за този гол! Дузпата и засадата са факт, още повече съдията вижда от 6-7 м ситуацията, без никой да му пречи. Има допир категорично, друг момент е, че Райков отива към ъгловото флагче, а не към вратата. Но в случая виновно е дърварското изпълнение на Янчев.
Засадата е малка, но я има. Така показват стоп кадрите.
И от цялото реване какво остана накрая? Нищо!

Не знам какво си гледал , но щом шефа на съдийската комисия казва че има нещо нередно и самосезират !
За мен това от повече от ясен сигнал , че съдийската бригада въобще не си е свършила работа !
А относно повторенията - гледах едно също нещо от 3 различни ъгъла и всеки ъгъл изглеждаше различно !
Гледане само от един ъгъл не дава точният отговор ! Добре , че англичните снимат с много камери та се видя че няма нарушение !
А за нашите с камера и половина просто не ми се коментира !

[Кашчей]

С оглед на снимките и кадрите, които изгледах, единственото спорно положение е фаула за първия гол на морето. Там обаче, независимо, че няма контакт, има опасна игра на червен защитник. Въпрос на тълкование да се свири или не, но не и грешка! Грешка е абсурдно построената стена на червените, и тя е причината за този гол! Дузпата и засадата са факт, още повече съдията вижда от 6-7 м ситуацията, без никой да му пречи. Има допир категорично, друг момент е, че Райков отива към ъгловото флагче, а не към вратата. Но в случая виновно е дърварското изпълнение на Янчев.
Засадата е малка, но я има. Така показват стоп кадрите.
И от цялото реване какво остана накрая? Нищо!

Не знам какво си гледал , но щом шефа на съдийската комисия казва че има нещо нередно и самосезират !
За мен това от повече от ясен сигнал , че съдийската бригада въобще не си е свършила работа !
А относно повторенията - гледах едно също нещо от 3 различни ъгъла и всеки ъгъл изглеждаше различно !
Гледане само от един ъгъл не дава точният отговор ! Добре , че англичните снимат с много камери та се видя че няма нарушение !
А за нашите с камера и половина просто не ми се коментира !

Съдията от колко ъгъла гледа всяка една ситуация на терена?

[Кашчей]

С оглед на снимките и кадрите, които изгледах, единственото спорно положение е фаула за първия гол на морето. Там обаче, независимо, че няма контакт, има опасна игра на червен защитник. Въпрос на тълкование да се свири или не, но не и грешка! Грешка е абсурдно построената стена на червените, и тя е причината за този гол! Дузпата и засадата са факт, още повече съдията вижда от 6-7 м ситуацията, без никой да му пречи. Има допир категорично, друг момент е, че Райков отива към ъгловото флагче, а не към вратата. Но в случая виновно е дърварското изпълнение на Янчев.
Засадата е малка, но я има. Така показват стоп кадрите.
И от цялото реване какво остана накрая? Нищо!

Синчец, гледаш футбол, интелигентен човек си, знаеш, че в наказателното поле винаги е напечено във всеки мач - там бутане, задържане и всякакви провокации. Така, имам един въпрос и желая бърз искрен отговор - откога допир в наказателното поле е дузпа?

Откакто на мача ЦСКА- Локо Сф преди десетина години имаше дузпа за ЦСКА заради сблъсък на двама играчи на Локомотив, и откакто на един мач в София, между ЦСКА и Ч. Море, Велизар бе спънат на метър преди пеналта, но така майсторски се хвърли и затъркаля в наказателното поле, че съдията веднага даде дузпа за ЦСКА.
Съдийската комисия при тези два случая не се събра на пожар!

Допирът рядко се съпровожда от падане. А понякога допирът е с доста голяма сила на иницииралият допира

[Tommi]

Вижте сега, това в наказателното поле си беше чист фаул, не е нито допир, нито единоборство в раките на правилата, а чисто нарушение. Няма значение, че е леко ритане. А при изравнителния гол беше по-правилно да се даде пряк свободен удар, а не непряк. Най-явната грешка на съдията беше неотсъдения фаул срещу Сибиде, когато изгони Стойчо, и нищо чудно комисията да се хване точно за това.

[percival]

Вижте сега, това в наказателното поле си беше чист фаул, не е нито допир, нито единоборство в раките на правилата, а чисто нарушение. Няма значение, че е леко ритане. А при изравнителния гол беше по-правилно да се даде пряк свободен удар, а не непряк. Най-явната грешка на съдията беше неотсъдения фаул срещу Сибиде, когато изгони Стойчо, и нищо чудно комисията да се хване точно за това.

Дузпата я свири за събарянето на Райков ,ама не от Янчев ,а от центрубежната сила:) Защо трябва да дава пряк-свободен удар ,за "опасна игра" ? И на двамата краката бяха вдигнати ,няма удар крак в крак .Това ,че Менди е много по висок ,не значи ,че си в вдигнал по високо крака.За отмененият гол ,бих казал ,че е спорно .Ама все ми идва едно нещо на ум.Разбирам да е бърза атака и съдията да изостане ,ама то си е статично положение ,изпълнено в рамките на сигурно поне 30 секунди ,е как може да не е на линията на засадата ? Единственото смислено нещо е поне според мен е ,просто за да има оправдание ! Обаче след като при спряла игра ,не можеш да си на линията на засадата ,то какъв съдия си ? Ако това не му е последният мач ,то си е подигравка с футбола.За фала преди да изгони Стойчо ,няма какво да се коментира.Напълно умишлено не свирене на фал.

[GA_ veliki]

Дузпата я свири за събарянето на Райков ,ама не от Янчев ,а от центрубежната сила:) Защо трябва да дава пряк-свободен удар ,за "опасна игра" ? И на двамата краката бяха вдигнати ,няма удар крак в крак .Това ,че Менди е много по висок ,не значи ,че си в вдигнал по високо крака.За отмененият гол ,бих казал ,че е спорно .Ама все ми идва едно нещо на ум.Разбирам да е бърза атака и съдията да изостане ,ама то си е статично положение ,изпълнено в рамките на сигурно поне 30 секунди ,е как може да не е на линията на засадата ? Единственото смислено нещо е поне според мен е ,просто за да има оправдание ! Обаче след като при спряла игра ,не можеш да си на линията на засадата ,то какъв съдия си ? Ако това не му е последният мач ,то си е подигравка с футбола.За фала преди да изгони Стойчо ,няма какво да се коментира.Напълно умишлено не свирене на фал.

Проблема е ,че Менди ръгна с бутоните напред Илев се свлече и фаул - пряк, макар,че според мен е не пряк.А дузпата си е дузпа, Янчев вече е в преклонна футболна възраст и да се отдаде на други занимания.Бавен е вече , не се ориентира, само с опит трудно се играе и линията на засадата не е човека в засада, а доколкото знам, последния в защитата.Илиев направи две грешки - преди центрирането не се ориентира къде е страничния (за засада); трябваше да остави на Сидибе той не беше в засада.

[blue avalanche]

Не знам какво си гледал , но щом шефа на съдийската комисия казва че има нещо нередно и самосезират !
За мен това от повече от ясен сигнал , че съдийската бригада въобще не си е свършила работа !

Никъде не е казал,че има нещо "нередно".Не си измисляй!
Да не говорим,че не само си измисляш,ами си и неграмотен!