Управлението на ЦСКА - новини,мнения, изказвания, интервюта.

[W84me]

@vaskonti защото не е прието парите в клуба да идват под формата на кредити от собственика. Приходите не могат да са с такъв източник, трябва да са от продажба на играчи, генерирани приходи от участие в Европа, както и продажба на билети артикули и т.н.

..... Това много добре го знам. Нали точно за това ги глобиха и ги накараха да капитализират дълга на Левски към Батков. Въпросът е, че като се плати сектора, Левски отново ще увисне към Батков със 7 милиона, и това е без да броим другите пера, по които може да има още увисване. Като например годишния бюджет, където разходите като нищо ще надхвърлят приходите. Разбира се, това второто се отнася за всички клубове, включително ЦСКА. Въпросът е, че това увисване трябва да е в определени граници, иначе УЕФА бие през ръцете.
При ЦСКА този проблем също може да изскочи, но ЦСКА направи два прилични трансфера, които вкараха нелоши пари. Освен това, в момента УЕФА се интересува ЦСКА първо да покрие външните дългове, пък после ще гледа какво става с вътрешните задължения.

А Левски не продаде Родригез за 2+ милиона и Вутов за 800 000?

[Tommi]

@vaskonti защото не е прието парите в клуба да идват под формата на кредити от собственика. Приходите не могат да са с такъв източник, трябва да са от продажба на играчи, генерирани приходи от участие в Европа, както и продажба на билети артикули и т.н.

..... Това много добре го знам. Нали точно за това ги глобиха и ги накараха да капитализират дълга на Левски към Батков. Въпросът е, че като се плати сектора, Левски отново ще увисне към Батков със 7 милиона, и това е без да броим другите пера, по които може да има още увисване. Като например годишния бюджет, където разходите като нищо ще надхвърлят приходите. Разбира се, това второто се отнася за всички клубове, включително ЦСКА. Въпросът е, че това увисване трябва да е в определени граници, иначе УЕФА бие през ръцете.
При ЦСКА този проблем също може да изскочи, но ЦСКА направи два прилични трансфера, които вкараха нелоши пари. Освен това, в момента УЕФА се интересува ЦСКА първо да покрие външните дългове, пък после ще гледа какво става с вътрешните задължения.

Разходите за инфраструктура не са под ударите на финансовия феърплей.

[vaskonti]

Така ли? Защо тогава УЕФА ви резнаха? Защото не можете да си плащате десетките милиони към Батков ли? Или може би защото въобще има такова задължение?

Първо, разходи и задължения са различни неща. Нас ни глобиха заради първото.
Второ, глобахи ни, защото този финансов феърплей е едно безумие от най-висок порядък. Това съм го казвал много преди да ни глобят, не го казвам заради това, че са ни глобили. Сега слагат ограничение на финансовия резултат от дейността, а следваща крачка сигурно ще бъде да сложат ограничение за максимален брой победи. За да има "феърплей".

Така е, финансовия феърплей е безумие. Все пак, на теория идеята му е добра, само че начина, по който го прилагат е доста зле.
Вас ви глобиха заради големите разходи, довели до големи вътрешни задължения, в следствие на което ви задължиха да капитализирате този дълг. Нещата са различни, но са пряко свързани.

[Tommi]

Така е, финансовия феърплей е безумие. Все пак, на теория идеята му е добра, само че начина, по който го прилагат е доста зле.
Вас ви глобиха заради големите разходи, довели до големи вътрешни задължения, в следствие на което ви задължиха да капитализирате този дълг. Нещата са различни, но са пряко свързани.

Точно на теория идеята му е глупава. Това са безумни административни ограничения, които нарушават принципите на свободно конкуриране. Все едно ти да имаш един магазин и да ти кажат "Ти не може да инвестираш толкова пари, защото твоя конкурент от другата страна на улицата няма толкова пари и не е честно".
Нещата не са чак толкова свързани, защото се гледат и приходите и картинката се променя.

[vaskonti]

Така е, финансовия феърплей е безумие. Все пак, на теория идеята му е добра, само че начина, по който го прилагат е доста зле.
Вас ви глобиха заради големите разходи, довели до големи вътрешни задължения, в следствие на което ви задължиха да капитализирате този дълг. Нещата са различни, но са пряко свързани.

Точно на теория идеята му е глупава. Това са безумни административни ограничения, които нарушават принципите на свободно конкуриране. Все едно ти да имаш един магазин и да ти кажат "Ти не може да инвестираш толкова пари, защото твоя конкурент от другата страна на улицата няма толкова пари и не е честно".
Нещата не са чак толкова свързани, защото се гледат и приходите и картинката се променя.

Ами за да увиснете с 27-28, да не кажа 42 милиона към Батков, каква ли ще да е картинката?
Фундамента на финансовия феърплей е подобен на антитръстовото и антимонополното законодателство. Нали не спорим за това, че те са необходими? Важно е как се прилага идеята, а именно там е проблема.

[effect]

Всъщност мустака елегантно може да го подмине това като увеличи капитала например.

[vaskonti]

Всъщност мустака елегантно може да го подмине това като увеличи капитала например.

Е нали точно това го задължиха да направи.

[honda]

6-7 милиона за трибуната ще трябва да си ги платите, а познай Батков как ще ги осчетоводи

Ще трябва да се плащат, но важното в случая е кога и как. Ако знаеш нещо повече за споразумението между страните, моля сподели. Примерно това плащане може да е разсрочено във времето и да се намали финансовата тежест върху клуба. Или пък имаше информация в медиите, че строежът ще се изплаща с приходите от сектора в бъдеще. Може да е и нещо съвсем различно.

Какво общо има разсрочването с това на кой ще бъде фактуриран този разход? То ще ви се пише на дупето, като стой та гледай. Да не мислиш, че ще се пише на някоя друга фирма на Батков или на тръста? В крайна сметка пак увисвате с 6-7 милиона, като тази сума е извън редовния бюджет, а точно за такива неща ви резнаха от УЕФА, нали?
Така че, погледни първо гредата в собственото си око, пък после...

Би ли обяснил на нас непросветените,какво общо имат разходите направени в базата с"финансовия феърплей"?
Тук няма да коментирам какво общо има ПФК Левски АД със строежа на ст "Г.Аспарухов".
Разбирам ,че вие много приятно да мислите,че Левски е в по-лошо състояние от ЦСКА,аз не бих се наел да кажа кой е по-добре и кой по-зле от двата клуба. Левски беше глобен понеже разходите са повече от приходите. Прави ли ти впечатление,че разходите в Левски са драстично намалени-нови трансфери 2 чужденци и евтини български футболисти,също така изведнъж се намери "нов генирален спонсор" . Вчера от самия "генирален спонсор " заявиха ,че от Нова Година се очаква "нов генирален" спонсор. Също така малко изненадващо от Нова Година Левски ще има и нов треньор,който ще си прави селекцията,преди тази дата има една друга дата 05.10.2014.
За ЦСКА в последните години -практически никакви приходи,разходите са приблизително същите като Левски,по над 20 чужди футболисти на сезон,като всеки струва по не по-малко от 150 хил евро на година. Неслучайно сами си посочвате бюджет от 8 млн лева-приблизително толкова е,само не ми е ясно откъде вадите приходи от 8 млн лева.Честно казано не ви виждам с Манджукови след октомври месец.

[BRF]

6-7 милиона за трибуната ще трябва да си ги платите, а познай Батков как ще ги осчетоводи

Ще трябва да се плащат, но важното в случая е кога и как. Ако знаеш нещо повече за споразумението между страните, моля сподели. Примерно това плащане може да е разсрочено във времето и да се намали финансовата тежест върху клуба. Или пък имаше информация в медиите, че строежът ще се изплаща с приходите от сектора в бъдеще. Може да е и нещо съвсем различно.

Какво общо има разсрочването с това на кой ще бъде фактуриран този разход? То ще ви се пише на дупето, като стой та гледай. Да не мислиш, че ще се пише на някоя друга фирма на Батков или на тръста? В крайна сметка пак увисвате с 6-7 милиона, като тази сума е извън редовния бюджет, а точно за такива неща ви резнаха от УЕФА, нали?
Така че, погледни първо гредата в собственото си око, пък после...

Би ли обяснил на нас непросветените,какво общо имат разходите направени в базата с"финансовия феърплей"?
Тук няма да коментирам какво общо има ПФК Левски АД със строежа на ст "Г.Аспарухов".
Разбирам ,че вие много приятно да мислите,че Левски е в по-лошо състояние от ЦСКА,аз не бих се наел да кажа кой е по-добре и кой по-зле от двата клуба. Левски беше глобен понеже разходите са повече от приходите. Прави ли ти впечатление,че разходите в Левски са драстично намалени-нови трансфери 2 чужденци и евтини български футболисти,също така изведнъж се намери "нов генирален спонсор" . Вчера от самия "генирален спонсор " заявиха ,че от Нова Година се очаква "нов генирален" спонсор. Също така малко изненадващо от Нова Година Левски ще има и нов треньор,който ще си прави селекцията,преди тази дата има една друга дата 05.10.2014.
За ЦСКА в последните години -практически никакви приходи,разходите са приблизително същите като Левски,по над 20 чужди футболисти на сезон,като всеки струва по не по-малко от 150 хил евро на година. Неслучайно сами си посочвате бюджет от 8 млн лева-приблизително толкова е,само не ми е ясно откъде вадите приходи от 8 млн лева.Честно казано не ви виждам с Манджукови след октомври месец.

Толкова нагло изказване отдавна не бях чел!

[vaskonti]

6-7 милиона за трибуната ще трябва да си ги платите, а познай Батков как ще ги осчетоводи

Ще трябва да се плащат, но важното в случая е кога и как. Ако знаеш нещо повече за споразумението между страните, моля сподели. Примерно това плащане може да е разсрочено във времето и да се намали финансовата тежест върху клуба. Или пък имаше информация в медиите, че строежът ще се изплаща с приходите от сектора в бъдеще. Може да е и нещо съвсем различно.

Какво общо има разсрочването с това на кой ще бъде фактуриран този разход? То ще ви се пише на дупето, като стой та гледай. Да не мислиш, че ще се пише на някоя друга фирма на Батков или на тръста? В крайна сметка пак увисвате с 6-7 милиона, като тази сума е извън редовния бюджет, а точно за такива неща ви резнаха от УЕФА, нали?
Така че, погледни първо гредата в собственото си око, пък после...

Би ли обяснил на нас непросветените,какво общо имат разходите направени в базата с"финансовия феърплей"?
Тук няма да коментирам какво общо има ПФК Левски АД със строежа на ст "Г.Аспарухов".
Разбирам ,че вие много приятно да мислите,че Левски е в по-лошо състояние от ЦСКА,аз не бих се наел да кажа кой е по-добре и кой по-зле от двата клуба. Левски беше глобен понеже разходите са повече от приходите. Прави ли ти впечатление,че разходите в Левски са драстично намалени-нови трансфери 2 чужденци и евтини български футболисти,също така изведнъж се намери "нов генирален спонсор" . Вчера от самия "генирален спонсор " заявиха ,че от Нова Година се очаква "нов генирален" спонсор. Също така малко изненадващо от Нова Година Левски ще има и нов треньор,който ще си прави селекцията,преди тази дата има една друга дата 05.10.2014.
За ЦСКА в последните години -практически никакви приходи,разходите са приблизително същите като Левски,по над 20 чужди футболисти на сезон,като всеки струва по не по-малко от 150 хил евро на година. Неслучайно сами си посочвате бюджет от 8 млн лева-приблизително толкова е,само не ми е ясно откъде вадите приходи от 8 млн лева.Честно казано не ви виждам с Манджукови след октомври месец.

Да ти кажа ли какво е общото между ПФК Левски и строежа? Елементарно - познай на кого ще бъдат фактурирани всички разходи за тоя строеж! Вас ви глобиха заради резултата от надвишаването на разходите, а именно - прекомерно големите вътрешни задължения.
А прави ли ти впечатление, че разходите в ЦСКА също са намалели, при това без някой да ни е пляснал през ръцете и да ни е задължил да го направим? Поне не публично. Само от Чочев и Мболи ЦСКА взе към поне едно 3 милиона. Освен това, след като Титан опростиха вътрешния дълг, значи ЦСКА в момента на практика изобщо няма такъв. Той тепърва ще се натрупва, но все пак това е по-малкото зло, в сравнение с външните задължения, които се погасяват, макар и вероятно за сметка на натрупването на вътрешни такива. Но това не е проблем - след това се капитализира всичко и сме ок.