Шампионска лига - сезон (2017/18)

[Sstefanov]

40/60 все пак има някакво мнозинство, съвсем нормално е да има ситуация в която да са 50/50 мненията!

Принципно са адски много ситуациите с подобно различно мнение. Това се проектира и в решенията на дадени рефери по време на мач. Различен стандарт, различен критерии и различни решения.

Ами значи да си продъжаваме по същата схема, големите да ги бутат а малки да го духат. Нали така, според теб не трябва да им ВаР, защото се убивал футбола, да ама снощи и предните мачове в ШЛ ти показаха, как се убива футбол - като ти порежат 2-3-4 пъти за 2 мача, ти писва на оная работа и теглиш им една майна, на уефа фифа и "грандовете" и да си играят само те, оня арнолд шварценегер спира топката с ръка да не влезе в мрежата и няма нищо, пхахахаахха..... Кажи го на момчетата от Рома, които си оставиха живота на терена снощи, че не трябва да има повторения.

[Thsmith]

Казвам го!

Момчета от Рома, браво за усилията, но не трябва да има видеоповторения!

Доволен ли си?

[rhaegar]

За мен трябва да има повторения, поне за някои неща. Да речем дузпите и картоните. То е ясно, че не може да се повтаря всяко положение в наказателните, но спорните положения е хубаво да могат да се прегледат. Дали нарушението е вътре или извън наказателното, нарушение ли е изобщо, или симулация и т.н. Също така при груби прояви, съдията трябва да прецени дали да покаже жълт или червен картон.

По-сложно е положението със засадите, защото на практика ще спрат да се вдигат, освен тия дето се виждат и от самолет. По-тънките всеки страничен няма да рискува и ще иска да остави на технологията, което ще доведе до забавяния. Или ще се вдигат, а играчите ще ги игнорират, което също не е добре.

[Red_Neck]

ВАР определено има предимства и недостатъци, но поне половината спорни ситуации да се отсъдят правилно е файда.
Има вариант всеки отбор да има по 2 обжалвания на мач (примерно), които да са регламентирани за какви спорни ситуации да са, за да не се използва ВАР целенесаочено за убиване на темпото на мача.
Мяташ червена кърпа пред дежурния, съдията на терена( а не комисия) мушка глава, гледа видео 1 минута и взема решение.
Печелиш и 2-те обжалвания и имаш още едно. Съдията има 60 секунди да реши. Тази система се практикува в НФЛ от края на 80-те!

Ми то повече време се губи при симулации, за какво убиване на динамиката става дума? ..... На Урсула ВАР не и трябва за да претрепе 5-7 игрови митуни на мач

В наши дни прекалено много се инвестира във футбола за да се неглижират технологиите.
Аз съм за ВАР по модел от НФЛ с двете ръце.
Както съм и с две ръце за професионален статут на съдиите и рейтингова система за оценяването им (пак по подобие на НФЛ).

[doktora25]

Хора, толкова е просто. Виждал съм по стадиони големи екрани тук-там. Не съм сигурен какво точно излъчват по тях, но ако пускат същото, което гледаме и ние по телевизорите (особено повторенията) и ако има по един такъв екран в близост до страничните съдии и 4-я със забавяне само от 5-10 секунди на спорна ситуация всичко ще върви по вода или поне във връзка със засадите, дузпите и червените картони.

[JackPackage]

Хора, толкова е просто. Виждал съм по стадиони големи екрани тук-там. Не съм сигурен какво точно излъчват по тях, но ако пускат същото, което гледаме и ние по телевизорите (особено повторенията) и ако има по един такъв екран в близост до страничните съдии и 4-я със забавяне само от 5-10 секунди на спорна ситуация всичко ще върви по вода или поне във връзка със засадите, дузпите и червените картони.

По стадионите е забранено да се дават повторенията, за да не се нагнетява обстановката при грешно решение на съдията!

[THE G.A.M.E]

По стадионите е забранено да се дават повторенията, за да не се нагнетява обстановката при грешно решение на съдията!

Значи трябва просто да ги разрешат тия повторения и готово.

Всъщност и аз се чудя какво е това забавяне, чудене и маене, когато трябва да се вземе решение с помоща на видео-повторение.
Обикновенно от едно-две повторения сигурно в 90 % от случаите веднага става ясно какво се е случило.
Да речем, това е 'работа" за 20-30 сек, макс.

[JackPackage]

По стадионите е забранено да се дават повторенията, за да не се нагнетява обстановката при грешно решение на съдията!

Значи трябва просто да ги разрешат тия повторения и готово.

Всъщност и аз се чудя какво е това забавяне, чудене и маене, когато трябва да се вземе решение с помоща на видео-повторение.
Обикновенно от едно-две повторения сигурно в 90 % от случаите веднага става ясно какво се е случило.
Да речем, това е 'работа" за 20-30 сек, макс.

Другия вариант е дикторите на стадиона да ходят на курс при този на Армията и да казват кое е правилното отсъждане

[THE G.A.M.E]

Другия вариант е дикторите на стадиона да ходят на курс при този на Армията и да казват кое е правилното отсъждане

"Уважаеми зрителЕ, спрете с освиркванията, това не е дузпа".

[drvasko98]

По стадионите е забранено да се дават повторенията, за да не се нагнетява обстановката при грешно решение на съдията!

Значи трябва просто да ги разрешат тия повторения и готово.

Всъщност и аз се чудя какво е това забавяне, чудене и маене, когато трябва да се вземе решение с помоща на видео-повторение.
Обикновенно от едно-две повторения сигурно в 90 % от случаите веднага става ясно какво се е случило.
Да речем, това е 'работа" за 20-30 сек, макс.

Това не е вярно. Важи за засадите, но нарушенията, че и играта с ръка са много тегава работа поне понякога