Tiberius написа:Ти дори не гледаш американски спортове (сам си призна). От къде знаеш, че споменатите от неща са глупости и дивотии. Чел си нещо изградил си си мнение и вече е много късно да си го промениш. Американската система е в пъти по-добра, но не е тук мястото да обсъждаме това.
1. Тъч за Монако има в тази ситуация.
2. Дузпа и червен картон.
3. По-скоро дузпа.
4. Тълкуването (поне моето) е, че нападателя влияе на ситуацията. Пречи на видимостта на вратаря. Отсъждам засада в тази ситуация.
5. Ситуацията със канибалата е симулация. Ръката на Киелини е спорна. Топката първо се отбива гърдите, а след това в ръката. При удар към врата се променя траекторията на топката. Неволно е, но бих отсъдил дузпа.
6. няма дузпа в тази ситуация. Мбапе сам пада.
Пак ти го пиша. Видео повторенията са бъдещето. Искаш или не, навсякъде ще го приемат рано или късно.
Как да гледам като са пълни с глупости?
Точно понеже е толкова добра се ограничава с Фреди Аду, 4 ма вратари и 2-3 ма полеви играчи.
===
Много добре почваме експеримента ми.
Ето виж какво казва УЕФА за първата ситуация. Гледай 27 секунда
https://streamable.com/j0ns0 тук не съм отрязал решението като в първото видео.
Сега да не си играя да качвам пълните видеа, само ще ги напиша.
1. Дузпа и жълт
2. Дузпа и червен
3. Симулация
4. Засада
5. Симулация, дузпа и жълт
6. дузпа за монако
7. играта продължава
Каква беше идеята на този експеримент? Ти гледаш мач и се случва следната ситуация. Ти имаш твоето мнение, рефера гледа като теле 5 мин един екран и накрая вместо тъч за монако ти показва дузпа с картон. Осъзнаваш ли какво се случва и какво противоречие се получава? Какво следва при две еднакви ситуации в поредни срещи и решени в коренно различен начин след 5 мин гледане на видео? Приеми, че има много ситуации в които мненията на реферите варират в процентно съотношение 70 на 30 или 60:40. Един рефер отсъжда по един начин, а друг по друг. Едно е да се случи по време на игра и съвсем друго след няколко минути гледане на повторения.
Скоро знаеш ли какъв цирк ще стане със засадите? ВАР-а ще гледа друга картина с повече кадри в секунда и ще определя като ключово докосването на топката с крак, а не помръдването от контакта. При повторенията от ТВ ще се вижда старото. Как ще обясняваш на хората, че рефера вижда по друг начин местоположението на играчите и дали има засада?
Нека оставим това за момент и да се върнем към чистата игра. Кой дявол го взел иска да гледа толкова спирания или единия отбор да играе и в един момент рефера да свирне и да върне нещо от преди 3-4 минути? За кво са играли през това време? Къде е емоцията?
