ЦСКА - Локомотив (Пд) 12.9.11

[pomiqrat]

Да, само двама човека бяха в засада... на кантар си е положението, както и да го гледаш. Чудя се поведението на тия двама какво беше в ситуацията - активно ли участваха в атаката или дадоха да се разбере, че няма да участват, съответно засадата каква е - активна или пасивна?

Не участват активно в играта. Нито играят с топката, нито извличат предимство от позицията си зад защитата, нито влияят на противник.

Просто си подскачат в наказателното поле

[Синьо сърце]

Вие си дрънкайте тука,а Литекс са си сметнали вече точките май месец-дори и загуби на Герена и Армията няма да ги спрат!Сини и червени ще губят точки в гостуванията си,а Вечното дерби ще компенсира загубените точки на ловчанлии...Да,вчера имаше една-две спорни ситуации,в Перник на практика липсваха,но ако се вгледате внимателно-вижте как всяко падане на оранжев се свири фаул и там как се свири!Гриша направи стадион,даде пари и ще се пробва трети път!Аз не мисля,че умишлено е сбъркал съдията за дузпата или за отменения гол-просто става бързо и това е...Но пропускате как на друг стадион това е от две години вече традиция-там правилата са други!Замислете се!

[vaskonti]

Да, само двама човека бяха в засада... на кантар си е положението, както и да го гледаш. Чудя се поведението на тия двама какво беше в ситуацията - активно ли участваха в атаката или дадоха да се разбере, че няма да участват, съответно засадата каква е - активна или пасивна?

Не участват активно в играта. Нито играят с топката, нито извличат предимство от позицията си зад защитата, нито влияят на противник.

Ок, разбрах какво не правят. А какво правеха, ама ако може да обясниш пак така обстоятелствено?

[Tommi]

Просто си подскачат в наказателното поле

Даже и не подскачат. Тези, които подскачат, не са зад защитата при центрирането.

[Tommi]

Да, само двама човека бяха в засада... на кантар си е положението, както и да го гледаш. Чудя се поведението на тия двама какво беше в ситуацията - активно ли участваха в атаката или дадоха да се разбере, че няма да участват, съответно засадата каква е - активна или пасивна?

Не участват активно в играта. Нито играят с топката, нито извличат предимство от позицията си зад защитата, нито влияят на противник.

Ок, разбрах какво не правят. А какво правеха, ама ако може да обясниш пак така обстоятелствено?

Не знам как да обясня какво са правели. Чакаха центрирането и евентуално да отбележат гол, въпреки че бяха зад отбраната.

[vaskonti]

Не участват активно в играта. Нито играят с топката, нито извличат предимство от позицията си зад защитата, нито влияят на противник.

Ок, разбрах какво не правят. А какво правеха, ама ако може да обясниш пак така обстоятелствено?

Не знам как да обясня какво са правели. Чакаха центрирането и евентуално да отбележат гол, въпреки че бяха зад отбраната.

Това подчертаното не е ли дефиниция за активно поведение? Това как се връзва с обяснението, че са в пасивна позиция/засада?

[Tommi]

Вие си дрънкайте тука,а Литекс са си сметнали вече точките май месец-дори и загуби на Герена и Армията няма да ги спрат!Сини и червени ще губят точки в гостуванията си,а Вечното дерби ще компенсира загубените точки на ловчанлии...Да,вчера имаше една-две спорни ситуации,в Перник на практика липсваха,но ако се вгледате внимателно-вижте как всяко падане на оранжев се свири фаул и там как се свири!Гриша направи стадион,даде пари и ще се пробва трети път!Аз не мисля,че умишлено е сбъркал съдията за дузпата или за отменения гол-просто става бързо и това е...Но пропускате как на друг стадион това е от две години вече традиция-там правилата са други!Замислете се!

Няма да са шампиони отново. Даже си мисля, че е възможно да бъдат изпреварени не само от Левски и ЦСКА, но и от Лудогорец.

[Tommi]

Това подчертаното не е ли дефиниция за активно поведение? Това как се връзва с обяснението, че са в пасивна позиция/засада?

Не. Да си в зоната, където се развиват действията, не означава непременно, че участваш активно в играта.

[vaskonti]

Това подчертаното не е ли дефиниция за активно поведение? Това как се връзва с обяснението, че са в пасивна позиция/засада?

Не. Да си в зоната, където се развиват действията, не означава непременно, че участваш активно в играта.

Е да, ама -

Чакаха центрирането и евентуално да отбележат гол, въпреки че бяха зад отбраната.

Както сам казваш, те не "просто си седят там", а дебнат да вкарат и предприемат активни действия това да се случи!
Поведението им очевидно е активно през цялото време и съответно влияят на ситуацията, не знам какво има да се обсъжда.

[Tommi]

Това подчертаното не е ли дефиниция за активно поведение? Това как се връзва с обяснението, че са в пасивна позиция/засада?

Не. Да си в зоната, където се развиват действията, не означава непременно, че участваш активно в играта.

Е да, ама -

Чакаха центрирането и евентуално да отбележат гол, въпреки че бяха зад отбраната.

Както сам казваш, те не "просто си седят там", а дебнат да вкарат и предприемат активни действия това да се случи!
Поведението им очевидно е активно през цялото време и съответно влияят на ситуацията, не знам какво има да се обсъжда.

В такъв случай никога няма да се отсъжда т. нар. "пасивна засада". Който не дебне да вкара, ще стои по-назад, за да отбранява собствената си врата, и няма да бъде зад отбраната.