Всичко за кризата и напрежението в Украйна

[Betchualeng Arnaikem]

Разни слухове, че най-новата демокрация в света преминава към разработка на ядрено оръжие.

Те си имаха преди, но се вързаха на глупостите на "големите сили"... Сега щяха да могат да си водят самостоятелна външна и вътрешна политика, но уви...

Ядреното оръжие има смисъл ако можеш да нанесеш щети, които са достатъчно големи та да няма разлика между победител и победен, тогава е сдържащ фактор... или да обезвредиш всякакво въоръжение на противника, което може да обърне войната срещу в негова полза (ядрено и бактериологическо оръжие, в някои случай - огромна армия дори без оръжия за масово поразяване). А срещу доста държави това трудно ще стане с 1-2 удара. И в момента се сещам само за 2 държави с ядрено оръжие, които могат да идат на кино от ограничен брой удари - Израел (която и на умиране може да отговори) и КНДР.. (може да пропускам някоя).

Пример.. ако приемем, че КНДР има ядрено оръжие.. колкото и да се пънат на САЩ е очевидно, че с 2-3 удара биха засегнали много хора и голяма площ, ама после американците по избор ще ги изпарят със същото или просто за да избегнат риска то да засегне Китай ще им стоварят милион тона войници и техника и ще ги заврат под полуострова им.

По същия начин да речем Русия би понесла щети но би помела Украйна за норматив ако някой в Киев им стовари подобен удар. Само дето руснаците поради близостта си с Украйна само в краен случай биха ударили толкова близо до задниците си с подобно нещо.
И двете страни ще понесат големи щети, но поради населението, голямата си площ и разнообразния си арсенал няма как да загубят сблъсък от описания тип.

И да имат ядрено оръжие .. то няма да им донесе смърт може би само при употреба срещу страни, които или нямат такова или може да бъде унищожено още при първия удар. И то само ако тези държави нямат армия, която може и без подобни екстри да ги закопае.

[sin4ec]

Украински генерал премина на страната на ДНР. Това е сериозен удар за ВСУ, както и да го погледнеш...

[HoUs4oOL]

Украински генерал премина на страната на ДНР. Това е сериозен удар за ВСУ, както и да го погледнеш...

Мда...

Генерал-дезертьор: Главният военен анализатор на Украйна премина на страната на ДНР

Бившият помощник на министъра на отбраната на Украйна генерал-майор Александър Коломиец премина на страната на Донецката народна република, обяви „Донецка агенция „Новости”. Последната му длъжност във военното ведомство е старши анализатор на въоръжените сили. Той обяви, че напуска Киев заедно със семейството си.„Много офицери от украинската армия се обаждат и искат да се върнат тук. Но се боят, че от там няма да ги пуснат. Засега се водят само преговори, но в най-скоро време те ще се върнат” – заяви Коломиец и добави, че от началото на конфликта на страната на Донецката република са преминали стотици военни.

Според информацията на Коломиец в момента потенциалът на украинската армия е изключително нисък. Той твърди, че в Донбас активно водят военни действия „само доброволци от националистическите отряди”. Едновременно с това в украинските въоръжени сили зрее недоволство от командването и в началото на есента според него ще има вълнения в силовите структури.

„Информационни войски на Украйна” уточнява, че Коломниец е бил съветник на министъра на отбраната Юрий Ехануров през 2008 г. и не е военен анализатор.

Преди това на страната на опълченците от Луганската народна република преминаха един украински дипломат, както и един разузнавач. Братята Алексей и Юрий Мирошниченко не могли да се примирят с курса на Петро Порошенко към засилване на въоръжената агресия срещу мирното население на Донбас.

[diplomat]

Ако е вярно това което каза Б.Димитров за създаването на Украйна ( защо и кой я създаде),то писаниците на Дипломат са откровена глупост.Но човечеца може да се защити и да каже кога е създадена Украйна и кой го е направил.Ще ми е интересно да прочета неговото мнение.

Ааа не, тука имаме един огромен интелектуалец и историк, Дер Шмаротцер, според когото Божидар Димитров е чалга-историк. Трябва с него да се консултираш.

От мен да мине. Ето тук има всичко, от което имате нужда - история, археология, география и пр. - търсете, четете и разсъждавайте, можете и да пописвате по въпроса. Оценките ще ви ги поставям после:-):
http://www.runivers.ru/lib/rubriks/2763/
За особено несхватливите, като Бойлера, повечето книги са писани през 19 век, т.е. комунистите нямат нищо общо...

Да разбирам ли, че ти предимно боравиш с руски източници и извори? Както Кашчей подробно ми обясни, историята се пише от победителите и е много възможно да не отговаря на пълната истина - защо тогава винаги боравите с информация от руски историци, а повечето останали са тежко заклеймявани, меко казано...?

[valheru]

Ако е вярно това което каза Б.Димитров за създаването на Украйна ( защо и кой я създаде),то писаниците на Дипломат са откровена глупост.Но човечеца може да се защити и да каже кога е създадена Украйна и кой го е направил.Ще ми е интересно да прочета неговото мнение.

Ааа не, тука имаме един огромен интелектуалец и историк, Дер Шмаротцер, според когото Божидар Димитров е чалга-историк. Трябва с него да се консултираш.

От мен да мине. Ето тук има всичко, от което имате нужда - история, археология, география и пр. - търсете, четете и разсъждавайте, можете и да пописвате по въпроса. Оценките ще ви ги поставям после:-):
http://www.runivers.ru/lib/rubriks/2763/
За особено несхватливите, като Бойлера, повечето книги са писани през 19 век, т.е. комунистите нямат нищо общо...

Да разбирам ли, че ти предимно боравиш с руски източници и извори? Както Кашчей подробно ми обясни, историята се пише от победителите и е много възможно да не отговаря на пълната истина - защо тогава винаги боравите с информация от руски историци, а повечето останали са тежко заклеймявани, меко казано...?

Дипломате позволи ми да ти отговоря по въпроса за източниците: Ако не са руски то може да са полски/литовски (само моля те дай и годината на източника), или поне османски () в краен случай ще приема и нещо от т.нар. Златна Орда (опа-а тия май нямаха писменост, ще приема и някой друг персийски/арабски). Но най-ще се зарадвам ако ми дадеш нещо от австро-унгарската империя с годината. Тогава може много неща да станат ясни

[Der Schmarotzer]

Ако е вярно това което каза Б.Димитров за създаването на Украйна ( защо и кой я създаде),то писаниците на Дипломат са откровена глупост.Но човечеца може да се защити и да каже кога е създадена Украйна и кой го е направил.Ще ми е интересно да прочета неговото мнение.

Ааа не, тука имаме един огромен интелектуалец и историк, Дер Шмаротцер, според когото Божидар Димитров е чалга-историк. Трябва с него да се консултираш.

От мен да мине. Ето тук има всичко, от което имате нужда - история, археология, география и пр. - търсете, четете и разсъждавайте, можете и да пописвате по въпроса. Оценките ще ви ги поставям после:-):
http://www.runivers.ru/lib/rubriks/2763/
За особено несхватливите, като Бойлера, повечето книги са писани през 19 век, т.е. комунистите нямат нищо общо...

Да разбирам ли, че ти предимно боравиш с руски източници и извори? Както Кашчей подробно ми обясни, историята се пише от победителите и е много възможно да не отговаря на пълната истина - защо тогава винаги боравите с информация от руски историци, а повечето останали са тежко заклеймявани, меко казано...?

Ако поне беше попригледал книжките, които са ти предложени, щеше сам да си отговориш на въпроса, но понеже тоя език сигурно ти е меко казано чужд, ще се опитам да ти обясня. Голяма част от предложените книжки са писани от преподаватели в университетите в Харков и Киев, които са от местното население (двата града се намират на територията на днешна Украина... все още), още преди да се пръкне идеята за украинската нация. Не случайно ти намекнах, че повечето от книжките не са писани от комунисти и дори са от преди 60-те години на 19 век. Т.е. те са писани, когато идеята за украинска нация все още набира сили само в задниците на стратезите от Виена. Ама де от теб знания и мисъл да вдене, какво му се пише, важното е той самия да мяучи.... Що се отнася до разработките на чуждите учени - украинските бълвочи са по-зле и от македонските такива. Има и полски писания, но те повтарят в общи линии тезата на руснаците. Литовските писания сигурно няма нужда да ти ги пиша...Що се отнася до западни писания, там нивото им е дори по-слабо и от това на украинците, защото те нямат самостоятелни изследвания, а само преписват тезите, които са им наредили, и за които са им дали пари да пишат. Можеш да прочетеш от чешките (австрийците) Любор Нидерле, бащата на съвременната славистика, но той е путиноид от 19 век, така че....(пък и пише на чешки). Т.е. остават руските, които до двадесетте години на 20. век са на световно ниво и писани от световно признати учени.

[FLANKER]

ХІV век

ХІV век - Най-великият завоевател в историята на човечеството Тамерлан, завладял половината свят, но подминава Русия. Защо ли? Резултат: Днешна Монголия има население 2,8 милиона души и площ "скромните" 1 552 706 км2.
ХVІІ век

ХVІІ век - КАРЛ ХІІ, крал на Швеция: \" Русия е джудже и ще я поставя на колене”. Резултат: Шведската армия е разгромена при Полтава и Швеция завинаги е лишена от статута на велика държава.
ХVІІІ век

ХVІІІ век - Фридрих II, император на Германия и крал на Прусия: \"Ще покоря изостаналата Русия\". Резултат: След седем годишна война, през 1759г. Руската армия на фелдмаршал Степан Апраксин разбива пруската армия при Грос-Егерсдорф и окупира Източна Прусия (1758 г.), побеждава пруските войски в сраженията при Палциг и Кунерсдорф (1759 г.). През 1760 г. окупира Померания, а един корпус под командването на генерал Захар Чернишов превзема Берлин. През 1761-1762 г. Прусия загубва Померания, Силезия и Саксония и е изправена пред тотална катастрофа.

ХІХ век

ХІХ век - НАПОЛЕОН , император на Франция: \" Русия е колос на глинени крака\". Резултат: През 1814г. Руският император Александър I победоносно влиза в превзетия Париж.

ХХ век

ХХ век, 1941г. - Адолф Хитлер, Райхсканцлер на Германия: \"Ще завоювам СССР до края на годината\". Резултат: През май 1945г. Червената армия превзема Берлин.

ХХІ век

ХХІ век, 2014г. - Барак Хюсеин Обама, президент на САЩ: \"Русия е само една регионална държава\". Резултат: ОЧАКВА СЕ !

[FLANKER]

https://alterinformation.wordpress.com/ ... /94898151/

[diplomat]

Ако е вярно това което каза Б.Димитров за създаването на Украйна ( защо и кой я създаде),то писаниците на Дипломат са откровена глупост.Но човечеца може да се защити и да каже кога е създадена Украйна и кой го е направил.Ще ми е интересно да прочета неговото мнение.

Ааа не, тука имаме един огромен интелектуалец и историк, Дер Шмаротцер, според когото Божидар Димитров е чалга-историк. Трябва с него да се консултираш.

От мен да мине. Ето тук има всичко, от което имате нужда - история, археология, география и пр. - търсете, четете и разсъждавайте, можете и да пописвате по въпроса. Оценките ще ви ги поставям после:-):
http://www.runivers.ru/lib/rubriks/2763/
За особено несхватливите, като Бойлера, повечето книги са писани през 19 век, т.е. комунистите нямат нищо общо...

Да разбирам ли, че ти предимно боравиш с руски източници и извори? Както Кашчей подробно ми обясни, историята се пише от победителите и е много възможно да не отговаря на пълната истина - защо тогава винаги боравите с информация от руски историци, а повечето останали са тежко заклеймявани, меко казано...?

Ако поне беше попригледал книжките, които са ти предложени, щеше сам да си отговориш на въпроса, но понеже тоя език сигурно ти е меко казано чужд, ще се опитам да ти обясня. Голяма част от предложените книжки са писани от преподаватели в университетите в Харков и Киев, които са от местното население (двата града се намират на територията на днешна Украина... все още), още преди да се пръкне идеята за украинската нация. Не случайно ти намекнах, че повечето от книжките не са писани от комунисти и дори са от преди 60-те години на 19 век. Т.е. те са писани, когато идеята за украинска нация все още набира сили само в задниците на стратезите от Виена. Ама де от теб знания и мисъл да вдене, какво му се пише, важното е той самия да мяучи.... Що се отнася до разработките на чуждите учени - украинските бълвочи са по-зле и от македонските такива. Има и полски писания, но те повтарят в общи линии тезата на руснаците. Литовските писания сигурно няма нужда да ти ги пиша...Що се отнася до западни писания, там нивото им е дори по-слабо и от това на украинците, защото те нямат самостоятелни изследвания, а само преписват тезите, които са им наредили, и за които са им дали пари да пишат. Можеш да прочетеш от чешките Любор Нидерле, бащата на съвременната славистика, но той е путиноид от 19 век, така че.... Т.е. остават руските, които до двадесетте години на 20. век са на световно ниво и писани от световно признати учени.

Не съм говорил за комунисти, този път си в голяма грешка. Моята теза се основава на това, че Русия на 99% от случаите е победителка и като повечето "големи сили" налага своето виждане на историята върху историците - ти сам го каза за "западните" такива. Явно обаче имаш симпатии към Русия и ненавист към Запада, което те прави пристрастен в анализите ти... Не виждам защо се опитваш да наложиш мнението си като меродавно и единственото правилно виждане. Разбирам, че явно ти самия си историк, аз съм много бос в това отношение сравнение с теб, но все пак се интересувам и чета, когато намирам време. Човек се учи цял живот, а той е целият пред мен.

[sin4ec]

Русия елиминира европейските доставчици и в резултат производителите основно от Латинска Америка заемат нишите на хранителния пазар там, получават преференции и вече няма как да бъдат изместени от европейски. Затова и са толкова нервни в ЕС, но проблемът си е техен. Проектът БРИКС в действие: Бразилия и покрай нея други страни от региона се наместват на руския пазар. Ударът е върху ЕС, който е основен губещ...