forum.gong.bg

ФИФА обмисляла да маха дузпите, вкарва още съдии в играта, но до момента не зная дали са мислили над факта гол на чужд терен, но за мен той вече е излишен, а и често убива хубавото на играта.

Срещат се два отбора и в двата мача за завършват на равно, но единият е 1:1, а другият е 2:2, което значи, че не с се победили, но единият бил вкарал повече голове на чужд терен и какво от това?

Друг момент. Двата мача завършват 0:0, но в продълженията правят 1:1 е кой отбор е по-силният в крайна сметка, това че си вкарал гол на чужд терен е нещо невероятно ли или какво?

Трети вариант, силен отбор гостува на по слаб и прави 2:2 и в реванша по-слабият няма шанс на неговият терен за победа, а домакина си играе за равен, тъй като вече имал предимство, предимство в какво, при положение, че не са се победили първият мач?

Какво е Вашето мнение по тези въпроси?

Ами разбира се че трябва да остане правилото за чужд терен Глупаците от ФИФА от много разбутвания съвсем ще я развалят играта. Който не е играл като гост на някакво състезание и не е имал враждебна публика към себе си, дори на училищно ниво, той няма да разбере истинaта, че навън наистина е по-трудно да се играе

Това е повече за махане от дузпите. Имаше смисъл преди години, когато домакинството наистина беше много важен фактор. Днес силите са изравнени при отборите от средно ниво, а големите отбори не се притесняват дали и къде гостуват. По-добре при равен общ резултат да има продължения и дузпи.

Viktor4o_Rs написа:Ами разбира се че трябва да остане правилото за чужд терен Глупаците от ФИФА от много разбутвания съвсем ще я развалят играта. Който не е играл като гост на някакво състезание и не е имал враждебна публика към себе си, дори на училищно ниво, той няма да разбере истинaта, че навън наистина е по-трудно да се играе

Веднага ти давам пример
Академик - Славия 1:1
Славия - Акаденик 2:2

И двата отбора играят на стадиона на Славия, но Академик ще продължи напред защото били вкарали два гола на чужд терен, кой е този чужд терен и с какво са били по-силни от Славия?

Да не говорим за Европа, където на големите не им дреме дали са домакин или гост, но често пъти виждаме госта поведе с 0:1 с гол от засада или дузпа и с единствената си атака и почват някакви ненормални бетони, щото домакина да продължи трябва вкара цели два гола ако първият мач е 0:0, но домакина стига до 1:1 и отпада, има ли логика във всичко това?

rhaegar написа:Това е повече за махане от дузпите. Имаше смисъл преди години, когато домакинството наистина беше много важен фактор. Днес силите са изравнени при отборите от средно ниво, а големите отбори не се притесняват дали и къде гостуват. По-добре при равен общ резултат да има продължения и дузпи.

И аз съм на това мнение,а ако отново се върне и правилото за максимум 3-ма чужденци в отборите,тогава наистина ще бъде интересно,но и много тегаво за някои отбори
Лека вечер на всички.

Допълвам си предният пост в отговор на Viktor4o_Rs

Интер - Милан 1:1
Милан - Интер 1:1

Почват продълженията и става 2:2 и интер продължава понеже са вкарали повече гола на чужд терен, за мен това е пълен смях.

PFC Litex, добър пример , но ... Веднага ти давам контратакъв :
Играят да речем втородивизионният швейцарски Лозана и гръцкият гранд Панатинайкос, като първият мач завършва 0:0 при обидно малко зрители - 4-5000. В Гърция атмосферата е друга - 50 000 френетични запалянковци на ПАО създават невероятна атмосфера , като домакините набързо повеждат с 2:0 на явно ошашавените швейцарци. Въпреки това гостите успяват да върнат 1 гол в края на полувремето . През второто полувреме обаче Лозана правят мача на живота си и въпреки бурните освирквания и летящи предмети към тях, вкарват още 2 гола и обръщат мача на 2:3. Публиката обаче почва да беснее яко и след всеки фал в полза на гостите да протестира бурно. В крайна сметка, явно повлиян от атмосферата, главният съдия Антон Генов отсъжда в последната минута изключително спорна дузпа в полза на Панатинайкос и резултатът става 3:3. Така мачът отива на продължения, където вече изнемощелите швейцарци не издържат на натиска и врящият казан в Гърция и инкасират още един гол за краен резултат 4:3 Е това справедливо ли е ?
С една дума - публиката има винаги своето влияние, особено тук на Балканите. По същата логика можем да премахнем и равният резултат от футбола въобще.Премахне ли се правилото за гол на чужд терен, облагодетелствани ще бъдат само по-силните отбори, а изненадите ще се сведат до минимум. Неслучайно съществуват клишетата за "домакински натиск", "домакинска дузпа", "у дома и стените помагат" и т.н. Разбира се, това е мое мнение и не ангажирам никого с него

Постът ти е повече сценарии за филм отколкото градивна дискусия , защото примерът ти с Лозана го имаш тази година и както виждаш Локомотив Москва отпаднаха на дузпи.
Хайде сега представи си, че в Лозана бяха направили 2:2, а в Москва 1:1 и Лозана отпада, справедливо ли ще е, защото виждаш на дузпите как по-слабият отстрани по-силният.

Да не говорим пък за моментите

Отбор А - Отбор Б 3:2
Отбор Б - Отбор А 2:1

Общо резултат 4:4 и отбор Б продължава, че бил вкарал един гол повече, при положение, че са победили по един път.

Според мен, не може да се отсъди еднозначно. Откакто се помня съм върл противник на правилото за гол на чужд терен. От друга страна, отборите биха играли много по-спокойно, ако не са притеснени от този фактор, много е вероятно много от мачовете да загубят заряда си и да се увеличат драстично решените с дузпи мачове.

Какво по хубаво от това по често да гледаме черешката на тортата във футбола, а именно елиминацията на дузпи, черешка която на Блатер се вижда вече горчива

Ето и от тази вечер имаме пример

Барса - Билбао 0:0
Билбао - Барса 1:1

Билбао изравниха в 85-тата, но нямаха сили за повече и Барса продължи, че била вкарала на Чужд терен, не е ли тъпичко някакси, като си по силен от някой смачкай го и толкова