Истинските физико-климатични условия на Луната

[Betchualeng Arnaikem]

Чай сега тя луната не беше ли холограма по последни данни на просветените къв климат кви чудеса

Да де тя е холограма, за чийто климат ни мамят. Ей ама си недосетлив :D

[Авалокитешвара]

И това следва от? Оста на нашата планета даже и да е била права в самото си начало тя пак ще си се промени и ще стане както сега. Да не говорим, че много искам да чуя причините, да възникне точно така.

Ами, не е доказано, просто е една от теориите.
Като цяло не знаем много за формирането на Планети, особено на скалисти такива.
Всичко на този етап е на база предположения ...
Няма и причина дадена Планета да се сформира с "накривена ос".
Както и с права такава, да, факт си е.

Ако една Планета е с права ос, с нулев градус, много трудно може от само себе си да се промени това.
Трябват да има много бурна тектонична дейност, непрекъсната при това.
Нашата Планета я има, безспорно, но така или иначе, щом има няколко теории за наклона на оста, при това забележи, градуса се мени, на същата.
Може дадена Планета да възникне с ос под наклон, но за да почне тая ос да варира в градусите, не е достатъчно тектонична дейност.
Трябва си сериозен външен удар ...

Няма теория, която да твърди, че в началото планетата трябва да има какъвто и да е ъгъл. Говоря за истинска теория на специалисти, не за празни приказки, каквито може и да има. Ъгълът на оста при формирането на планетата е случайна величина - може да е 0, 20, 68 или 90 градуса и това е така, защото процесите на формиране на планети са случайни по характер. Всички направления са възможни и равновероятни. Какъвто и да е началният ъгъл, оттам насетне движението на планетата се определя изцяло от законите на механиката. Решава се тримерно диференциално уравнение и получаваш закона за движение на тялото. Лесно - трудно, всичко е въпрос на това доколко добре можеш да решиш задачата. Решението е добре известно - Земята и която и да е било планета, която би била на нейно място просто се движи както пумпал без триене около слънцето. Т. е. и другите планети си променят ъгълът на оста, не е само Земята. Ние не сме в това отношение чак толкова уникално място. Само че тези промени са много бавни от гледна точка на човешкия живот.

Нищо не се смята, това може да е само предположение.
Аз мога да ти дам друго предположение. Протопланетата между Марс и Юпитер не се е образувала, заради огромната гравитация на Юпитер, която е пръснала протопланетата, преди тя да се формира и е обрекъл останките да се превърнат в това, което наблюдаваме в момента. Марс не е бил пръснат по същата причина, защото се е оказал достатъчно далеч и гравитационното влияние на Юпитер се е чувствало по-слабо. По същата причина единият от спътниците на Марс, мисля че Деймос, но не гарантирам, след няколко милиона години ще се разпадне заради гравитацията на Марс и съответните приливно-отливни сили които действат. Т. е. сме късметлии, че можем да видим Деймос. Фобос мисля, че щеше да избегне тази съдба, понеже беше по-далеч, но може и да греша.

Предположение е, да но е най-популярното.
Което не го прави най-вярното, в никакъв случай.
Но си има своите силни страни

Гравитацията на Юпитер е силна, но никой не знае дали може да разкъса Планета.
В други системи са откривани Планети между Гиганти, стоят си непокътнати.

Ооо, знае се дали може. Това отново е чисто механична задача. Всичко опира до това колко е масата на двата субекта, какви са техните размери и какво е разстоянието между тях. Трябва, обаче, да се отчете и времето. Както бях писал - Деймос е обречен и ще бъде унищожен от същите тези сили. Само че в бъдещето, след няколко милиона години. Достатъчно време, за да можем да го наблюдаваме и регистрираме, че е съществувал. Разбира се, Марс може да разбие Деймос, защото са много близо един до друг. Юпитер също може да разбие планета, още повече, че Юпитер е огромен. Просто въпрос на разстояние, размери и т. н. Както писах, Марс не може да бъде разбит от Юпитер, не и при това разстояние между двете планети.

Това е само един коректен математически модел, който може да обясни астероидния пояс. Няма преки доказателства и се съмнявам, че такива може да бъдат намерени специално по този въпрос. Нищо не пречи да се създадат и други принципно коректни математически модели (като това, че е имало външен сблъсък), които също да могат да обяснят астероидния пояс. Лошото е, че и те няма да имат преки доказателства за верността или погрешността на хипотезата.

Аз лично не смятам, че хипотезата за външен удар е най-популярна за този казус, поне не и сред професионалните астрофизици. Смятам, че повечето от тях биха казали, че по принцип е възможно това, но е малко вероятно точно така да е станало.

[stefani]

Толкова глупости накуп отдавна не бях чел...

Поне си имал нервите да го прочетеш цялото, аз не успях!

И аз

[alexveselinov]

Знам ли Аз бях взел да пускам поредица от теми само за безумиците в нашата история(България), обаче само до втората част стигнах на 3 и 4 част завърших с по седмица бан

По-точно, беше пуснал безумни теми, които нямат нищо общо с нашата история

[boabbb]

До какво води употребата на парфюми Рефан

[THE G.A.M.E]

Аномалия във формата на правоъгълник в един лунен кратер

В центъра на кратера се вижда нещо като вход.

[center]Лунни пирамиди, заснети от Аполо


Тази снимка е направена от совалката Аполо 17 по време на последният и полет до Луната в близост до района, известен като Geophone Rock.[/center]

[vaskonti]

Въобще, теориите на конспирациите по правило не обръщта внимание на научните аргументи

Е, как да се обръща внимание на "научните аргументи", след като тези "аргументи" биват нагласяни към дадена теория, погазвайки елементарни неща, като физ. закони, и видими факти.

Толкова е нагла ортодоксалната наука, че се опитват да убеждават хората, че не виждат ясно видими неща.
Като например това, че сфинксът има пласт тиня, който стига до нивото на раменете му, което говори за наводнение в района, хубаво, ама такова е имало преди... 12 000 г.
И въпреки това продължава да се твърди, че сфинксът е на не-повече от 2 500 г.

Щото горепосоченото не се връзва с парадигмата.
Това е само един прост пример за това, как официалната "наука" погазва елементарни факти и ясни неща.

Аз ти говоря за неща, които очевидно няма как да се тълкуват двузначно. Като например защо слънцето и луната изглеждат с еднакъв размер на небосклона или защо пробите на лунните камъни са далеч по-стари от земните. Да не говорим за това, че на луната имало атмосфера, ама това се пазело в тайна - всеки, който има що годе свестен телескоп може сам да се увери има или няма атмосфера на луната. Подобни несериозни неща се оспорват от конспираторите, както става в тази тема, без изобщо, ама грам хич да се направи опит да се замислят над нещата.

[MuFc1878]

Тези пирамиди от "тъмната страна" на Луната ли са?

[Betchualeng Arnaikem]

Тези пирамиди от "тъмната страна" на Луната ли са?

Да, щото са от конспиративно засекретен лед и инак ще се стопят. Така са се появили конспиративно засекретените езера, реки и локви на Луната.

[za nas e toj religiq]

Знам ли Аз бях взел да пускам поредица от теми само за безумиците в нашата история(България), обаче само до втората част стигнах на 3 и 4 част завърших с по седмица бан

По-точно, беше пуснал безумни теми, които нямат нищо общо с нашата история

Безумни или не кой решава ? Ти като искаш се имай за татар, монголец, иранец и къвто искаш още, и учи и детето си на такива дивотии! Аз не искам да си завирам главата в пясъка и да слушам подобни дивотии! Още повече че има една камара данни които категорично ги опровергават ! Сърбите - Илири, Румънците-Даки, Гърците- Елини, Македонците - Македони, Българите - Иранци Алелуя !!!!