История на българите-факти,мнения,теории

[Der Schmarotzer]

"Now while Honorius was holding the imperial power in the west, barbarians took possession of his land: and i shall tell who they were and in what manner they did so.
There were many Gothic nations in earlier times, just as also at the present, but the greatest and most important of all are the Goths, Vandals, Visigoths, and Gepaedes. In ancient times, however, they were named Sauromatae and Melanchlaeni; and they were some too who called this nations Getic. All these, while they are distinguished from one another by their names, as has been side, do not differ or anything else at all. For they all have white bodies and fair hair, and are tall and handsome to look upon, and they use the same laws and practise a common religion. For they are all of the Arian faith, and have one language called Gothic. , and as it seems to me, they all came originally from one tribe, and were distinguished later by the names of those who led each group. This people used to dwell above the Ister river from of old. Later on the Gepaedes got possession of the country about Singidunum and Sirmium on both sides on the Ister river, where they have remained settled even down to my time"

Ето ти нещо от Прокопий Кесарийски, за любимите ти Готи германци

Казах ти да четеш! Пак си с двойка на семинара!!! Ето ти още писания от професионалисти, за народите в прикарпатския свят, вместо да ми даваш твоите дебилски напъни:
http://www.inslav.ru/resursy/elektronna ... /858--1984
Там има още много извори и литература, за което твоите приятелчета от кръга Чилингиров и той самият не са и сънували...

Аз пък ти казах, че решенията си ги взимам АЗ И подобни идиотии за "славяни" в руски сайт ги оставям на вас историопатите

Никакво решение относно историческа проблематика не можеш да взимаш - ти си неграмотен, некадърен, прост, с една дума тъпанар! Такива, могат само да си чешат езиците на няколко питиета и да повтарят мантрите на други тъпанари като тях...За друго нямаш компетенции нито интелектуално, нито езиково, нито професионално.

[za nas e toj religiq]

"Now while Honorius was holding the imperial power in the west, barbarians took possession of his land: and i shall tell who they were and in what manner they did so.
There were many Gothic nations in earlier times, just as also at the present, but the greatest and most important of all are the Goths, Vandals, Visigoths, and Gepaedes. In ancient times, however, they were named Sauromatae and Melanchlaeni; and they were some too who called this nations Getic. All these, while they are distinguished from one another by their names, as has been side, do not differ or anything else at all. For they all have white bodies and fair hair, and are tall and handsome to look upon, and they use the same laws and practise a common religion. For they are all of the Arian faith, and have one language called Gothic. , and as it seems to me, they all came originally from one tribe, and were distinguished later by the names of those who led each group. This people used to dwell above the Ister river from of old. Later on the Gepaedes got possession of the country about Singidunum and Sirmium on both sides on the Ister river, where they have remained settled even down to my time"

Ето ти нещо от Прокопий Кесарийски, за любимите ти Готи германци

Казах ти да четеш! Пак си с двойка на семинара!!! Ето ти още писания от професионалисти, за народите в прикарпатския свят, вместо да ми даваш твоите дебилски напъни:
http://www.inslav.ru/resursy/elektronna ... /858--1984
Там има още много извори и литература, за което твоите приятелчета от кръга Чилингиров и той самият не са и сънували...

Аз пък ти казах, че решенията си ги взимам АЗ И подобни идиотии за "славяни" в руски сайт ги оставям на вас историопатите

Никакво решение относно историческа проблематика не можеш да взимаш - ти си неграмотен, некадърен, прост, с една дума тъпанар! Такива, могат само да си чешат езиците на няколко питиета и да повтарят мантрите на други тъпанари като тях...За друго нямаш компетенции нито интелектуално, нито езиково, нито професионално.

Казах че идиотиите на преписвач и нагаждач от руски и немски свободни съчинения не ме вълнуват, можеш да си ги пишеш до припадък
Това няма да промени факта, че освен да показваш чужди и наши книжки пълни с небивалици и противоречия, не можеш да дадеш нито един извор или артефакт, оборващ тези на
"неграмотния, некадърен, прост, с една дума тъпанар"

Нямам идея кви компетенции имаш претенции да имаш, но съдейки по факта, че нямаш мнение за нищо, едва ли си някъв фактор в каквото и да било (освен ако не работиш във жълт вестник) Тогава и цитирането на чужди източници и циганския ти вулгаризъм добиват някъв невзрачен смисъл

Предпочитам да чета разсъждаващи и уважаващи себе си хора, които не се срамуват да показват и казват всичко съвсем открито и достъпно за всички !!!
Дори да са в грешка всеки може да ги опровергае, но до сега не съм видял такъв, макар да е имало не един напън като твойте За това и на публичните им изяви не се е появил нито веднъж някой като теб за да ги разобличи, щото просто няма кво да им покаже и докаже
И не ближат задниците на разни "светила" и да повтарят ли повтарят буламачите им, които са сътворили. Напротив предоставят единствено сведения и артефакти, и начините по които са изсмукани и натъкмени те, спрямо нечии чужди амбиции и мания за величие

[Der Schmarotzer]

Аз пък ти казах, че решенията си ги взимам АЗ И подобни идиотии за "славяни" в руски сайт ги оставям на вас историопатите

Никакво решение относно историческа проблематика не можеш да взимаш - ти си неграмотен, некадърен, прост, с една дума тъпанар! Такива, могат само да си чешат езиците на няколко питиета и да повтарят мантрите на други тъпанари като тях...За друго нямаш компетенции нито интелектуално, нито езиково, нито професионално.[/quote]

Казах че идиотиите на преписвач и нагаждач от руски и немски свободни съчинения не ме вълнуват, можеш да си ги пишеш до припадък
Това няма да промени факта, че освен да показваш чужди и наши книжки пълни с небивалици и противоречия, не можеш да дадеш нито един извор или артефакт, оборващ тези на
"неграмотния, некадърен, прост, с една дума тъпанар"

Нямам идея кви компетенции имаш претенции да имаш, но съдейки по факта, че нямаш мнение за нищо, едва ли си някъв фактор в каквото и да било (освен ако не работиш във жълт вестник) Тогава и цитирането на чужди източници и циганския ти вулгаризъм добиват някъв невзрачен смисъл
Предпочитам да чета разсъждаващи и уважаващи себе си хора, които не се срамуват да показват и казват всичко съвсем открито и достъпно за всички !!!
Дори да са в грешка всеки може да ги опровергае, но до сега не съм видял такъв, макар да е имало не един напън като твойте За това и на публичните им изяви не се е появил нито веднъж някой като теб за да ги разобличи, щото просто няма кво да им покаже и докаже
И не ближат задниците на разни "светила" и да повтарят ли повтарят буламачите им, които са сътворили. Напротив предоставят единствено сведения и артефакти, и начините по които са изсмукани и натъкмени те, спрямо нечии чужди амбиции и мания за величие [/quote]
Отново и отново за пореден път пишеш глупост след глупост. Първо, отговорил съм на всичките ти въпроси, при това с доказателства - писмени - извори и литература + археологически и археологическа литература. Докато ти само и единствено повтаряш мантрите на неграмотниците, които са ти пътеводна звезда, без да си направиш поне малко труд да прегледаш какво ти е дадено като литература от хората наистина знаещи и можещи в този занаят. Намерили няколко извора, които пасват на предварително измислената им теза и дълбаят с тях без да обърнат внимание нито на археологически, нито писмените доказателства на несъстоятелността на теориите им. Що се отнася до опровергаването те вече са опровергани - виж, за кой ли път ти пиша, двете книжки на Иванов и Торбатов. На тези двамата, твоите ментори не могат да стъпят дори на "кундела" на който и да е от краката им или ръцете им, нито като използвана информация на изворите, нито на археологическите находки и съответно на изследователската литература. Само, че за да се прочетат и разберат трябва и акъл, а твоят е заврян на място отзад в твоето тяло, където не огрява слънцето...
П.С. Само като пример за несъстоятелността на идентификацията на старите автори (римските и византийските) на определени народи. Ето пасаж на един от големите късновизантийски автори и неговите познания за съвременната му етническа ситуация, на основа на собствени наблюдения и на инфото от големите библиотеки до които има достъп. Той е бил един от големи енциклопедисти на своето време. Виж нещата от страница 15 нататък.:
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/acrc-laonicus_chalcocondylas.pdf
Ако му се погледнат и други идентификации, картинката ще е още по-пълна. Например тук: https://books.google.bg/books?id=Pj0TAA ... BD&f=false
Такива са ти и твоите извори, писали хорицата, к'вото намерили, адаптирали, бришели, пак писали. А твоите "мозъци" преписват от тях, дигат рев до небесата и ... акат в собствените си усти....

[diplomat]

Виж нещата от страница 15 нататък.:
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/acrc-laonicus_chalcocondylas.pdf

[za nas e toj religiq]

Отново и отново за пореден път пишеш глупост след глупост. Първо, отговорил съм на всичките ти въпроси, при това с доказателства - писмени - извори и литература + археологически и археологическа литература. Докато ти само и единствено повтаряш мантрите на неграмотниците, които са ти пътеводна звезда, без да си направиш поне малко труд да прегледаш какво ти е дадено като литература от хората наистина знаещи и можещи в този занаят. Намерили няколко извора, които пасват на предварително измислената им теза и дълбаят с тях без да обърнат внимание нито на археологически, нито писмените доказателства на несъстоятелността на теориите им. Що се отнася до опровергаването те вече са опровергани - виж, за кой ли път ти пиша, двете книжки на Иванов и Торбатов. На тези двамата, твоите ментори не могат да стъпят дори на "кундела" на който и да е от краката им или ръцете им, нито като използвана информация на изворите, нито на археологическите находки и съответно на изследователската литература. Само, че за да се прочетат и разберат трябва и акъл, а твоят е заврян на място отзад в твоето тяло, където не огрява слънцето...
П.С. Само като пример за несъстоятелността на идентификацията на старите автори (римските и византийските) на определени народи. Ето пасаж на един от големите късновизантийски автори и неговите познания за съвременната му етническа ситуация, на основа на собствени наблюдения и на инфото от големите библиотеки до които има достъп. Той е бил един от големи енциклопедисти на своето време. Виж нещата от страница 15 нататък.:
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/acrc-laonicus_chalcocondylas.pdf
Ако му се погледнат и други идентификации, картинката ще е още по-пълна. Например тук: https://books.google.bg/books?id=Pj0TAA ... BD&f=false
Такива са ти и твоите извори, писали хорицата, к'вото намерили, адаптирали, бришели, пак писали. А твоите "мозъци" преписват от тях, дигат рев до небесата и ... акат в собствените си усти....

НА НИЩО НЕ СИ ОТГОВОРИЛ
Даваш ми да чета това което в повечето случаи вече съм чел или неща, които вече са добре известни! Обаче повтарящи все същите 200-300 годишни мантри, за несъществуващи народи и езици
Изворите не са МОИ, изворите са на СЪВРЕМЕННИЦИ НА СЪБИТИЯТА
В древността е имало достатъчно умни,знаещи и можещи хора! Колкото и да ви е удобна теорията за заблудените драскачи полуидиоти!!! Между писалите има императори,архиепископи, епископи, сенатори, консули, историографи и кви ли не още От къв зор си мислете, че сте по умни и знаещи от тях при положение, че те дори са виждали нещата със собствените си очи, за разлика от вас ??? Не твърдя че е няма и грешки, ама няма как абсолютно всички да са се объркали !!!

Как цял свят повече от 1000 години не е разбрал че готите са германци и говорят немски Как няма запазена нито една думичка от тоя готски-немски, нито едно свидетелство, нито едно сравнение или оприличаване, нито едно доказателство че тия готи са говорили "немски"??? Език който дори не е съществувал по това време!
Как цял свят не е разбрал, че съществуват някви никому неизвестни "славяни" и никъде не са документирани Цял свят не могъл да им изпише името правилно, и дори на собствения си език не са знаели как да го напишат, да не говорим, че въобще не са знаели, че са такива до преди няма и 200 години !!!

Естествено мълча и когато показах документите в които ясно си пише ИСТОРИА СЛАВЪНО БОЛГАРСКАЯ, нашите си документи И няма и помен от някви "славяни", обаче упорито продължаваше да ми даваш да чета книжки за тях, и отново да обясняваш колко съм прост !!!

Не обясни защо Баян от рода Дуло създава Аварския хаганат, Кубрат или Аспарух рода Дуло създават България ???
Беше зает да показваш колко много простотии и вулгаризми си научил!!!

Ей тия интересни въпроси пък се направи че въобще не ги видя : "
Както споменах "първохристиянството" няма много общо с православието и католицизма (надявам се поне в това да си убеден), за това и всички които са го изповядвали (все още по това време) са наричани езичници или еретици и са преследвани и унищожавани по всякакъв начин! Че дори Методий е наричан еретик от Римската църква и е лежал по тъмниците там, макар "уж" да е изповядвал православието!!! Дали пък не е било щото е изнамерил от някъде старите готски буквички, както твърдят някои източници след това ??? Ква е логиката само няколко години след това Климент охридски да прави нова азбука ? Кое го налага ??? Само за 2-3 години предната азбука е била остаряла ???
Единствената логика е че приемайки православието и признавайки църквата ни от Византия, май се е наложило и да се сменят буквичките, че да са по близки до византийските !!!
Що това което са "сътворили" Кирил и Методий се нарича глаголица, а това което създава Климент "кирилица", след като няма нищо общо с това което уж са сътворили двамата братя ????
Не е ли очевидно, че някой се опитва да ни втълпи нещо ? Що не са я нарекли климентица ????"
Както ти, така и останалите историци отново нямате логичен отговор ????

Археологията е друга тема, там нещата са още по голям батак! И нещата в повечето случаи се интерпретират на кой, как му е удобно и според това кой, какво знае Да не говорим, че има и откровени манипулации и фалшификации, които и най големите "идиоти" забелязват!

Показах ти базилика, която според археолозите и историците е разрушена през 13 век ! Обаче не стига, че половината си стърчи все още, ами и мазилките и стенописите си стоят цели 700 години!!!! Нямаш отговор нали, няма и да имаш, по важно за теб е да обясниш колко съм прост, аз и всички които го забелязваме??
Показах ти и друга, която пак според същите специалисти е разрушена преди около 300 години, и макар да е далеч по масивна и внушителна като архитектура, няма и помен от мазилки, и е далеч в по окаяно състояние!!! И въпреки това е било засвидетелствано че е използвана от БЪЛГАРИ до 17 век и разрушена едва от турците!!! А както се вижда и от другите снимки дори не е била единствената, която все още си е съществувала по това време и чий го дирят наще в тия раннохристиански храмове !!!
Отново не пожела да обясниш, как ранно християнски базилики, които според историците са изчезнали още през 3-7 век разрушени от 'не-християните"(готи, хуни, авари, "славяни", българи...), стърчат и са използвани повече от хилядолетие след това и то от българи!!!

Показах ти как в Силистра, римския град и "средновековна" църква от 10-11 век са в един археологически пласт! Пак нищо не отговори, щото беше зает отново да доказваш колко съм прост, аз и всички които са го забелязали!!!!

Естествено ни звук ни стон, на въпроса защо античните останки в Залдапа са на по малко от метър дълбочина, а средновековните в Дуросторум се оказват в античния слой на дълбочина 5-6 метра
Да не говоря за безумното твърдение на историци и археолози, как е попаднала българска керамика от 9-10 век в криптата на базиликата, след като не е открито "нищо" българско в Залдапа, и градът е престанал да съществува през 7 век, след набезите на "славяните"
Ама карай , по важно е да се разбере колко сме прости и неграмотни и как нямаме право да задаваме подобни въпроси, щото не сме професори в Харвард !!!

Безмълвен за мистериите и мълчанието около Хотел, всъщност бъркам, тогава се отдаваше на поезия

Не отговори естествено как археолозите и историците не са намерили нищо българско в земите ни от 5-7век (изключение Малка скития, тук таме) при положение, че сам каза, че било добре известно как и къде българи са населявали земите ни по това време, че и на всички околни държави ????

Естествено не обясни къде са и по какво се различават от останките на: "7-те "славянски" племена, , готи, гепиди, херули,алани,анти,хуни, кумани и квот се сетиш още?" Които са населявали същите тия земи по същото време !!! Къде са живяли тия хора бе, и къде остана въобще място за местното население ????

Пропусна естествено да отбележиш и защо на Омуртаговата колона от началото на 9-ти век е написано ГРЕКОИ И СКЛАБОИ, а не ромеи и ....????

Никво желание да обясниш , защо където и да се копне излиза все нещо римско и няма помен от българско, или ако има нещо то е чак от късното средновековие, и естествено е останки от църква ? Къде и в какво са живели тия българи от първото българско царство цели 300 години, в 2-3 града и 10-на селца ???

Искам да ми покажеш, един, единствен БЪЛГАРСКИ град от първото българско царство, който да е извън пределите на Мизия и Добруджа

Айде почвай да мънкаш отново колко съм прост

[za nas e toj religiq]

Виж нещата от страница 15 нататък.:
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/acrc-laonicus_chalcocondylas.pdf

Явно и ти си от "тъпанарите", които не могат да му отварят "изворите"

[Der Schmarotzer]

Виж нещата от страница 15 нататък.:
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/acrc-laonicus_chalcocondylas.pdf

Явно и ти си от "тъпанарите", които не могат да му отварят "изворите"

Всъщност наистина си прост. Дипломата е искал нещо съвсем друго да каже и го е казал, но за да го разбере такъв като теб трябва акъл, а ти го нямаш. При това акъла доказано го нямаш!!!

[Der Schmarotzer]

НА НИЩО НЕ СИ ОТГОВОРИЛ
Даваш ми да чета това което в повечето случаи вече съм чел или неща, които вече са добре известни! Обаче повтарящи все същите 200-300 годишни мантри, за несъществуващи народи и езици

99% от нещата, които съм ти дал да четеш ги чуваше за пръв път, а те са основата за изучаването на събитията през 2-7 век. Единственото, което си чувал бяха наукоподобните мантри на Чилингиров и сектата му.

Изворите не са МОИ, изворите са на СЪВРЕМЕННИЦИ НА СЪБИТИЯТА
В древността е имало достатъчно умни,знаещи и можещи хора! Колкото и да ви е удобна теорията за заблудените драскачи полуидиоти!!! Между писалите има императори,архиепископи, епископи, сенатори, консули, историографи и кви ли не още От къв зор си мислете, че сте по умни и знаещи от тях при положение, че те дори са виждали нещата със собствените си очи, за разлика от вас ??? Не твърдя че е няма и грешки, ама няма как абсолютно всички да са се объркали !!!

Съвсем нагледно ти доказах как един византийски изкючително ерудиран писал, който има възможност да се докосне до най-богатите византийски библиотеки(в които се намира цялата литаратура от древността), тогава все още неунищожени от османците, представя реалната обстановка. Такива са и останалите няколко отново изключително ерудирани византийски автора от този период. Защо ти давам автори от този период, а не по-ранния, който теб те интересува, защото за по-ранния период те са единствените свидетелства или едни от малкото и данните не могат да се засекат с нищо друго освен с археологията, а тя недвусмислено отрича глупостите Чилингирови. Да се върнем на темата – след като се засекат с други съвременни на събитията автори, от дистанцията на времето се вижда несъстоятелността на етногенетическия обзор на тези византийски автори – само за инфо и четиримата (Дукас, Халкокондил, Сфранцес и Критовул) са били висши сановници на Византийската и Османската империи, като Сфранцес е бил един от най-доверените люде на последния византийски император, човек ,които е пропътувал Балканите и Мала Азия надлъж и на шир. Същото се отнася и до Халкокондил. Т.е. на твоите т.н. изворни доказателства трябва да се направи обзорно изследване на всеки един термин и етноним употребени в тях. Такова изследване до сега не е направено. Извора се използва само в тази част, която е изгодна на използвалия го, в случая Чилигиров, който преписваш без да се свениш или по-скоро се освиняваш. Това е не научно и е вредно за установяване на истината. С такива сведения можеш само да манипулираш както ти е изгодно, но във вреда на истината. Отново ти давам един пример макар и отдалечен във времето, при който използване на извор по вашия начин води до писане на глупости – Едно от основните сведения на Пламен Павлов в измислената му хипотеза за края на Видинското царство е на Дукас за събития от 1413 – „при султан Мехмед, когато завзема престола отиват пратеници на следните държави.....“ и между тях се споменава името на България. В предварително поставената му теза то пасва и той не се задълбочава повече. Още повече, че самият автор е на трето лице множествено число с гръцкия. А истината е следната: подобно сведение се среща и през 1421 г. и през 1451 г. при коронясването съответно на Мурад II и на Мехмед II. Aко сведението за 1413г. може да се приеме, какво правим за останалите? Значи има нещо нередно в отъждествяването на България с независима българска държава. При малко повече познания се установява, че Дукас назовава тези земи с термина България, които са в околностите на Охрид. Т.е. пратениците са не на независима българска държава, а на Охридската архиепископия, която по това време е ръководител на почти цялото християнско население под властта на османците и част от абревиатурата й е терминът „Българска“. И в случая е използван от автора да покаже, че почит на новия султан е засвидетелстван както от околните страни, така и от подвластното му християнско население... Това е нагледен пример как една теза построена по вашия начин стои във въздуха и не отговаря на научните критерии за научност. За почти всички автори от древността може да се каже такова нещо – докато не се разгледат имената и терминологията в тях сведенията трябва да се използват много внимателно и само в съчетание с цялата налична изворова база за периода – писмена и археологическа. При тезите на гуруто ви това не е направено и няма да се направи, защото при тяхното използване те падат и отиват на бунището на историята. Само за инфо – много внимателно съм прочел всичко, което пише Чилингиров по въпроса – человекът е много далеч от истината – ако беше писал през 18 или 19 век, щеше да е част от българската възрожденска историография, която борави с извори, но не на професионално ниво – като Паисий или Зографската история, но щеше да е далеч под класата дори на Блазиус Клайнер...

Как цял свят повече от 1000 години не е разбрал че готите са германци и говорят немски Как няма запазена нито една думичка от тоя готски-немски, нито едно свидетелство, нито едно сравнение или оприличаване, нито едно доказателство че тия готи са говорили "немски"??? Език който дори не е съществувал по това време!

За готския език ти представих над 20 речника, но ти понеже си полиглот дори не си ги погледнал.
Ето ти цялата история и готски речник: https://books.google.bg/books?id=hS82If ... ch&f=false
Това, че ти не вдяваш немски си е твой проблем. Този език наистина не е за тъпанари...
Ето ти го на познат за тебе език: http://www.ling.upenn.edu/~kurisuto/ger ... texts.html

За по простите като теб ето ти en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Gothic

Как цял свят не е разбрал, че съществуват някви никому неизвестни "славяни" и никъде не са документирани Цял свят не могъл да им изпише името правилно, и дори на собствения си език не са знаели как да го напишат, да не говорим, че въобще не са знаели, че са такива до преди няма и 200 години !!!

За славяните и траките ти беше дадено най-доброто излязло изпод перото до сега, книжката на Чавдар Бонев. Вина аз нямам, че за да я разбереш не ти достига интелект...

Естествено мълча и когато показах документите в които ясно си пише ИСТОРИА СЛАВЪНО БОЛГАРСКАЯ, нашите си документи И няма и помен от някви "славяни", обаче упорито продължаваше да ми даваш да чета книжки за тях, и отново да обясняваш колко съм прост !!!

Ами прост си и недоучен при това, ти чувал ли си за няколкото редакции на старобългарският език, при които отделните начертания на буквите имат сменено значение, при които някои звукове се пишат с различни букви в зависимост от коя диалектна област е пишещият? Разбира се че това не ти е познато. Има произведения при които в зависимост от работата на преводачите или книжовниците, в един сборник се появяват няколко означения за един звук. И това, което си представил за славна българска история си е славянобългарска история, т.е. отново си хапнал от собствените си изпражения. Ето ти за редакциите: bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA
А за отделните буквени начертания виж хубавата статия за това в сборника Българският петнадесети век.

Не обясни защо Баян от рода Дуло създава Аварския хаганат, Кубрат или Аспарух рода Дуло създават България ???
Беше зает да показваш колко много простотии и вулгаризми си научил!!!

За кой път да ти обясня, че Баян не е от рода Дуло!!!!!!! Баян е от рода Ашина!!!! Провери в книжката Die Avaren и в книжката на Гумильов Древние Тюрки. Ти наистина си голям дебил!!!

Ей тия интересни въпроси пък се направи че въобще не ги видя : "
Както споменах "първохристиянството" няма много общо с православието и католицизма (надявам се поне в това да си убеден), за това и всички които са го изповядвали (все още по това време) са наричани езичници или еретици и са преследвани и унищожавани по всякакъв начин! Че дори Методий е наричан еретик от Римската църква и е лежал по тъмниците там, макар "уж" да е изповядвал православието!!! Дали пък не е било щото е изнамерил от някъде старите готски буквички, както твърдят някои източници след това ??? Ква е логиката само няколко години след това Климент охридски да прави нова азбука ? Кое го налага ??? Само за 2-3 години предната азбука е била остаряла ???
Единствената логика е че приемайки православието и признавайки църквата ни от Византия, май се е наложило и да се сменят буквичките, че да са по близки до византийските !!!
Що това което са "сътворили" Кирил и Методий се нарича глаголица, а това което създава Климент "кирилица", след като няма нищо общо с това което уж са сътворили двамата братя ????
Не е ли очевидно, че някой се опитва да ни втълпи нещо ? Що не са я нарекли климентица ????"
Както ти, така и останалите историци отново нямате логичен отговор ????

Относно първохристиянството и борбата между различните църковни течения ти въобще не си наясно с тях. Това, което се опитваш да представиш за първохристиянство съвсем не е това, което наистина е първохристиянство, а се нарича арианство, защото има достатъчно свидетелства, че Вулфила е ариан. Относно първохристиянството попригледай кумранските ръкописи и тогава давай компетентни обобщения. Методий не е наричан от папските легати еретик, това са глупости. В затвора е за съвсем други неща. Отново трябва да четеш оригиналите+това да видиш кога са писани тези оригинални извори и какви им са опитите за внушения, а не погрешната интерпретация на твоите гурута. Що се отнася до Климент и неговата азбука – този, който нарича новата азбука кирилица е сам Климент, който е един от най-изявените ученици на Кирил... Тя се създава, за да се избегне тромавостта на глаголицата при писане и невъзможността да се направи чрез графиката на глаголицата скорописен шрифт. Ако си забравли тогава не са писали на компютри с печатни букви. За различните азбуки по света има доста много писано и обяснено. Що се отнася до въпроса, какво са сътворили Кирил и Методий отново си в погрешна посока – най-важната част от делото им е не азбуката, а превода на богослужебните книги и този превод е на езика, който днес е означен с терминус техникус - старобългарски.

Археологията е друга тема, там нещата са още по голям батак! И нещата в повечето случаи се интерпретират на кой, как му е удобно и според това кой, какво знае Да не говорим, че има и откровени манипулации и фалшификации, които и най големите "идиоти" забелязват!....

За археологията имаш право да говориш само след като прочетеш писанията на Иванов, Торбатов и всичките АОР-и, до тогава си аут от спора по археологическите въпроси, защото си забележително несведущ по тях...
За всичко, което си споменал по долу в твоя текст съм ти дал компетентен и изчерпателен отговор в постовете до сега, друг е въпросът доколко си го разбрал и осмислил, защото като чета пасквилите ти явно наистина си завършил само 1 клас в помощното училище.
Май това е... какво излезе от писанието ти – едно подобие на теб – едно малко нищо, щото ти и за голямо нищо не ставаш, да не говорим за нещо, дори и малко...

[Der Schmarotzer]

НА НИЩО НЕ СИ ОТГОВОРИЛ
Даваш ми да чета това което в повечето случаи вече съм чел или неща, които вече са добре известни! Обаче повтарящи все същите 200-300 годишни мантри, за несъществуващи народи и езици

99% от нещата, които съм ти дал да четеш ги чуваше за пръв път, а те са основата за изучаването на събитията през 2-7 век. Единственото, което си чувал бяха наукоподобните мантри на Чилингиров и сектата му.

Изворите не са МОИ, изворите са на СЪВРЕМЕННИЦИ НА СЪБИТИЯТА
В древността е имало достатъчно умни,знаещи и можещи хора! Колкото и да ви е удобна теорията за заблудените драскачи полуидиоти!!! Между писалите има императори,архиепископи, епископи, сенатори, консули, историографи и кви ли не още От къв зор си мислете, че сте по умни и знаещи от тях при положение, че те дори са виждали нещата със собствените си очи, за разлика от вас ??? Не твърдя че е няма и грешки, ама няма как абсолютно всички да са се объркали !!!

Съвсем нагледно ти доказах как един византийски изкючително ерудиран писал, който има възможност да се докосне до най-богатите византийски библиотеки(в които се намира цялата литаратура от древността), тогава все още неунищожени от османците, представя реалната обстановка. Такива са и останалите няколко отново изключително ерудирани византийски автора от този период. Защо ти давам автори от този период, а не по-ранния, който теб те интересува, защото за по-ранния период те са единствените свидетелства или едни от малкото и данните не могат да се засекат с нищо друго освен с археологията, а тя недвусмислено отрича глупостите Чилингирови. Да се върнем на темата – след като се засекат с други съвременни на събитията автори, от дистанцията на времето се вижда несъстоятелността на етногенетическия обзор на тези византийски автори – само за инфо и четиримата (Дукас, Халкокондил, Сфранцес и Критовул) са били висши сановници на Византийската и Османската империи, като Сфранцес е бил един от най-доверените люде на последния византийски император, човек ,които е пропътувал Балканите и Мала Азия надлъж и на шир. Същото се отнася и до Халкокондил. Т.е. на твоите т.н. изворни доказателства трябва да се направи обзорно изследване на всеки един термин и етноним употребени в тях. Такова изследване до сега не е направено. Извора се използва само в тази част, която е изгодна на използвалия го, в случая Чилигиров, който преписваш без да се свениш или по-скоро се освиняваш. Това е не научно и е вредно за установяване на истината. С такива сведения можеш само да манипулираш както ти е изгодно, но във вреда на истината. Отново ти давам един пример макар и отдалечен във времето, при който използване на извор по вашия начин води до писане на глупости – Едно от основните сведения на Пламен Павлов в измислената му хипотеза за края на Видинското царство е на Дукас за събития от 1413 – „при султан Мехмед, когато завзема престола отиват пратеници на следните държави.....“ и между тях се споменава името на България. В предварително поставената му теза то пасва и той не се задълбочава повече. Още повече, че самият автор е на трето лице множествено число с гръцкия. А истината е следната: подобно сведение се среща и през 1421 г. и през 1451 г. при коронясването съответно на Мурад II и на Мехмед II. Aко сведението за 1413г. може да се приеме, какво правим за останалите? Значи има нещо нередно в отъждествяването на България с независима българска държава. При малко повече познания се установява, че Дукас назовава тези земи с термина България, които са в околностите на Охрид. Т.е. пратениците са не на независима българска държава, а на Охридската архиепископия, която по това време е ръководител на почти цялото християнско население под властта на османците и част от абревиатурата й е терминът „Българска“. И в случая е използван от автора да покаже, че почит на новия султан е засвидетелстван както от околните страни, така и от подвластното му християнско население... Това е нагледен пример как една теза построена по вашия начин стои във въздуха и не отговаря на научните критерии за научност. За почти всички автори от древността може да се каже такова нещо – докато не се разгледат имената и терминологията в тях сведенията трябва да се използват много внимателно и само в съчетание с цялата налична изворова база за периода – писмена и археологическа. При тезите на гуруто ви това не е направено и няма да се направи, защото при тяхното използване те падат и отиват на бунището на историята. Само за инфо – много внимателно съм прочел всичко, което пише Чилингиров по въпроса – человекът е много далеч от истината – ако беше писал през 18 или 19 век, щеше да е част от българската възрожденска историография, която борави с извори, но не на професионално ниво – като Паисий или Зографската история, но щеше да е далеч под класата дори на Блазиус Клайнер...

Как цял свят повече от 1000 години не е разбрал че готите са германци и говорят немски Как няма запазена нито една думичка от тоя готски-немски, нито едно свидетелство, нито едно сравнение или оприличаване, нито едно доказателство че тия готи са говорили "немски"??? Език който дори не е съществувал по това време!

За готския език ти представих над 20 речника, но ти понеже си полиглот дори не си ги погледнал.
Ето ти цялата история и готски речник: https://books.google.bg/books?id=hS82If ... ch&f=false
Това, че ти не вдяваш немски си е твой проблем. Този език наистина не е за тъпанари...
Ето ти го на познат за тебе език: http://www.ling.upenn.edu/~kurisuto/ger ... texts.html

За по простите като теб ето ти en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Gothic

Как цял свят не е разбрал, че съществуват някви никому неизвестни "славяни" и никъде не са документирани Цял свят не могъл да им изпише името правилно, и дори на собствения си език не са знаели как да го напишат, да не говорим, че въобще не са знаели, че са такива до преди няма и 200 години !!!

За славяните и траките ти беше дадено най-доброто излязло изпод перото до сега, книжката на Чавдар Бонев. Вина аз нямам, че за да я разбереш не ти достига интелект...

Естествено мълча и когато показах документите в които ясно си пише ИСТОРИА СЛАВЪНО БОЛГАРСКАЯ, нашите си документи И няма и помен от някви "славяни", обаче упорито продължаваше да ми даваш да чета книжки за тях, и отново да обясняваш колко съм прост !!!

Ами прост си и недоучен при това, ти чувал ли си за няколкото редакции на старобългарският език, при които отделните начертания на буквите имат сменено значение, при които някои звукове се пишат с различни букви в зависимост от коя диалектна област е пишещият? Разбира се че това не ти е познато. Има произведения при които в зависимост от работата на преводачите или книжовниците, в един сборник се появяват няколко означения за един звук. И това, което си представил за славна българска история си е славянобългарска история, т.е. отново си хапнал от собствените си изпражения. Ето ти за редакциите: bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA
А за отделните буквени начертания виж хубавата статия за това в сборника Българският петнадесети век.

Не обясни защо Баян от рода Дуло създава Аварския хаганат, Кубрат или Аспарух рода Дуло създават България ???
Беше зает да показваш колко много простотии и вулгаризми си научил!!!

За кой път да ти обясня, че Баян не е от рода Дуло!!!!!!! Баян е от рода Ашина!!!! Провери в книжката Die Avaren и в книжката на Гумильов Древние Тюрки. Целият форум разбра от кой род е аварският хаган, само ти не си разбрал!!!

Ей тия интересни въпроси пък се направи че въобще не ги видя : "
Както споменах "първохристиянството" няма много общо с православието и католицизма (надявам се поне в това да си убеден), за това и всички които са го изповядвали (все още по това време) са наричани езичници или еретици и са преследвани и унищожавани по всякакъв начин! Че дори Методий е наричан еретик от Римската църква и е лежал по тъмниците там, макар "уж" да е изповядвал православието!!! Дали пък не е било щото е изнамерил от някъде старите готски буквички, както твърдят някои източници след това ??? Ква е логиката само няколко години след това Климент охридски да прави нова азбука ? Кое го налага ??? Само за 2-3 години предната азбука е била остаряла ???
Единствената логика е че приемайки православието и признавайки църквата ни от Византия, май се е наложило и да се сменят буквичките, че да са по близки до византийските !!!
Що това което са "сътворили" Кирил и Методий се нарича глаголица, а това което създава Климент "кирилица", след като няма нищо общо с това което уж са сътворили двамата братя ????
Не е ли очевидно, че някой се опитва да ни втълпи нещо ? Що не са я нарекли климентица ????"
Както ти, така и останалите историци отново нямате логичен отговор ????

Относно първохристиянството и борбата между различните църковни течения ти въобще не си наясно с тях. Това, което се опитваш да представиш за първохристиянство съвсем не е това, което наистина е първохристиянство, а се нарича арианство, защото има достатъчно свидетелства, че Вулфила е ариан. Относно първохристиянството попригледай кумранските ръкописи и тогава давай компетентни обобщения. Методий не е наричан от папските легати еретик, това са глупости. В затвора е за съвсем други неща. Отново трябва да четеш оригиналите+това да видиш кога са писани тези оригинални извори и какви им са опитите за внушения, а не погрешната интерпретация на твоите гурута. Що се отнася до Климент и неговата азбука – този, който нарича новата азбука кирилица е сам Климент, който е един от най-изявените ученици на Кирил и вероятно е бил част от хората около Методий в областта, където Методий е бил управител (или Брегалница или областта, която обхваща долното течение на Струма и Места) и след това е бил с двамата братя във Великоморавия... Тя се създава, за да се избегне тромавостта на глаголицата при писане и невъзможността да се направи чрез графиката на глаголицата скорописен шрифт. Ако си забравли тогава не са писали на компютри с печатни букви. За различните азбуки по света има доста много писано и обяснено. Що се отнася до въпроса, какво са сътворили Кирил и Методий отново си в погрешна посока – най-важната част от делото им е не азбуката, а превода на богослужебните книги и този превод е на езика, който днес е означен с терминус техникус - старобългарски.

Археологията е друга тема, там нещата са още по голям батак! И нещата в повечето случаи се интерпретират на кой, как му е удобно и според това кой, какво знае Да не говорим, че има и откровени манипулации и фалшификации, които и най големите "идиоти" забелязват!....

За археологията имаш право да говориш само след като прочетеш писанията на Иванов, Торбатов и всичките АОР-и, до тогава си аут от спора по археологическите въпроси, защото си забележително несведущ по тях...
За всичко, което си споменал по долу в твоя текст съм ти дал компетентен и изчерпателен отговор в постовете до сега, друг е въпросът доколко си го разбрал и осмислил, защото като чета пасквилите ти явно наистина си завършил само 1 клас в помощното училище.
Май това е... какво излезе от писанието ти – едно подобие на теб – едно малко нищо, щото ти и за голямо нищо не ставаш, да не говорим за нещо, дори и малко...

[Der Schmarotzer]

Ето още малко археология за хуни, готи и прочие народец на север от Дунав. За етногенетическите процеси между хуните и завареното население и времето и интензитета на протичането им:
http://www.academia.edu/1572582/Huns_an ... ay_Romania
file:///C:/Users/Ivan%20Karchev/Downloads/(Kolloquien%20zur%20Vor-%20und%20Fru%CC%88hgeschichte,%20Band%202)%20Deutsches%20archa%CC%88ologisches%20Institut],%20Ro%CC%88misch-germanische%20Kommission,%20Eurasien-Abteilung%20_%20herausgegeben%20von%20Gudrun%20Gomolka-Fuchs.-Die%20Si%CC%82ntana%20de%20Mu.pdf