Der Schmarotzer написа:djd написа:Какво е "Западна Евразия"? Европа ли означава?
Щото по-надолу в статията пише, че старите българи генетично са сред Югоизточно и Южно-европейските народи. Там са и днешните българи.
Другото, което трябва да кажа, е че 13 семпъла могат да ни закарат и на другия край на света. Това ли е целият наличен материал от старите българи?
Аз го постнах по други причини - как едни хора с едни пари могат да докажат, че древните българи имат повече общо с хората от средна Италия, наричащи се днес италианци, отколкото с днешните българи, т.е. да търсим българските гени и в Италия (Алцековите българи, нищо, че са били само няколко хиляди, поочукани от баварците и т.н.). Т.е. генетичните изследвания на това, ниво на което са в момента служат само и единствено на определени интереси (за това виж и другото изследване за славяните)
То може и да не е свързано с Алцековите хора. А примерно с пеласгите, ако се докаже, че ние имаме връзка с тях. Има и такива твърдения.
Аз също писах преди това, че историята е политика. То кое не се използва от политиката, от властта? И винаги е било така. Науката не се самофинансира.
Въпросът, оообаче, е кое от всичкото, което учените твърдят, е в изгода на България и кое - не?
По-изгодно ли е да ни смятат за пришълци, за нашественици по
нашите земи или че сме местни и с топ не могат да ни мръднат от тук?
По-изгодно ли е да се чувстваме длъжни на други народи, че са ни "цивилизовали" или да имаме самочувствие, че "и ние сме дали нещо на света" и то никак не малко?
Чуждите учени очевидно служат на интересите на техните си държави. А нашите учени на чии интереси служат? И въобще нашата държава служи ли на собствените си интереси? Има ли такива?
В предните ти коментари (на последните 5 страници) няма нито една въпросителна, така че не знам кви отговори чакаш 
