История на българите-факти,мнения,теории

[za nas e toj religiq]

Кой цитира тук Йордан?
gong/viewtopic.php?f=53&t=193077&start=660
"Йордан, преправен гадно на Йорнанд )), твърди, че е прочел при Орозий, че „...quos Getas iam superiori loco Gothos esse probavimus, Orosio Paulo dicente“, същото той казва многократно цитирайки и други автори."

Не ми слагай думи в устата, за да си пробутваш заключенията??? Това не е мой цитат!!! Както мисля добре обясних, целия цитат с посочените автори не е мой и е просто копиран от друга дискусия, като доказателство за факта, че за почти всички древни автори Готи и Гети са биле едно и също!!! И както добре се вижда в тоя цитат освен Йордан има и още към 10 други които са живели ПРЕДИ НЕГО

Отново за n-ти път пишеш недомислия – аз написах, че за нито един от авторите, които цитираш няма направено изследване за срещаните имена(лични, местни и пр.) – колко пъти се среща, в какъв контекст и каква роля играе. Цитирането само в един случай, извън контекста, автоматично игнорира останалите и оставя привкус на игра с думите и подреждането им в полза на предварителна теория. Както е от твоя страна с Йорадан.

Не аз пиша недомислия, аз показвам факти !!! Ти си боравиш с изводи!!!
Значи един автор да е в грешка и всички други една камара отпадат ??? Колко удобно, после аз съм писал недомислия

Тези, които ебават майката на Римската империя...

И кои са те дай да ги видим Дай да видим и как са им се казвали кралствата и какво общо имат с германци и германия

И кои са тези източници? Щото на дадените от теб се видя стойността и нагаждачеството от страна на използвалите ги. Т.е. ти нямаш никакви извори за връзката готи-гети. Ти какво ще опонираш на дадените археологически свидетелства, които са безспорни за еднаквите находки в България и в Крим на готите, които находки са идентични с намерените такива в немския етнически ареал в Европа.

Кво нагаждачество не разбрах? Посочени са цитати в които се оприличават готи с гети , не от мен или от някой като мен, а от САМИТЕ ДРЕВНИ АВТОРИ

А ти какъв източник ще посочиш, че гетите съществуват след последното им споменаване преди новата ера? Само не такива като гети-готи или прочие, които са само за баламурници...

Ето ти го сведението, или виждаш само това което ти отърва

Дион Касий, Historia Romana Vol. V живял II-III век
"...Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живеят на отсамната страна и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат с изключение на тия, които живеят съвсем близо до тях (трибалите), мизийци, докато населението отвъд реката носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки от племето на даките, което едно време населяваше области в Родопите." същият автор, том 4, книга 67: " Аз наричам тоя народ даки, името, което използват самите жители, а също и римляните,въпреки че зная, че някои гърцки автори, ги наричат Гети; тия, за които аз зная, живеят отвъд Хемус покрай Истър"И пак той в същия том, но книга 78 ни съобщава: " Само някой да беше посмял да изрече или изпише името Гета, то той беше веднага обречен на смърт. Дори поетите не смееха да употребят това название в комедиите си. И наистина, дори имуществата на всички ония, в чиито завещания беше открито това име, биваха отнемани...."

Не само съществуват, ами явно не са и един клон !!! Та кои са другите клонове на Гетите, ако даките не са от тях, а са изселени Беси
Освен това автора ясно обяснява защо лично той не нарича даките-Гети (макар да му е известно, че други негови съвременници ги наричат точно така) ! Не щото ги е нямало, а защото не е сигурен дали не са старите Беси

[za nas e toj religiq]

Тезата е ясна - че българите и траките ако не едно и също нещо, са най-малкото сродни, много близки народи. И че българите не са дошли отнякъде като нашественици, те просто са си оттук.

Кои българи са от тук ?

Нали е ясно, че основната роля за формирането на съвременната българска нация, пък и на самата Държава България, е на българите на Аспарух ?
Това е нашият клон, ако можем така да го опреличим.
В противен случай би трябвало да претендираме, че и волжката българска цивилизация, е наша.
Да, ама това е повече от смешно.
И онези са българи, но пътищата ни се разделят.

Тук, ако е имало някви българи, дето по-рано са били известни като "траки" ( па то и наименование "траки", не е етносно, а цялостно определение на група различни народи ) ... То тези същите са си стоели на задниците и не са направили нищо съществено.
И трябва да се имаме за техни наследници ?

Нашият клон ( този на Аспарух, ако щеш, родът Дуло ) ... Е дошъл тук от Азия, ние сме тук благодарение на тях, не на тези, дето са били тука.

Относно езиците ...
Кое не е ясно ?
"славянските" езици са български диалекти, българите и народите, дето по-късно стават изестни като "славяни", са си говорили на доста сходни езици.
Като цяло всички ирански/арийски народи ( и "славяните" са били такива, както и "траките" ) ... Са говорили на близки езици.
Различията се появяват след като всеки от тези народи поема по-свой път.
Въпросните "славянски" народи попадат и тук в българският ариал на влияние и нормално, езиците си остават почти идентични.
Не е задължително народи и племена, говорещи на сходни езици, да са сходни и етносно.
Други иранци/арийци, като немските племена например, поемът по различен път и техният език в течение на времето се уеднаквява с този на англите и галите.

Ето тези българи са тук
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zT20C2Eze8Cg.kuvHWQWuCgr4

Забележи колко пъти са споменати в Европа и колко в Азия
Като дори в единственото сведение от Азия не са и булгар, а бургар Някак странно при положение че съвременниците му са писали за булгар в другите източници??
Според теб всичко което е споменато с Б, и звучи близко до Българи е едно и също! Да ама не !!!!
Та откъде викаш е дошъл Аспарух, от Азия И кой точно е споменал подобно нещо, че въобще имаш очи да го твърдиш Че и да го вменяваш като истина
Как точно си представяш, "българи" от Кавказ на Каспийско море, през година-две да минават по близо 2000 километра за да се бият на балканите

И за пореден път вменяваш на хората, че щом родът на владетелите е дошъл от някъде , то и народа е от там Нищо подобно, народа основал държавата България в огромното си количество е местен И именно този народ се е бил за тая държава

[Der Schmarotzer]

Кой цитира тук Йордан?
forum.gong.bg/gong/viewtopic.php?f=53&t=193077&start=660
"Йордан, преправен гадно на Йорнанд )), твърди, че е прочел при Орозий, че „...quos Getas iam superiori loco Gothos esse probavimus, Orosio Paulo dicente“, същото той казва многократно цитирайки и други автори."

Ти тъп ли си ??? Това не е мой цитат!!! Както мисля добре обясних, целия цитат с посочените автори не е мой и е просто копиран, като доказателство за факта че, за почти всички древни автори Готи и Гети са биле едно и също!!! И както добре се вижда в тоя цитат освен Йордан има и още към 10 други които са живели ПРЕДИ НЕГО

Тъпият, както не еднократно доказа е синът на майка ти, но не е брат ти!!!
На целия твой или на писалото друго като теб недоразумение цитат е отговорено и оборено цялото мнение - какво го размяташ на ляво и дясно. Щом си го написал, значи си го приел и го даваш като пример....

Отново за n-ти път пишеш недомислия – аз написах, че за нито един от авторите, които цитираш няма направено изследване за срещаните имена(лични, местни и пр.) – колко пъти се среща, в какъв контекст и каква роля играе. Цитирането само в един случай, извън контекста, автоматично игнорира останалите и оставя привкус на игра с думите и подреждането им в полза на предварителна теория. Както е от твоя страна с Йорадан.

Не аз пиша недомислия, аз показвам факти !!! Ти си боравиш с изводи!!!
Значи един автор да е в грешка и всички други една камара отпадат ??? Колко удобно, после аз съм писал недомислия

Един автор греши, а другите мултиплицират грешката му - това го има не само от древността, а и сега.

Тези, които ебават майката на Римската империя...

И кои са те дай да ги видим Дай да видим и как са им се казвали кралствата и какво общо имат с германци и германия

Краткият вариант на немските племена:de.wikipedia.org/wiki/Germanen
За големия още не си дорасъл.
Те ти тук цялата история на готите с проблемните въпроси описана и разказана в кратце с почти всички данни и автори, кой от кого, как и защо преписва: de.wikipedia.org/wiki/Goten
Аман от тези гети, дето всичките ги търсят и гушкат, ама тях след 3-2 век преди новата ера въобще никъде ги няма, само името им се премята от блогър на блогър и от урва на урва...макар някои блогъри да си заслужават четенето, те ти един блог. Там момъкът е събрал доста нещица, за които ти дори не си и сънувал и надявам се повече да не те видя да пишеш простотии за гети и готи:
http://germantiger.blog.bg/history/2011 ... e-i.774801

[za nas e toj religiq]

[quote="Der Schmarotzer"]

Сега вече наистина ме убеди в тъпотата си

Давам ти пример с ЦИТАТИ, а не с мнения,(изрично ти обясних че не ми се занимава да отделям цитатите от мнението и за тва съм лепнал целия текст) на всичко отгоре вече два пъти ти го обяснявам Мненията ги раздаваш ти, като какъв, не е ясно ???

Нищо и никой не си оборил, защото този за който имаш претенции, че греши е писал след всички посочени
Тоест цялото ти оборване е въздух под налягане
Щото всички източници освен Йордан са преди 6 век, и трябва да си изключително глупав за да поставяш всички под съмнение и да обявяваш че не са знаели какво пишат!!!
А това че ТИ ТВЪРДИШ, че другите автори не биле изследвани НЕ ОЗНАЧАВА , че ТЕ ЛЪЖАТ Още повече че това мнение е ТВОЕ и въобще не ме касае!
Има достатъчно учени които не са съгласни с него, та не виждам що трябва и аз да се съгласявам!!!
Както добре виждаме в 6 и 7 век, при готите има имена Булгар и Булгарикус, а не Герман, и Германикус !!!!!!!
Кое трябва да ме кара да си мисля че са германци ???

На мен немския вариант на историята не ми е интересен, и нямам никво намерение да си пълня главата с техните глупости, които са дори по изсмукани и от нашата история
Обясни ми само кога се появява името германи или германци и по какъв начин то е свързано с Готите и да приключваме с глупостите които пишеш Пък и да разберем кой .... мамата на империята!!!
Тва че са си съчинили древна история, каквото НЯМАТ, и са нарекли половината Европа немци, не е повод да вярваме и да слушаме глупостите им !

Борещия с комиксите КЪРТИ

Гетите ги има и то не 2-3 век преди новата, а след новата ера, дори в червено ти ги оцветих за да го видиш по добре Ама явно като не искаш да видиш нещо и на дебелата ти глава да падне, пак няма да го забележиш

[Der Schmarotzer]

Сега вече наистина ме убеди в тъпотата си

Давам ти пример с ЦИТАТИ, а не с мнения,(изрично ти обясних че не ми се занимава да отделям цитатите от мнението и за тва съм лепнал целия текст) на всичко отгоре вече два пъти ти го обяснявам Мненията ги раздаваш ти, като какъв, не е ясно ???

Нищо и никой не си оборил, защото този за който имаш претенции, че греши е писал след всички посочени
Тоест цялото ти оборване е въздух под налягане
Щото всички източници освен Йордан са преди 6 век, и трябва да си изключително глупав за да поставяш всички под съмнение и да обявяваш че не са знаели какво пишат!!!
А това че ТИ ТВЪРДИШ, че другите автори не биле изследвани НЕ ОЗНАЧАВА , че ТЕ ЛЪЖАТ Още повече че това мнение е ТВОЕ и въобще не ме касае!
Има достатъчно учени които не са съгласни с него, та не виждам що трябва и аз да се съгласявам!!!
Както добре виждаме в 6 и 7 век, при готите има имена Булгар и Булгарикус, а не Герман, и Германикус !!!!!!!
Кое трябва да ме кара да си мисля че са германци ???

На мен немския вариант на историята не ми е интересен, и нямам никво намерение да си пълня главата с техните глупости, които са дори по изсмукани и от нашата история
Обясни ми само кога се появява името германи или германци и по какъв начин то е свързано с Готите и да приключваме с глупостите които пишеш Пък и да разберем кой .... мамата на империята!!!
Тва че са си съчинили древна история, каквото НЯМАТ, и са нарекли половината Европа немци, не е повод да вярваме и да слушаме глупостите им !

Борещия с комиксите КЪРТИ

Гетите ги има и то не 2-3 век преди новата, а след новата ера, дори в червено ти ги оцветих за да го видиш по добре Ама явно като не искаш да видиш нещо и на дебелата ти глава да падне, пак няма да го забележиш

Както вече отбелязах и другите го разбраха, то за това акъл не се и иска, тъп е на майка ти сина, но не брат ти! Нямаш нито едно необорено свидетелство, което си дал. Това, че ти не го разбираш си е твой проблем. Те или са много спорни или не стават за нищо. Не искаш да се занимаваш с немските писания, защото сигурно този език ти е леко непознат, не се оправдавай с разкази за второкласници и те няма да ти повярват на смешките. Не схванах само защо игнорираш безспорните археологически свидетелства - за готите на територията на България виж писанията на Иван Велков, за тези в Крим виж писанията на руските археолози в тяхната периодика. След като има еднакви археологически свидетелства, а за едните изрично е писано от най-големия познавач на средновековните народи, който на всичкото отгоре е и обиколил тези земи, като какъв се изявяваш ти, че да го отричаш, за сметка на няколко кабинетни писачи, които дори не са си направили труда да скрият (то по това време не е и трябвало да се крие това, защото така придават стойност на написаното от тях) от кого са преписвали, произведенията на които имаме на всичкото отгоре в препис от 14-15 век, където това, което трябва може да се промени доста в полза на даващия парите...

[za nas e toj religiq]

Както вече отбелязах и другите го разбраха, то за това акъл не се и иска, тъп е на майка ти сина, но не брат ти! Нямаш нито едно необорено свидетелство, което си дал. Това, че ти не го разбираш си е твой проблем. Те или са много спорни или не стават за нищо. Не искаш да се занимаваш с немските писания, защото сигурно този език ти е леко непознат, не се оправдавай с разкази за второкласници и те няма да ти повярват на смешките. Не схванах само защо игнорираш безспорните археологически свидетелства - за готите на територията на България виж писанията на Иван Велков, за тези в Крим виж писанията на руските археолози в тяхната периодика. След като има еднакви археологически свидетелства, а за едните изрично е писано от най-големия познавач на средновековните народи, който на всичкото отгоре е и обиколил тези земи, като какъв се изявяваш ти, че да го отричаш, за сметка на няколко кабинетни писачи, които дори не са си направили труда да скрият (то по това време не е и трябвало да се крие това, защото така придават стойност на написаното от тях) от кого са преписвали, произведенията на които имаме на всичкото отгоре в препис от 14-15 век, където това, което трябва може да се промени доста в полза на даващия парите...

Ха ха, ти си просто уникален историчар
Когато отърва, се навират някви сведения под носа, ама като не отърва стават недостоверни Че за кво всички историци ги четете тогава
И "Ц" за последното с червено нищо не си писал, прескачаш го цели 3 пъти вече
Интересно ми е да чуя неговата несъстоятелност?
1-Автора е бил пиян ???
2-Страдал е от психично разтройство ???
3-Звездите са му говорили ???

Още в предната тема ти казах че не разбирам немски (не ми е и нужен), така че не виждам с кво ставаш по интересен, като повтаряш това което вече съм ти казал
Работата е там че дори на български да ми го постнеш пак няма да го прочета Както ти обясних и по горе просто не смятам да си пълня главата с "древногермански" небивалици, при условие че от 10-ти чак до 19 век говорим за империя която не е носила името Германия Само този факт е предостатъчен за да си спестя небивалиците за великата им "древна" история

[Der Schmarotzer]

Както вече отбелязах и другите го разбраха, то за това акъл не се и иска, тъп е на майка ти сина, но не брат ти! Нямаш нито едно необорено свидетелство, което си дал. Това, че ти не го разбираш си е твой проблем. Те или са много спорни или не стават за нищо. Не искаш да се занимаваш с немските писания, защото сигурно този език ти е леко непознат, не се оправдавай с разкази за второкласници и те няма да ти повярват на смешките. Не схванах само защо игнорираш безспорните археологически свидетелства - за готите на територията на България виж писанията на Иван Велков, за тези в Крим виж писанията на руските археолози в тяхната периодика. След като има еднакви археологически свидетелства, а за едните изрично е писано от най-големия познавач на средновековните народи, който на всичкото отгоре е и обиколил тези земи, като какъв се изявяваш ти, че да го отричаш, за сметка на няколко кабинетни писачи, които дори не са си направили труда да скрият (то по това време не е и трябвало да се крие това, защото така придават стойност на написаното от тях) от кого са преписвали, произведенията на които имаме на всичкото отгоре в препис от 14-15 век, където това, което трябва може да се промени доста в полза на даващия парите...

Ха ха, ти си просто уникален историчар
Когато отърва, се навират някви сведения под носа, ама като не отърва стават недостоверни Че за кво всички историци ги четете тогава
И "Ц" за последното с червено нищо не си писал, прескачаш го цели 3 пъти вече
Интересно ми е да чуя неговата несъстоятелност?
1-Автора е бил пиян ???
2-Страдал е от психично разтройство ???
3-Звездите са му говорили ???

Още в предната тема ти казах че не разбирам немски (не ми е и нужен), така че не виждам с кво ставаш по интересен, като повтаряш това което вече съм ти казал
Работата е там че дори на български да ми го постнеш пак няма да го прочета Както ти обясних и по горе просто не смятам да си пълня главата с "древногермански" небивалици, при условие че от 10-ти чак до 19 век говорим за империя която не е носила името Германия Само този факт е предостатъчен за да си спестя небивалиците за великата им "древна" история

Aз наистина съм уникален историчар, за разлика от теб, който е уникален тъпанар, които ръси само смях върху себе си по форума. Ако имаш предвид това:
Дион Касий, Historia Romana Vol. V живял II-III век
"...Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живеят на отсамната страна и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат с изключение на тия, които живеят съвсем близо до тях (трибалите), мизийци, докато населението отвъд реката носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки от племето на даките, което едно време населяваше области в Родопите." същият автор, том 4, книга 67: " Аз наричам тоя народ даки, името, което използват самите жители, а също и римляните,въпреки че зная, че някои гърцки автори, ги наричат Гети; тия, за които аз зная, живеят отвъд Хемус покрай Истър"И пак той в същия том, но книга 78 ни съобщава: " Само някой да беше посмял да изрече или изпише името Гета, то той беше веднага обречен на смърт. Дори поетите не смееха да употребят това название в комедиите си. И наистина, дори имуществата на всички ония, в чиито завещания беше открито това име, биваха отнемани...."
за което казваш, че не съм отговорил, означава, че не четеш какво ти е написано, но от такъв прошляк като теб какво друго да се очаква - четеш каквото ти оттърва, останалото не само го пропускаш, но и го игнорираш, даваш мнение за нещо, което не само не ти е познато, но и не си правиш труда да провериш какво е. Как може някой все още да ти се връзва на идиотщините. Опитах се да ти вкарам нещо в кратуната, но тя явно освен едната гънка в нея за вестибуларния апарат има и втора дупка, каквото влезе от едната страна излиза от другата, а вътре не остава нищо.

[THE G.A.M.E]

Според теб всичко което е споменато с Б, и звучи близко до Българи е едно и също! Да ама не !!!

Почти сигурно е, че всичко което бие на етнонимът българи, поне що се отнася до Евразия, е свързано с българи и България.

В противен случай излиза, че днес тези, които казват на България - Булгария или Болгария ( па да не ти превеждам на някои азиатски езици как се нарича Страната ни ) ... Немат на предвид България ?
А и като вземем на предвид бедните езици в миналото, формирани изцяло от битовизми, да, на 99,99 % като се говори за бугри, блгри, бургари, болари, багари и т.н. иде реч за българи.

Как точно си представяш, "българи" от Кавказ на Каспийско море, през година-две да минават по близо 2000 километра за да се бият на балканите

Къде съм казал, че българите от "Стара Велика България" ( предхождащата "Велика България" на Кубрат, намираща се в при-Кавказ ) ... Са нападали ежегодно И.Р.И. ?
И никога не съм отричал, че най-вероятно още от зората на новата ера ( 1-2 века преди или след Христа ) ... По настоящите ни земи е имало българи.
Просто пиша, че не трябва акцента да е върху тях.

И за пореден път вменяваш на хората, че щом родът на владетелите е дошъл от някъде , то и народа е от там Нищо подобно, народа основал държавата България в огромното си количество е местен И именно този народ се е бил за тая държава

Пишеш абсолютни простотии.

Викаш, владетелският род Дуло, който е бил в основата на Велика ( Кубратова ) ... България, е дошъл насам без никва войска ?
Пък да не говорим, че народът на въпросната Държава, в по-голямата си част е бил жив и здрав.
Арменските хронисти проследяват чудесно пътят на "клона" Аспарух, разбирай - дедите на Аспарух, а те не са били от тук, формирали са се в Бълхара.

Колкото си искаш затваряй очи, няма да промениш факта и науката никога няма да приеме абсурдизмите на траколозите.

[za nas e toj religiq]

Според теб всичко което е споменато с Б, и звучи близко до Българи е едно и също! Да ама не !!!

Почти сигурно е, че всичко което бие на етнонимът българи, поне що се отнася до Евразия, е свързано с българи и България.

В противен случай излиза, че днес тези, които казват на България - Булгария или Болгария ( па да не ти превеждам на някои азиатски езици как се нарича Страната ни ) ... Немат на предвид България ?
А и като вземем на предвид бедните езици в миналото, формирани изцяло от битовизми, да, на 99,99 % като се говори за бугри, блгри, бургари, болари, багари и т.н. иде реч за българи.

Как точно си представяш, "българи" от Кавказ на Каспийско море, през година-две да минават по близо 2000 километра за да се бият на балканите ?

Къде съм казал, че българите от "Стара Велика България" ( предхождащата "Велика България" на Кубрат, намираща се в при-Кавказ ) ... Са нападали ежегодно И.Р.И. ?
И никога не съм отричал, че най-вероятно още от зората на новата ера ( 1-2 века преди или след Христа ) ... По настоящите ни земи е имало българи.
Просто пиша, че не трябва акцента да е върху тях.

И за пореден път вменяваш на хората, че щом родът на владетелите е дошъл от някъде , то и народа е от там !!! Нищо подобно, народа основал държавата България в огромното си количество е местен !!! И именно този народ се е бил за тая държава !!!

Пишеш абсолютни простотии.

Викаш, владетелският род Дуло, който е бил в основата на Велика ( Кубратова ) ... България, е дошъл насам без никва войска ?
Пък да не говорим, че народът на въпросната Държава, в по-голямата си част е бил жив и здрав.
Арменските хронисти проследяват чудесно пътят на "клона" Аспарух, разбирай - дедите на Аспарух, а те не са били от тук, формирали са се в Бълхара.

Колкото си искаш затваряй очи, няма да промениш факта и науката никога няма да приеме абсурдизмите на траколозите.

Не знам кой си затваря очите, никви бълхари, бълхи, и подобни вредители няма

"Понятието „Балхара” на Димашки[1] всъщност се отнася за планина с твърде неясно разположение, започваща от Южен Хиндукуш, Кашмир, Северните части на Хималаите, и хребета Кайлас, на запад достига до Гуджарат и гр. Балкхор (сега село до гр. Патанкот, на границата между индийските щати Химчал-прадеш и Пенджаб), като вкл. и хребета Пирпанджал, а на изток – до стръмен проход наречен „Вратите на Китай”. Възможно е самото название Балхара, Димашки да е заимствал от по-северния планински район Болор / Балтистан. В описанието си за местоположението на планината Балхара, Димашки казва, че между нея и Китай (Чин и Мачин) се намира земята Таджех, с едноименна столица гр. Таджех (Tadjeh), която е голяма и силна държава. Тук става дума за Тибет, Тибетската империя Тубо (Tubo) 土番 или Туфан (Tŭfán) 吐蕃 (в еп. Тан, се е произн. thōb(h)wan), съществувала между VI и ХI в., а града Таджех е първата столица, крепостта Такче (Taktsé) намираща се близо до Лхаса (Lkhasa), в окръг Chonggyä. Той дава и следнато сравнително ясно описание. От планината Балхара извира река Манджур ханш (Manjur khansh) (в тибет. Мацонг – горното течение на р. Брамапутра, *kuanγ, khonγ – река), която тече между Таджех (Тибет) и Балхара, минава близо до земята Наджа и страната ал Хайзеран, или «Бамбуковата страна» и се влива в морето, наречено “Голям ал Маабр” (Бенгалския залив) като се разделя на 40 клона (делтата на Брахмапутра). (вж. в превода на Мехран, стр. 123) Тук под страната Наджа, трябва да се разибира царство Нанчжао (Nánzhāo) 南詔 (т.е. Южно Чжао, произн. в среднов. кит. е било nəmd(h)awh), съществувало през VIII-IX в., в съвр. Югозапеден Китай, разп. между пров. Съчуан, Тибет, Индокитай и Бирма. „Бамбуковата страна” Хайзеран (Khayzeràn) е Бангладеш[2]. Т.е. и дума не може да става за някакво отнасяне на северните части на Хималаите, които Димашки описва като “планината Балхара” с някаква мнима “българска прародина” в този район!

[1] Шамс-ад-дин Мухаммед бен Аби Талиб ад-Димашки (1230-1327 г.), арабски географ, най-известният му труд е „Космография” писан около 1300 г.: в превод на фр.език от А.Ф.Мехрен: Manuel de la cosmographie du moyen âge: https://archive.org/details/manueldelacosmo00dimagoog

[2] името може да се разгледа като двусъставно, от Банг (по-старото Бунг), в лушайски (бенгалски диалект) banglai – вътрешна стена от бамбук, bawng – бамбуков прът, ведийски (др.индоарийски) vanγśa, пенджаб. bahiņgá / vahiņgá, baņjh / vaņjh - бамбук и деш (desh) – страна. [[Digital South Asia Library. The Dictionaries on-line - http://dsal.uchicago.edu/dictionaries/index.html]] Бангладеш е известна с многото видове бамбук които растат там. Думата за бамбук е субстратна австронезийска, в езиците от Индокитай *banγ (`abanγ / tebanγ) – бамбук. (Старостин)

Мистификацията "Балх"

В редица свои публикации, специалистът по стопанска история, проф. Петър Добрев се опитва да докаже, че древните българи принадлежат към земеделската иранска общност, обитавала античната област Бактрия. Идеите му получават голяма популярност сред широката общественост и любителите на историята, но не и сред академичните учени. След първоначалната еуфория, по-трезвата преценка на фактите които посочва П. Добрев, сравнени с добре изучената история на тази част от Средна Азия се оказва, че те не могат да бъдат приети за коректно представени. П. Добрев твърди, че древните българи за 100% иранци и 100% уседнали земеделци, живеещи от най-древни времена в района на град Балх и историческата област Бактрия. За тях имало множество споменавания в „Махабхарата” като народа „бахлики”. По-късно, след като идват кушаните (роучжите / юечжи) – диви скотовъдци и номади, древните българи-бахлики са прогонени от Бактрия и се заселват в Кавказ, където предводителят им Вунд (Вънд) е фиксиран от арменския хронист Мовсес Хоренаци. Това е в общи линии т.нар. „Бактрийска хипотеза” която в България, започва да се цитира отчасти и от историци-професионалисти, приели я напълно безкритично.[1]

Какви са доказателствата на Добрев? Основно изхожда от чисто звуковото съвпадение гр. Балх / българи, респ. „бахлики”, както нарича древните българи в своите книги. След това цитира арменската география „Ашхарацуйц” от VII в., и споменатия в нея народ „булх”, чиято локализация е в района на Хиндокуш. Също цитира арабския автор Димашки, който споменавал областта „Балхара” също във въпросния район, „на запад от Таджех” което П. Добрев разбира погрешно като Таджикистан. Тези сведения свързва със съобщението на Михаил Сирийски, за преселението на българите от планината Имеон, която Добрев свързва с Памиро-Хиндокушкия масив в Средна Азия. Не на последно място Добрев цитира и китайските хроники, говорещи за държава Боло / Bolo 波洛 (средн. кит. „pā-lhāk”) в Средна Азия и най-вече основният му довод е за открит лексикален фонд, показващ близост с езика на съвр. „памирски таджики”. Оттук той започна да пише за „памирски” произход на българите и за прародината „Балхара край Памир”. В привеждането на своите доказателства, П. Добрев игнорира изцяло археологията и липсата на каквито и да е археологически сравнения е типична за неговото творчество. Уж кушаните прогонват „българите” от Бактрия, а като доказателствен материал за антропологичния вид на древните българи използва точно известните скулптурни кушански портрети от двореца в Халчаян (без разбира се това да се посочва). Лингвистичните му сравнения, въпреки някои интересни попадения, са лишени изцяло от сравнителен етимологичен анализ и са некоректно поднесени! Също е твърде далеч от историческата хронология на региона[2]. Що се отнася до Боло / Bolo , то отдавна е известно, както пише руският китаист А. Малявкин, че “Болу и някои други варианти на името се явяват транскрипции на топонима Болор / Болуй. Това е планински район на юг от хребета Каракорум, разположен по горното теченияе на р. Инд и в долината на р. Гилгит, отг. на съвр. Балтистан на север от индийския (сега в Пакистан) щат Джаму и Кашмир. Този топоним е късен и се появява след VI в. [[А.Малявкин. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Новосибирск.1989 г., стр. 227-228:], [[П. Голийски. Българите в Кавказ и Армения (II-X в.) С. 2006 г. стр. 372]] В «Географията» и картата на Скития на Клавдий Птолемей, там където «Ашхарацуйц» посочва народа Булх, Птолемей е посочил народа Билти (Biltae), или жителите на Балтистан, които са смес между дарди и тибетци.

Има ли основание да виждаме в Балх непременно българският етноним? Такава връзка изобщо не съществува. Източноиранското Балх отразява западноиранското Бахди / Бахтри, което в древногръцка транскрипция звучи като Бактра – главен град на областта Бактрия. Самото древно название на Балх е Бахди (Baxdi)[3]. Но в индийската литература древният автор Панини (V в.пр.н.е.) съобщава за град Бахлика, явяваща се закономерна санскритска транскрипция на авестийското му название Бахдис, което обяснява и объркването на П.Добрев. Само че названието Балх не се използва от местното население до идването на кушаните[4].



напр. в една карта в негова книга е поставил названието „Царство Балхара” върху земите на Гръко-Бактрия (вж. „Балхара край Памир”. С. 2004, приложение).

Бахди / Baxdi е авест. ф-ма на ст.перс. baxtri, явно свързано с посоката запад или север, в пехлеви ābaxtār – посоката север, в перс. bākhtar – запад, в дард. ез. paścimā, санскрит pācī, apācī – заден и западен, в перс. abhar – заден. (25) В индоиранската традиция западът се свързва със заден, задно. Предполага се че това е свързано с миграцията им в източна посока, при което посоката „запад” е винаги отзад. Названието Балх (Бахло) се появява едва в кушанската епоха.

Затова говори и китайската транскрипция на името на града, използвана в “Хоу Хан-шу” – Пута 濮達, чиято възстановка в епохата Хан е: “bōkd(h)āt”, при евнетуално предаване на „r” – “bōkd(h)ār” или Бохдар / Бахдар, а не Балх."

Хубаво е накрая да прочетеш какво пишат някои западни историци за бълхите

Добре е да осъзнаеш, че дори и някой да е дошъл с някви войски от някъде, то те не се възпроизвеждат сами
Пък и не знам някой да е установил от къде се пръкнал тоя род Дуло ??? Че чак да го проследи и от Кавказ !!!

И ти не си казал, че нападат ежегодно ИРИ, ама аз съм ти ПОКАЗАЛ, така че обясни как става фокуса моля
Пък и като твърдиш че "велика България" на кубрат е в предкавакзието, що не са ги нападали от азия ами са били път чак до еуропата
Аз до колкото знам СТАРА ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ е на северното черноморие, не в Кавказ, не в Азия !!!!!!

[za nas e toj religiq]

Aз наистина съм уникален историчар, за разлика от теб, който е уникален тъпанар, които ръси само смях върху себе си по форума. Ако имаш предвид това:
Дион Касий, Historia Romana Vol. V живял II-III век
"...Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живеят на отсамната страна и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат с изключение на тия, които живеят съвсем близо до тях (трибалите), мизийци, докато населението отвъд реката носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки от племето на даките, което едно време населяваше области в Родопите." същият автор, том 4, книга 67: " Аз наричам тоя народ даки, името, което използват самите жители, а също и римляните,въпреки че зная, че някои гърцки автори, ги наричат Гети; тия, за които аз зная, живеят отвъд Хемус покрай Истър"И пак той в същия том, но книга 78 ни съобщава: " Само някой да беше посмял да изрече или изпише името Гета, то той беше веднага обречен на смърт. Дори поетите не смееха да употребят това название в комедиите си. И наистина, дори имуществата на всички ония, в чиито завещания беше открито това име, биваха отнемани...."
за което казваш, че не съм отговорил, означава, че не четеш какво ти е написано, но от такъв прошляк като теб какво друго да се очаква - четеш каквото ти оттърва, останалото не само го пропускаш, но и го игнорираш, даваш мнение за нещо, което не само не ти е познато, но и не си правиш труда да провериш какво е. Как може някой все още да ти се връзва на идиотщините. Опитах се да ти вкарам нещо в кратуната, но тя явно освен едната гънка в нея за вестибуларния апарат има и втора дупка, каквото влезе от едната страна излиза от другата, а вътре не остава нищо.

Поне си признаваш че си историчар, което е добро начало Пък аз се чудех' защо не вдяваш за кво е сложен там и Касий

"Що се отнася до Дион Касий не схванах защо е сложен, след като при него няма нито дума за българите, които са единородци с гетите или готите или гетите са единородци с гетите...Това, че даките и гетите са единородни племена не го отрича никой, с изключение на румънските учени от по-старото поколение"

Последно има ли ги или ги няма гетите през 3ти век
Нали твърдиш че 600 години нито ги е виждал, нито ги е чувал някой

Та пак да те питам за кви гети и техни клонове говори тоя Дион Касий в 3 век
Отново ще ти подскажа възможните отговори
1-Автора е бил пиян ???
2-Страдал е от психично разтройство ???
3-Звездите са му говорили ???

И не се сравнявай с мен, нито съм историчар, нито историк И да се пениш, и да не се пениш все ми е тая