История на българите-факти,мнения,теории

[THE G.A.M.E]

Според последните изчисления българите са 100 000 хиляди, спрямо морето славянско/тракийско население, чийто език на всичкото отгоре е бил официализиран на църковно и държавно ниво - според теб къде ще отиде езикът на малцинството?

Кажи ми че не вярваш на тая смехория... 100 хиляди българи ?

100 000 хиляден народ би имал ресурс да вдигне не повече от 30 хилядна Армия... И то с болните, тийнейджърите и старците над 70 години.
Тоест, пряко сили, и това ще е цялата "мощ".

А Аспарух противопоставя почти равностойна като численост групировка на ромеите, чиято войска е била в рамките на 70-80 хиляди.
Да не говорим, че след това прави изселвания на "славяни" ( най-вероятно не са били само "славяни" ) от Дунавската равнина, за да направи място за българите.
Археологията сочи, че цялата равнина е била заселена с българи.

Всяка цифра под 300 хиляди, заселели се отсам Дунав, е крайно смехотворно.
И почти сигурно още долу-горе толкова остават на север, все пак хазарите са били доста застрашителен враг.

Пък да не говорим, че няма източник, който да споменава "море" от други народи, по-времето на Аспарух.

[THE G.A.M.E]

И още нещо за езика ни ...

Езика ни става "славянски", чак след като Русия започва да има амбиции на Балканският полуостров.
Нито един съвременник на "Първата Българска Държава" и "Втората Българска Държава" не споменава, че тук се говори на "славянски", и че тук живее народ различен от българите.

Време е да изхвърлим руското влияние върху нашата история.

[valheru]

... начи казваш бачо ти Паисий е бил поръчков писател? и то 100 години преди сформирането на славянската идея?
но си прав - той не е от първата или втората български държави.

[za nas e toj religiq]

Всичко това е писано в том 1 и 2 на многотомната история на България, трябва само да се прочете... Археологическите разкопки и обходи и резултатите от тях са надлежно описани в АОР-ите и изказвани на висок глас на отчетна конференция на АИ всеки декември, която е отворена за всеки, който иска да слуша и да чуе нещо. Малкият проблем там е безкрайното количество мек алкохол и след 2-3 часа "слушане" може и да не разбереш и запомниш нищо. Проблемът идва в това, което влиза в учебниците, но както нееднократно съм писал и в този форум, това е проблем не на историците, а на политиците. Всеизвестно е обаче, че в България политиците от всички цветове правят това, което им се диктува отвън....Така, че очаквайте още много простотии като това на проф. Мария Радева и сие.....

Това че разкопките са описани, въобще не значи че са идентифицирани и датирани правилно! Предполагам си напълно наясно, колко фалшиви неща ни се натрапват, че и история се гради върху тях
Даже ти дадох пример по горе с разкопки от преди няколко дни! Средновековна църква в античния слой , И то в град, който май е населяван непрекъснато последните 2000 години
Е извинявай, ама средновековните останки до началото на миналия век са си стърчали, за тва са останали и само основите им, които са биле под земята И кво излиза, всички средновековни останки са на метър, метър и половина дълбочина, обаче някои са на 5-6 метра при античните и пак са средновековни

[za nas e toj religiq]

... начи казваш бачо ти Паисий е бил поръчков писател? и то 100 години преди сформирането на славянската идея?
но си прав - той не е от първата или втората български държави.

Мдааа, бай ти Пъисий. май никви славяни не е споменавал

[za nas e toj religiq]

А това се предполага за оригинала, предполагам не съм толкова зле с очите, че да чета История СЛАВЪНО БОЛГАРСКАЯ
А иначе пропагандата руска, започва още в 16-17 век, далеч преди попа въобще да се роди

[za nas e toj religiq]

Според последните изчисления българите са 100 000 хиляди, спрямо морето славянско/тракийско население, чийто език на всичкото отгоре е бил официализиран на църковно и държавно ниво - според теб къде ще отиде езикът на малцинството?

Кажи ми че не вярваш на тая смехория... 100 хиляди българи ?

100 000 хиляден народ би имал ресурс да вдигне не повече от 30 хилядна Армия... И то с болните, тийнейджърите и старците над 70 години.
Тоест, пряко сили, и това ще е цялата "мощ".

А Аспарух противопоставя почти равностойна като численост групировка на ромеите, чиято войска е била в рамките на 70-80 хиляди.
Да не говорим, че след това прави изселвания на "славяни" ( най-вероятно не са били само "славяни" ) от Дунавската равнина, за да направи място за българите.
Археологията сочи, че цялата равнина е била заселена с българи.

Всяка цифра под 300 хиляди, заселели се отсам Дунав, е крайно смехотворно.
И почти сигурно още долу-горе толкова остават на север, все пак хазарите са били доста застрашителен враг.

Пък да не говорим, че няма източник, който да споменава "море" от други народи, по-времето на Аспарух.

Това което недоумяваш и не искаш да проумееш е, че българите не са чисти арийци
За тва и не ти излизат сметките! За тва и от стотиците хиляди и милиони българи от първото българско царство няма и помен в археологията

[THE G.A.M.E]

... начи казваш бачо ти Паисий е бил поръчков писател? и то 100 години преди сформирането на славянската идея?
но си прав - той не е от първата или втората български държави.

Говоря за съвременник за П.Б.Ц. и В.Б.Ц.
И Паисий не е историк, трудът му е ценен в друга насока и си свършва работата.
А и в крайна сметка той заключва, че не е срамно да си българин.

Друг е въпросът, от къде изниква терминът "славяни", като обобщение на етническа група.
Там са много интересни нещата и няма да се харесат на тези, дето се пишат за славяни.

[THE G.A.M.E]

Това което недоумяваш и не искаш да проумееш е, че българите не са чисти арийци
За тва и не ти излизат сметките! За тва и от стотиците хиляди и милиони българи от първото българско царство няма и помен в археологията

Охохо, тъкмо археологията доказва наличието на това, че цялата Дунавска равнина е била залята от "пра-българите".
И писменни източници бол.

Какво значи "чисти арийци" ?
То първо, самите ни български предци не са били едноплеменен народ.
Няколко племена, от които 1-2 откровено не бият на български етнос, но са с българите и остават в историята като българи.
Например, като аланите, антите и севарите.
Но по-късен етап в Държавата ни се заселват хиляди, буквално десети хиляди авари, печенези, узи, кумани... И още един куп азиатски колена.
Нито един хронист не ни нарича "славяни" "траки", печенези, кумани и т.н.
Както се вижда, българите претопяват други племена.
А "славяни" биха претопили българи, ама кога цъфнат налъмите.

Няма теза, която да има сила да ме убеди, че сме нещо различно от българи.

[za nas e toj religiq]

Това което недоумяваш и не искаш да проумееш е, че българите не са чисти арийци
За тва и не ти излизат сметките! За тва и от стотиците хиляди и милиони българи от първото българско царство няма и помен в археологията

Охохо, тъкмо археологията доказва наличието на това, че цялата Дунавска равнина е била залята от "пра-българите".
И писменни източници бол.

Какво значи "чисти арийци" ?
То първо, самите ни български предци не са били едноплеменен народ.
Няколко племена, от които 1-2 откровено не бият на български етнос, но са с българите и остават в историята като българи.
Например, като аланите, антите и севарите.
Но по-късен етап в Държавата ни се заселват хиляди, буквално десети хиляди авари, печенези, узи, кумани... И още един куп азиатски колена.
Нито един хронист не ни нарича "славяни" "траки", печенези, кумани и т.н.
Както се вижда, българите претопяват други племена.
А "славяни" биха претопили българи, ама кога цъфнат налъмите.

Няма теза, която да има сила да ме убеди, че сме нещо различно от българи.

Я ги покажи тия бол архилогически разкопки , че ми стана интересно