djd написа:Der Schmarotzer написа:djd написа:....
Аз ти дадох пример за друга версия, от споменатия Ч.Бонев, който казва, че славяни в античния смисъл и траки, е едно и също нещо.
Според автора обаче, българите са нещо различно от славяните и траките и идват от изток.
Според същия всички днешни славяни произлизат от Балканите (руси, поляци, чехи, ...), само ние сме пришълци тук.
Та май загубих интерес към творчеството на Ч.Бонев. Прочитането беше полезно, само затвърди предишната ми позиция.
Ако българите са различен народ от славяните/траките, то днес ние на какъв език говорим? И защо този език е толкова близък с македонски, сръбски, руски, украински?
Ако говорим на славянски език, къде изчезва езикът на Аспаруховите българи? Как е възможно водещият, управляващият етнос да даде името на държавата, а да си загуби езика и да започне да говори чужд език? Това е безумна теза.
Че ние под вековна чужда власт не сме го направили.
Първо, кой е водещият етнос и какво разбираш под термина водещ етнос? И до кога е водещ? Второ след официалното приемане на християнството се променя и политиката спрямо държавния език. Нямам спомени след официалното християнизиране и настройване на държавната машина на тези честоти, да има текстове на държавно ниво, подобни на тези от каменните надписи, но не тези на гръцки (мисля, че има само една малка преписка на Тудор Доксов с един български термин). Според последните изчисления българите са 100 000 хиляди, спрямо морето славянско/тракийско население, чийто език на всичкото отгоре е бил официализиран на църковно и държавно ниво - според теб къде ще отиде езикът на малцинството? Водещ/Управляващ етнос дал името на държава и не оставил никакви следи е например Древная Рус - дали сега русите говорят на варяжки? Или Китай на монголски?
Там с варягите работата не е много ясна. Моделът е същия - идват некви страшни батки, създават държава и се изчезват яко дим в "огромното славянско море".
Водещ етнос разбирам да командва държавата и да поръчва музиката.
Или викаш събрали са се едни 100к българи, пата-кюта пребили ромеите, завладели новата земя и Аспарух казал на славяните - предавамесебеваштамама, от сега насетне тук ще бъде България, аз съм на кон и ще говоря по вашенски, че ние сме малко, отскоро сме и леко прости си падаме. И после що българин е останало, Борис едно ги е изклал.
Напротив, на учените, работата с варягите е напълно ясна, не е ясно само на раждащата се украинска нация и създателите им. В същност последните само използват старите руски тези на Ломоносов и сие (да именно на Ломоносов, който има и "исторически" разработки), които да се противопоставят на немските тези, но за тях няма нито едно сведение, освен родени през 18 век желани и измислени легенди...
Що се отнася до България през първите век и половина, там нещата наистина са много по-сложни отколкото си мислим - има борби, както между българите и славянските племена, така и вътрешни борби между дошлите в началото родове и тези, които идват през 8 век. След това има и борба на родовете от Горната земя с тези от Долната земя (наследниците на Мавър и Кубер) (дали това не са чичовците на Тервел от надписа при Мадарския конник?) - според някои историци самият Крум е от куберовите българи. Разбира се това са само предположения...
А за една малка група, която управлява голяма територия с многобройно, чуждо по етнически произход население давам още един пример - аварите...
Май ще трябва да си взимам думите назад, явно не всички наши учени спят! Макар че все още са доста плахи 
И готите германци, май са по славяни и от руснаците 
И как въпреки че се знае историята се манипулира, и ни се втълпява друго 
Да не говорим че има парадокси и като Кюстенджа (томи) в която не е открито нищо българско до ден днешен, макар че града е населяван от българи цели 1300 години 
