Помощ от инженер/физик

[bobmarli]

Аз не твърдя како е станало с точност. Стоя и недоумявам къде са останките (и не само те, самолети също не се виждат). Две 110 етажни сгради липсват някак си. За мен е прикрито нещо, аз не мога да приема официалната версия да достоверна поради научни разминавания. Ако знаех нещо конкретно, вероятно сега нямаше да пиша

Самолети е нормално да не се виждат, те стават на парченца в мига, в който се нанизват на конструкцията на небостъргачите. Със сигурност отломки от тях има, но те са малки, няма как да ги видиш на снимка от далечен общ план.

Относно останките - виж втората снимка, те са разхвърляни във всички посоки. Дори снимката не обхваща всички отломки. Това са много високи сгради, естествено, че като паднат, ще се разпръснат на широк периметър. Виж пак блока в Амстердам .... той е много по-нисък и отломките са събрани на сравнително малка площ, като купчинка са. При Пентагона е същото.

Всичко става на парчета, освен л.к. на пилотите арабюхи.

Сега като се замисля си прав. Останки няма, следователно сградите изобщо не са падали. Те все още са там, просто кемтрейса ни влияе на мозъка.

[bobmarli]

Пфф. Яко останки с видими автомобили на кота 0, няма що. Потърси 100+ етажна сграда там някъде. Сграда, която не е рухнала под земята. Сграда, която е рухнала право надолу. Аз също питам защото отговор нямам- къде са двете сгради? Къде са колоните й? Къде е съдържанието на сградите?
Снимки колкото искаш, но аз цялото съдържание от небостъргачите не виждам!
Пък може и да пише нещо в доклада, знам ли...

Прав си на сто процента. Останки няма, защото просто сградите не са рухнали.

Сградите са литнали!

[Кашчей]

Вече 60 страници се отговаря на въпроси и се казват твърдениа от типа :

- покажи ми друг падащ небостъргач от сблъсък със 767
- покажи ми къде са останките
- докажи че това са самолети
- покажи ми жив пилот от разбил се самолет

кашчей дори сподели преживявания на цялата си рода за да докаже, че кулите не могат да паднат след сблъсък със самолет итн..

Каква обаче е теорията на илчо, кашчей итн:

ЦРУ, ФБР и Американското правителство изготвят сложна схема: за да оправдаят заграбването на маковите полета в Афганистан, трите организации решават да съборят световният търговски център. За целта създават специално разработени крилати ракети във формата на боинт 767, които да се взривят във световният търговски център. Бойната глава е пълна с керосин за пълна заблуда на обществото. Тъй като дори и на децата е ясно, а и няма друг такъв случай в историята на паднал след сблъсък със джъмбо джет небостъргач, САЩ за по сигурно решават да сложат на всеки етаж по една безшумна, мини атомна бомба. По време на падането на сградите използват секретна технолгия да изпарят останките от сградата. В изключително сложната операция използват няколко стотин хиляди поставени лица, които да потвърждават уж официалната версия.

Правиш ли разлика между носеща колона и носеща греда, или поне ферма? Имаш ли си представа само стоманата в тези две кули каква купчина щеше да бъде, ако не се беше стопила от пожара и изтекла в канализацията на Манхатън? Ако стоманата е пръсната от взривовете... дали щеше да има жив човек на километър наоколо?! Теб, мен, ако ни перне по челото или в слепоочието камък с размер на орех, но със скорост от прашка, ще ни опяват, но тук всичко фърчи, няма огън, само черен дим и нито една осколка от тия стоманени греди, която да перне съседна сграда. И най-интересното, огънят се разпространява отгоре надолу (всеобщ и познат физичен закон за разпространението на горящите газове) със скорост такава, че не рухват етаж по етаж, а на порции от по 5-6 наведнъж.
Понеже тук ми давахте пример с температурата в пламъка на свещ: някой от вас знае ли защо свещта гори нагоре, а не си разпространява огъня надолу, въпреки че се топи в обратна посока, като се надявам, че никой няма да сравни парафин, восък или стеарин със стоманена греда?!

Все пак материалът, от който е направена свещта, поддържа горенето и, а дали стоманата може да го прави?!

[bobmarli]

Аз не твърдя како е станало с точност. Стоя и недоумявам къде са останките (и не само те, самолети също не се виждат). Две 110 етажни сгради липсват някак си. За мен е прикрито нещо, аз не мога да приема официалната версия да достоверна поради научни разминавания. Ако знаех нещо конкретно, вероятно сега нямаше да пиша

Държа да отбележа, че според това, на което съм попадал като четиво и съм сметнал, че може да има доза истина НЕ ПОПАДА опцията за контролиран взрив, т.к. има снимки на основите (достатъчно на брой), има снимки и при кота нула (пак достатъчно), които игнорират опцията за взрив. Защо само сградата пуши, но не и да гори - това за мен е загадка. Защо сградата пада като при контролиран взрив - пак е загадка. Дори и да е с "омекнала" конструкция, шанса и двете сгради да паднат по абсолютно идентичен начин е нищожен. Липсват елементарни останки от сградите, примерно тоалетни. Наброявали са около 1200 броя, но никъде не се вижда керамика (вероятно са се изхождали в поцинковани кофи? :D ). Етажите от кота 0 са незасегнати въпреки огромната маса, стояща над тях - същата тази маса, която е поддала от тежестта отгоре. В подземните етажи няма и помен от срутване, няма и помен от огън. Отломките в страни от сградите са съмнително малко. И още, и още въпроси, които за мен нямат лесно обяснение.

Всичко, което казвам е, че не вярвам на официалния доклад, но и не мога да си обясня какво точно се е случило.

Абсолютна и необяснена загадка си остава факта, че има пушек, а пък няма огън! Не случайно народът след хилядолетни наблюдения е заключил "там където има дим, може и да няма огън".

Осторожен и си по другите въпроси: няма как просто, невъзможно е две еднакви сгради, ударени от еднакви самолети, с еднакви пожари да паднат по идентичен начин. Всеки знае от уроците по физика, че задължително при еднакви условия се получават напълно различни резултати. В случая едната кула трябваше да падне на 90 градуса на ляво, а другата на дясно.


Последният пирон в ковчега на официалната теория е липст на останали напълно здрави тоалетни и теракота. Всеки знае, че плочките в банята са най-здравото вещество във вселената и е абсурдно да стане на прах само от падането върху него на хиляди тонове стомана и бетон.

[bobmarli]

Вече 60 страници се отговаря на въпроси и се казват твърдениа от типа :

- покажи ми друг падащ небостъргач от сблъсък със 767
- покажи ми къде са останките
- докажи че това са самолети
- покажи ми жив пилот от разбил се самолет

кашчей дори сподели преживявания на цялата си рода за да докаже, че кулите не могат да паднат след сблъсък със самолет итн..

Каква обаче е теорията на илчо, кашчей итн:

ЦРУ, ФБР и Американското правителство изготвят сложна схема: за да оправдаят заграбването на маковите полета в Афганистан, трите организации решават да съборят световният търговски център. За целта създават специално разработени крилати ракети във формата на боинт 767, които да се взривят във световният търговски център. Бойната глава е пълна с керосин за пълна заблуда на обществото. Тъй като дори и на децата е ясно, а и няма друг такъв случай в историята на паднал след сблъсък със джъмбо джет небостъргач, САЩ за по сигурно решават да сложат на всеки етаж по една безшумна, мини атомна бомба. По време на падането на сградите използват секретна технолгия да изпарят останките от сградата. В изключително сложната операция използват няколко стотин хиляди поставени лица, които да потвърждават уж официалната версия.

Правиш ли разлика между носеща колона и носеща греда, или поне ферма? Имаш ли си представа само стоманата в тези две кули каква купчина щеше да бъде, ако не се беше стопила от пожара и изтекла в канализацията на Манхатън? Ако стоманата е пръсната от взривовете... дали щеше да има жив човек на километър наоколо?! Теб, мен, ако ни перне по челото или в слепоочието камък с размер на орех, но със скорост от прашка, ще ни опяват, но тук всичко фърчи, няма огън, само черен дим и нито една осколка от тия стоманени греди, която да перне съседна сграда. И най-интересното, огънят се разпространява отгоре надолу (всеобщ и познат физичен закон за разпространението на горящите газове) със скорост такава, че не рухват етаж по етаж, а на порции от по 5-6 наведнъж.
Понеже тук ми давахте пример с температурата в пламъка на свещ: някой от вас знае ли защо свещта гори нагоре, а не си разпространява огъня надолу, въпреки че се топи в обратна посока, като се надявам, че никой няма да сравни парафин, восък или стеарин със стоманена греда?!

Все пак материалът, от който е направена свещта, поддържа горенето и, а дали стоманата може да го прави?!

Да и ти си прав. Даже може би в радиус от 2 километра нямаше да има жив човек. Всеки знае, че силата на гравитацията щеше да изстреля гредите в страни от сградата, а не те да паднат право надолу. Също така стоманата е известна с това, че не се огъва и под натиск се изтрелва.

Точно в десетката и за огъня. На всички ни е ясно, че 100% от горивото е изгоряло при сблъсъка и нито капка не се е разсипала вътре в сградата. А дори и да се разсипе, керосинът няма да потече на долу по стълбите и шахтите и да разпростре пожарът към долните етажи, а както ти много добре знаеш, горивото щеше да се качи към горните етажи по стълбите и с асансьора.

[Кашчей]

Аз не твърдя како е станало с точност. Стоя и недоумявам къде са останките (и не само те, самолети също не се виждат). Две 110 етажни сгради липсват някак си. За мен е прикрито нещо, аз не мога да приема официалната версия да достоверна поради научни разминавания. Ако знаех нещо конкретно, вероятно сега нямаше да пиша

Държа да отбележа, че според това, на което съм попадал като четиво и съм сметнал, че може да има доза истина НЕ ПОПАДА опцията за контролиран взрив, т.к. има снимки на основите (достатъчно на брой), има снимки и при кота нула (пак достатъчно), които игнорират опцията за взрив. Защо само сградата пуши, но не и да гори - това за мен е загадка. Защо сградата пада като при контролиран взрив - пак е загадка. Дори и да е с "омекнала" конструкция, шанса и двете сгради да паднат по абсолютно идентичен начин е нищожен. Липсват елементарни останки от сградите, примерно тоалетни. Наброявали са около 1200 броя, но никъде не се вижда керамика (вероятно са се изхождали в поцинковани кофи? :D ). Етажите от кота 0 са незасегнати въпреки огромната маса, стояща над тях - същата тази маса, която е поддала от тежестта отгоре. В подземните етажи няма и помен от срутване, няма и помен от огън. Отломките в страни от сградите са съмнително малко. И още, и още въпроси, които за мен нямат лесно обяснение.

Всичко, което казвам е, че не вярвам на официалния доклад, но и не мога да си обясня какво точно се е случило.

Абсолютна и необяснена загадка си остава факта, че има пушек, а пък няма огън! Не случайно народът след хилядолетни наблюдения е заключил "там където има дим, може и да няма огън".

Осторожен и си по другите въпроси: няма как просто, невъзможно е две еднакви сгради, ударени от еднакви самолети, с еднакви пожари да паднат по идентичен начин. Всеки знае от уроците по физика, че задължително при еднакви условия се получават напълно различни резултати. В случая едната кула трябваше да падне на 90 градуса на ляво, а другата на дясно.


Последният пирон в ковчега на официалната теория е липст на останали напълно здрави тоалетни и теракота. Всеки знае, че плочките в банята са най-здравото вещество във вселената и е абсурдно да стане на прах само от падането върху него на хиляди тонове стомана и бетон.

Ъхъ, идентични, но не еднакви, защото едната кула я удрят поне 100 метра по-надолу от другата, но за теб това си е еднаквост, а не подобие
Личи ти, че си бил силен по геометрия в 7-и клас, когато се учи за еднаквост на триъгълници А за хилядите тонове стомана.. покажи ги на снимките, че нещо не се виждат, деба
Продължавам да търся отговор и на друг странен физичен закон-разпространение на огън отгоре надолу, като при това рухват първо най-долните части на 5 етажа, а не примерно най-горният и най-близо до първоизточника. Друго странно също пропусна-няма и намек за огън върху фасадите..ама никакъв. Гледал съм филм за земетресението в Сан Франциско през 1908-а..ми там огънят си беше навсякъде-и вън и вътре. Преди да ми опонираш-става дума за документален филм, базиран на снимки.
тук четох и друг бисер-понеже сградите били с много азбест, и затова бил пушекът.. аз горящ азбест не съм виждал, но ти може би.. все пак си по-учен от мен! само ми кажи с каква цел е ползван азбестът на платна или плоскости, в тези сгради, защото не е температуроизолиращ?!

[bobmarli]

Аз не твърдя како е станало с точност. Стоя и недоумявам къде са останките (и не само те, самолети също не се виждат). Две 110 етажни сгради липсват някак си. За мен е прикрито нещо, аз не мога да приема официалната версия да достоверна поради научни разминавания. Ако знаех нещо конкретно, вероятно сега нямаше да пиша

Държа да отбележа, че според това, на което съм попадал като четиво и съм сметнал, че може да има доза истина НЕ ПОПАДА опцията за контролиран взрив, т.к. има снимки на основите (достатъчно на брой), има снимки и при кота нула (пак достатъчно), които игнорират опцията за взрив. Защо само сградата пуши, но не и да гори - това за мен е загадка. Защо сградата пада като при контролиран взрив - пак е загадка. Дори и да е с "омекнала" конструкция, шанса и двете сгради да паднат по абсолютно идентичен начин е нищожен. Липсват елементарни останки от сградите, примерно тоалетни. Наброявали са около 1200 броя, но никъде не се вижда керамика (вероятно са се изхождали в поцинковани кофи? :D ). Етажите от кота 0 са незасегнати въпреки огромната маса, стояща над тях - същата тази маса, която е поддала от тежестта отгоре. В подземните етажи няма и помен от срутване, няма и помен от огън. Отломките в страни от сградите са съмнително малко. И още, и още въпроси, които за мен нямат лесно обяснение.

Всичко, което казвам е, че не вярвам на официалния доклад, но и не мога да си обясня какво точно се е случило.

Абсолютна и необяснена загадка си остава факта, че има пушек, а пък няма огън! Не случайно народът след хилядолетни наблюдения е заключил "там където има дим, може и да няма огън".

Осторожен и си по другите въпроси: няма как просто, невъзможно е две еднакви сгради, ударени от еднакви самолети, с еднакви пожари да паднат по идентичен начин. Всеки знае от уроците по физика, че задължително при еднакви условия се получават напълно различни резултати. В случая едната кула трябваше да падне на 90 градуса на ляво, а другата на дясно.


Последният пирон в ковчега на официалната теория е липст на останали напълно здрави тоалетни и теракота. Всеки знае, че плочките в банята са най-здравото вещество във вселената и е абсурдно да стане на прах само от падането върху него на хиляди тонове стомана и бетон.

Ъхъ, идентични, но не еднакви, защото едната кула я удрят поне 100 метра по-надолу от другата, но за теб това си е еднаквост, а не подобие
Личи ти, че си бил силен по геометрия в 7-и клас, когато се учи за еднаквост на триъгълници А за хилядите тонове стомана.. покажи ги на снимките, че нещо не се виждат, деба
Продължавам да търся отговор и на друг странен физичен закон-разпространение на огън отгоре надолу, като при това рухват първо най-долните части на 5 етажа, а не примерно най-горният и най-близо до първоизточника. Друго странно също пропусна-няма и намек за огън върху фасадите..ама никакъв. Гледал съм филм за земетресението в Сан Франциско през 1908-а..ми там огънят си беше навсякъде-и вън и вътре. Преди да ми опонираш-става дума за документален филм, базиран на снимки.
тук четох и друг бисер-понеже сградите били с много азбест, и затова бил пушекът.. аз горящ азбест не съм виждал, но ти може би.. все пак си по-учен от мен! само ми кажи с каква цел е ползван азбестът на платна или плоскости, в тези сгради, защото не е температуроизолиращ?!

Прав си за всичко. Няма колни, няма сгради, няма срутване.

п.п. аз гледах един филм за земетресението в Индонезия. Тия сгради дори цунами не ги удари!

[Кашчей]

Ъхъ, идентични, но не еднакви, защото едната кула я удрят поне 100 метра по-надолу от другата, но за теб това си е еднаквост, а не подобие
Личи ти, че си бил силен по геометрия в 7-и клас, когато се учи за еднаквост на триъгълници А за хилядите тонове стомана.. покажи ги на снимките, че нещо не се виждат, деба
Продължавам да търся отговор и на друг странен физичен закон-разпространение на огън отгоре надолу, като при това рухват първо най-долните части на 5 етажа, а не примерно най-горният и най-близо до първоизточника. Друго странно също пропусна-няма и намек за огън върху фасадите..ама никакъв. Гледал съм филм за земетресението в Сан Франциско през 1908-а..ми там огънят си беше навсякъде-и вън и вътре. Преди да ми опонираш-става дума за документален филм, базиран на снимки.
тук четох и друг бисер-понеже сградите били с много азбест, и затова бил пушекът.. аз горящ азбест не съм виждал, но ти може би.. все пак си по-учен от мен! само ми кажи с каква цел е ползван азбестът на платна или плоскости, в тези сгради, защото не е температуроизолиращ?!

Прав си за всичко. Няма колни, няма сгради, няма срутване.

п.п. аз гледах един филм за земетресението в Индонезия. Тия сгради дори цунами не ги удари!

И аз съм го гледал и?! Какво искаш да ми кажеш с това-там идват вълните и блъскат. Водната стихия е по-силна от въздушната. Какво общо има с въпроса за "Близнаците"?!

[bobmarli]

Ъхъ, идентични, но не еднакви, защото едната кула я удрят поне 100 метра по-надолу от другата, но за теб това си е еднаквост, а не подобие
Личи ти, че си бил силен по геометрия в 7-и клас, когато се учи за еднаквост на триъгълници А за хилядите тонове стомана.. покажи ги на снимките, че нещо не се виждат, деба
Продължавам да търся отговор и на друг странен физичен закон-разпространение на огън отгоре надолу, като при това рухват първо най-долните части на 5 етажа, а не примерно най-горният и най-близо до първоизточника. Друго странно също пропусна-няма и намек за огън върху фасадите..ама никакъв. Гледал съм филм за земетресението в Сан Франциско през 1908-а..ми там огънят си беше навсякъде-и вън и вътре. Преди да ми опонираш-става дума за документален филм, базиран на снимки.
тук четох и друг бисер-понеже сградите били с много азбест, и затова бил пушекът.. аз горящ азбест не съм виждал, но ти може би.. все пак си по-учен от мен! само ми кажи с каква цел е ползван азбестът на платна или плоскости, в тези сгради, защото не е температуроизолиращ?!

Прав си за всичко. Няма колни, няма сгради, няма срутване.

п.п. аз гледах един филм за земетресението в Индонезия. Тия сгради дори цунами не ги удари!

И аз съм го гледал и?! Какво искаш да ми кажеш с това-там идват вълните и блъскат. Водната стихия е по-силна от въздушната. Какво общо има с въпроса за "Близнаците"?!

Същото като и заметресението в Сан Франциско.

[il4o_iliew]

http://www.debunking911.com/firsttime.htm за други сгради рухнали от пожар.
http://www.debunking911.com/freefall.htm за свободното падане.

Ванка, прочетох и двете статии. Не съм удовлетворен. Отново не видях пример за небостъргач рухнал след пожар. Имаше примери за театър, училище и изразени страхове от пожарникари, че евентуално подобни сгради биха рухнали, заради разразил се пожар. Има и опит за обяснение защо са рухнали на база конструкцията на сградата, като тя е нарисувана така, че между ядрото и външната част няма пространство, което е доста подвеждащо. Отново в статията приемат за факт, че Боинг 767 се е разбил в кулата, без да отчитат факта, че е невъзможно Боинг 767 да развие такава скорост на морско ниво. Дори и не подлагат на съмнение това.

Относно свободното падане. Доколкото виждам спекулират, че сградата не била паднала свободно, защото имало облак прах и отломки, които са изпреварвали падането на основната част. Хубаво да приемем, че не пада за 10 секунди южната кула, а за 15 секунди. Да кажем, че не падат със скорост на свободно падане, а близка до нея. Пак виждам проблем в това, че е невъзможно двете кули да паднат със скорост близка до свободно падане по конец заради пожар. Отново не видях примери в статиите за небостъргачи паднали по подобен начин със скорост равна или много близка до свободно падане, заради пожар.