THE G.A.M.E написа:Не знам как е в настоящите учебни заведения, аз закачих малко при соца, после завърших през 99-та и така и никой никъде не е преподавал теорията за Създател.
В момента, в който се запознах с Библията ( за съжаление, не детаилно, но има време... И все пак - изключително произведение, няма как да го нарека друго яче... А и съвременната наука все по-често се обръща към нея ) ... И с някои други източници, които подкрепят "теорията" на Създател, отхвърлих нелепицата "еволюция".
В крайна сметка около 80 % от човечеството вярва в Създател, само дето в различните религии, учения и вярвания, е с различни имена.
Атеистите са малцинство, при това - сериозно.
Силно ме съмнява мнозинството да греши.
Аз щи кажа какво е в момента в училищата. Дефакто се засягат главни по-известни хипотези за възникването на живота, като тази за "създателя" който ти говориш се нарича божествена или някъде свръхестествена хипотеза. Ще ти копирам всички известни хипотези 1:1 както се преподават в училище.
Божествената хипотеза гласи:
Още в зората на своето развитие човекът започва да си задава въпроса: Кой е създал небето и Земята, въздуха и водата, деня и нощта, растенията и животните и накрая самия човек? В търсенето на отговора възниква идеята, за сътворението на света от свръх естествено същество Бог.
Според написаното в Библията сътворението на света е станало за 6 дни, всеки с продължителност 24 часа . В Библията са намерили място данни от древно вавилонски и древно египетски митове, които разкриват древните представи за възникването на света. Според хипотезата за Божествения произход на света сътворението е процес, който е протекъл еднократно, бил е недостъпен за наблюдение, поради което не може да бъде доказан по научен път.
Ето затова тази теория е отхвърляна и с пълно право. Малко да се отклоня, преди си писахме за божествените частици и матрици, сега пак се върна на теорията за създатели и Библията, малко неуместно ми се струва, в крайна сметка на коя теория се поддръжник ти?
Теория за самопроизволното зараждане на живота:
Според хипотезата за произволното самозараждане животът се зародил от неживата материя без участието на свръхестествени сили, а с помощта на слънчевата топлина и влага. Аристотел също е бил привърженик на тази хипотеза. Според него определени “частици” вещество съдържат “активно начало”, което при подходящи условия може да създаде жив организъм. Идеята била толкова убедителна, че за самозараждането се говорели не само легенди, а се давали и рецепти за получаване на мухи, мишки и даже на човек наречен – хомункулус.
Хипотезата за самозараждането била оборена от италианския учен Франческо Реди.
Той доказал чрез прост опит, че животните не се самозараждат от гниещи вещества, а произлизат от себеподобни (биогенеза). [1]
Франческо Реди поставил свежо месо в четири съда. Двата съда оставил отворени /контрола/, а другите два били покрити с тънък плат /експеримент/. След известно време отчел резултата. В месото на отворените съдове се появили ларви (червейчета) на мухите, които безпрепятствено влизали в съдовете. В покритите съдове месото загнило, но ларви не се появили поради ограничения достъп на мухи.
Учен, който доказва биогенезата е Спаланцани. През 1765 г. Л.Спаланцани провел следния опит: подложил на кипене в продължения на няколко часа месни и зеленчукови бульони в стъклени колби, запечатал ги и ги снел от огъня. След няколко дена изследвал съдържанието на разтвора и не установил никакви признаци на живот. От този експеримент той направил извода, че високата температура унищожава всички форми на живи същества и че без тях нищо живо вече не може да възникне.
По късно Луи Пастьор окончателно отхвърлил хипотезата за самозараждането.
През 1860 г. Парижката Академия на науките обявява награда за решаване на проблема със самозараждането на живота. Наградата се печели от Луи Пастьор. В резултат на редица експерименти в основата на които стояли методите на Спаланцани, Пастьор доказал верността на биогенезата и окончателно отхвърлил хипотезата за спонтанното самозараждане.
Колба на Пастьор . Л. Пастьор поставил бульон в колба с дълго тясно гърло с S -образно коляно в долния край. Въздухът свободно навлизал в колбата, но микробите се спирали в S -образната част на гърлото. Пастьор кипнал бульона за да унищожи намиращите се в него микроби. Минали месеци но съдържанието на бульона оставало стерилно. За да докаже, че микробите се задържат в долната част на колбата, той счупил S -образната част на колбата и я оставил отворена. Съвсем скоро в бульона започнало гниене. Причината за това е безпрепятственото попадането на микроби в колбата.
Хипотезата за биогенезата породила друг проблем. След като за възникването на жив организъм е необходим друг жив организъм, то от къде се е взел първият? Създадена била хипотезата за стационарното състояние.
Погледни хубаво какво гласи тази теория, а именно тази част:
Хипотезата за самозараждането била оборена от италианския учен Франческо Реди.
Той доказал чрез прост опит, че животните не се самозараждат от гниещи вещества, а произлизат от себеподобни (биогенеза).
Тоест тази теория също бива отхвърляна, но според въпросния учен, който я е отхвърлил животните произлизат от себеподобни, тоест това е в пълна подкрепа на еволюцията.
Третата хипотеза, за стационарното състояние.
Съгласно тази хипотеза Земята никога не е възниквала, а е съществувала вечно, както и животът на нея. Според малобройните привърженици на тази хипотеза видовете не са възниквали, а са съществували винаги.
Изключително неуместна, недоказуема. Просто няма как да се приеме на сериозно
Последната от известните хипотези е тази за космическия произход:
Хипотезата за панспермията застъпва идеята за извънземния произход на живота. Според Х.Рихтер зародишите на живота са пренесени на Земята от метеорити или от космически прах.
Спрод хипотезата на Х. Рихтер,У.Томпсън и Х. Хелмхолц преминаващите през земната атмосфера метеорити се нажежават само на повърхността, а отвътре остават хладни. По този начин могат да се запазят зародиши от организми, произхождащи от други планети и да се пренесат на Земята. Хипотезата постепенно заглъхнала, тъй като не са открити зародиши в метеорити.
В разгърната и видоизменена форма хипотезата за “космическата посявка” (панспермията) е разработена от шведският биохимик Сванте Арениус през 1884 год. Според С.Арениус животът на Земята е произлязъл от спори на растения или микроорганизми, пренесени от друга планета под налягането на слънчевата светлина или чрез метеорити.
Идеята за панспермията е жива и днес. Според едни от най-новите варианти на тази хипотеза наречена “инфекциозна” теория, животът на Земята е бил пренесен от жители на други планети , посещавали земята с космически кораби /НЛО/. За тези твърдения няма никакви доказателства.
От части възможна( частта с метеоритите ) и от части също неуместна с космическите кораби.
Това са тези неща които се обсъждат от учение, върху които работят хората които разбират повече от нас, наричат се астробиолози, и именно тези хипотези се преподават в училище и вече по-обстойно в университетите. Ти сам си направи сметка коя е най-разумна.
Искам да засегна и още една тема в друг твой пост. Въобще не е логично обществото да вярва в "създател", ели па за такъв от Библията, Корана и т.н., обществото така вярва защото му е по-лесно да приеме тази теза, защото няма нищо сложно в нея, нещо на е създало и толкова, няма какво толкова да се мисли. Реално погледнато дори да има "създател" него също трябва да го е създало нещо, и за това тая теория яко издиша. Информацията ти, че 80% от населението вярва в такова нещо също е грешна, в развитите държави, рядко се срещат млади хора които вярват в "създателя", все повече хора се обръщат към разума и науката, защото науката работи с доказателства, и за да завърша в крайна сметка, ще кажа че науката не отхвърля тая възможност за "създател" просто защото няма доказателства против такова нещо, но няма как и да го приеме, тъй като няма дори едно доказателство в негова полза.
