Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

[saract]

Имайте предвид че Достоевски лично не е бил в България.А че обикновения български селянин е бил несравнимо по богат от руския мужик в това няма спор.

[fcb_bg]

Вие не сте ли чували фразата ''Историята се пише от победителите'' или в случая от властите. По времето на комунизма НЕ случайно за предател на Левски беше набеден като изкупителна жертва поп Кръстьо, за да се дискредититра църквата. Днес пък управляващите съвсем цинично и вулгарно заменят робството с ''присъствие'', игнорирайки смъртта на хиляди българи в турските кланета, погроми и кръвни данъци, за да са в услуга на европейските си партньори.

Кръвен данък по нашите земи е имало до началото на ХVІІІ век. В края на османското иго през ХІХ век кланета и погроми на места е имало след неуспеха на Априлското въстание. Хубаво е да се прочетат "Записките по българските въстания" на Захари Стоянов (в тях той пише не само за Батак), както и написаното от Достоевски за удивлението на руските войници - доскорошни крепостни селяни, когато са видели китните български селища и богатството на онези, които са тръгнали да освобождават...

Не е ли много нагло от твоя страна да ни пействаш няколко думи(дори няма изречение), извадени извън контекста на темата от записките на Достоевски и да твърдиш колко бейски са си живеели нашите прадеди. За всички останали, който искат да научат истината да прочетат ЦЯЛАТА статия на Достоевски:
http://burgas-podlupa.com/2013/02/06/%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%E2%80%93-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB/

Напоследък е доста модерно едни нови модерни хора да цитират една мисъл на Бисмарк:

"Нито един договор с Русия не струва дори хартията на която е написан".

Но! Тези модерните услужливо забравят продължението на мисълта:

"Не се надявайте, че веднаж възползвали се от слабостта на Русия вие ще получавате дивиденти вечно, руснаците винаги идват за своето. И като дойдат не се надявайте подписаните от вас йезуитски съглашения да ви оправдаят. Затова с руснаците си струва да се играе или честно или въобще да не се играе."

Та така е и с историята.

[Captain Stottlemeyer]

...Не е ли много нагло от твоя страна да ни пействаш няколко думи(дори няма изречение), извадени извън контекста на темата от записките на Достоевски и да твърдиш колко бейски са си живеели нашите прадеди. За всички останали, който искат да научат истината да прочетат ЦЯЛАТА статия на Достоевски:
http://burgas-podlupa.com/2013/02/06/%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%E2%80%93-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB/

1. Не, не е нагло. Знаеш ли изобщо значението на думичките "нагло" и "контекст"!?...
2. Аз не съм учител по история, нито имам някакви задължения да образовам хората в този форум. Цитирал съм по памет Достоевски по простата причина, че си имам и друга работа, както и защото. ..(виж предишното изречение).
3. Нашите прадеди не са "живели бейски", но... „Ха, та у нас и заможните мужици не се хранят така, както тоя поробен българин." (това е от Достоевски). Ако не си чувал, по-малко от 20 години преди това в Русия е имало крепостничество. Тогава руските селяци, които са формирали руската войска, са имали само една риза на гърба си.
4. По памет от "Записките...": "Ако не бяха турските зверства след въстанието, турският байряк и до днес щеше да се развява в центъра на София". (Захари Стоянов).
5. Можеш да си зададеш и резонния въпрос с повишена трудност (за домашно) - защо Априлското въстание е било толкова рехаво?...

[Der Schmarotzer]

В другата тема ясно се обясниха някои неща, но явно троловете не са им удобни фактологични отговори, а само псувни и тролизъм. Такива като тях ще закопаят окончателно България, а не соросоидните измишльотини.

ЕДИТ: А по отношение национални предателства, за "комунистите" и техните родители - "болшевиките" може да се напишат дебели романи само с предателства. Речта на "Дядото" за "българската окупация на Македония", действията на уж "родолюбивия" Димитър Влахов от ВМОРО/БРСДП, метежите от 1923-а година, Соболевите акции за вкарване на България в самоубийствен пакт със Сталинова Русия, македонизацията на Пиринския край... Това са само на прима виста "родолюбивите" действия на безродната шайка пиявици, впили се в нашия и други народи.

+1 Да не забравяме другаря Живков и неговите съратници, които на два пъти, при Хрушчов и при Брежнев кандидатстват България да стане 16-та република в рамките на СССР...

За сметка на това пък сега сме 27 колония, с тенденция от държавата България след време да остане само названието като географско понятие, а населението като обслужващ персонал на коридор номер 8.

[Der Schmarotzer]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Напълно вярно си е от историческа гледна точка. Въпросът е дали е редно така да се опростяват и претупват нещата, и да пазим крехките детски мозъчета, че да не би да хванат да се позамислят, горкичките, и да се разсеят от слушане на Азис и цъкане на CS....

Не, не е вярно и от историческа гледна точка. Апостолът на свободата е арестуван от ОСМАНСКАТА полиция, а не просто от полицията. Разпитван е от ОСМАНСКАТА власт, а не от властта, осъден е на смърт от ОСМАНСКИЯ съд, а не просто от съда (макар сред членовете му да има и двама българи).
Ти си с претенции, че познаваш историята, щом е така трябва да знаеш, че историята като учебен предмет е част от т.н. идеологически дисциплини, които трябва да отразяват и обосновават националната доктрина на държавата. За нещастие на българите, българските учебници в голямата си част НЕ отразяват българската национална доктрина, доколкото я има все още. За това вина носим както ние обикновените българи, така и отговорните за това в държавните учреждения. Докато нашата вина е по-скоро опит за оправдание на ситуацията, то вината на тези в държавните учреждения е истинска - на отговорно място във всяко едно такова учреждение, а от 15-тина години и в университетите, започнаха да назначават само и единствено номенклатурчици от Отворено общество, които да провеждат, колкото им позволяват силите и акъла една чужда на българщината политика. И част от резултатите на тази политика са неадекватните учебници по българска история.

[tiamat]

Нека внесем малко разяснения, тъй като автора очевидно се опитва да изкривява фактите, вероятно поради непознаване на голяма част от тях.
1. За "турското присъствие"
Това е термин, който преди доста години тогавашният министър на образованието Веселин Методиев се опита НЕУСПЕШНО да прокара като официално наименование на периода и описание на обществения строй на Османската Империя във въпросния период. Действително срамен опит, но пак повтарям, неуспешен.
В официалната съвременна историография терминът е "Османско владичество". Термини като "турско робство" и "турско присъствие" се смятат за некоректни, главно защото държавата на османските турци започва да се нарича "Турция" доста след въпросния период, а самите те наричат себе си "османци". По същия начин в западната историография няма да намерите нищо за "Византия" и "византийци", а само за "Източна Римска Империя", наименованието, което самите й обитатели са дали. С други думи, на изпит по история не пишем "турско робство" или "турско присъствие", защото ще бъдем санкционирани. Пишем "османско владичество". А ако напишем "османско робство", повечето професори не биха ни санкционирали, една малка част биха го направили с идеята, че положението на християнското население в империята не се покрива на 100% с класическото значение на думата "робство", главно защото въпросното население има право да притежава движимо и недвижимо имущество, и също така след т. нар. "мрачен период" - 15-17 век (тогава са най-големите зверства и репресии преди Априлското въстание) има право почти без ограничения да изповядва религията си и да се образова на собствения си език.
Така че нека се изясним - никой не отрича репресиите, дело на официалната османска власт, играейки си с думички. Идеята е просто да знаем какво означават думичките, които говорим, за да не изглеждаме смешни.

2. Поп Кръстьо
Тук ще бъда изключително кратък и ясен. За тезата, поддържана от покойния Николай Хайтов, че поп Кръстьо е набеден, има точно толкова малко доказателства, колкото и за тази, че поп Кръстьо Е предател. И двете тези отсъстват, не са доказани и признати в официалната научна теория! В историографията такова лице няма. Възможно е да става въпрос за приближеният на Левски в революционната му организация свещеноиконом Кръстю Никифоров, но никога не е доказано, че той има нещо общо със залавянето на Апостола. При това положение няма как да го има в учебниците. Като подобен пример мога да дам великата глупост, набивана на поколения българчета, как хан Крум е рязал ръце и изкоренявал лозя - източници от периода разказват как при превземането на столицата ни от императора, той наредил първо да бъдат плячкосани ИЗБИТЕ на хана...

3. Залавянето на Васил Левски
Макар и велика личност, Левски все пак е човешко същество и като такова е способен на грешки. Точно една такава е причина за залавянето му. Разказаното във въпросния учебник реално е напълно вярно, но прекалено опростено и претупано.
Какво всъщност се случва. След Арабаконашкия обир, дело на Димитър Общи, до зимата на същата година всичките му извършители са разкрити и прибрани от властите, което поставя революционната мрежа на Левски под огромна опасност от разкриване, поради което той решава да прибере важни документи на организацията от Ловеч и да бяга към Румъния. Вечерта на 27 декември 1872 е спрян на пътя от двама турци, чиито длъжности могат най-точно да се оприличат на съвременната полиция. Представя им се за търговец, тръгнал на път по работа. Единият от тях се усъмнява, заради християнското облекло, че точно късно вечерта по Коледа търговец-християнин би тръгнал по работа, и решава да го проследи. Другият отива да доведе още хора, за всеки случай. Малко по-късно по пътя турчинът вижда Левски да поема точно обратно на посоката, в която му е казал, че отива, и този момент определя съдбата му по-нататък. Проследен е и е заловен в Къкринското ханче, като едва седмици по-късно, вече в Търново, властите разбират кого са прибрали. А историята как цървула му се закачил за оградата е поредната порция историческа глупост.

Точно, кратко (като за историк ) и ясно.

[Der Schmarotzer]

Нека внесем малко разяснения, тъй като автора очевидно се опитва да изкривява фактите, вероятно поради непознаване на голяма част от тях.
1. За [/b]"турското присъствие"[/b]
Това е термин, който преди доста години тогавашният министър на образованието Веселин Методиев се опита НЕУСПЕШНО да прокара като официално наименование на периода и описание на обществения строй на Османската Империя във въпросния период. Действително срамен опит, но пак повтарям, неуспешен.
В официалната съвременна историография терминът е "Османско владичество". Термини като "турско робство" и "турско присъствие" се смятат за некоректни, главно защото държавата на османските турци започва да се нарича "Турция" доста след въпросния период, а самите те наричат себе си "османци". По същия начин в западната историография няма да намерите нищо за "Византия" и "византийци", а само за "Източна Римска Империя", наименованието, което самите й обитатели са дали. С други думи, на изпит по история не пишем "турско робство" или "турско присъствие", защото ще бъдем санкционирани. Пишем "османско владичество". А ако напишем "османско робство", повечето професори не биха ни санкционирали, една малка част биха го направили с идеята, че положението на християнското население в империята не се покрива на 100% с класическото значение на думата "робство", главно защото въпросното население има право да притежава движимо и недвижимо имущество, и също така след т. нар. "мрачен период" - 15-17 век (тогава са най-големите зверства и репресии преди Априлското въстание) има право почти без ограничения да изповядва религията си и да се образова на собствения си език.
Така че нека се изясним - никой не отрича репресиите, дело на официалната османска власт, играейки си с думички. Идеята е просто да знаем какво означават думичките, които говорим, за да не изглеждаме смешни.

Докато за точки 2 и 3 почти нямам забележки, за точка 1 съм принуден да направя няколко такива. 1. Държавата не е на османските турци. Тя е на османската фамилия - Ал-и Осман. Османски турци се нарича само част от населението на Османската държава, което е от тюркски произход. 2. Що се отнася до названието Турция - в западните изследвания и пътеписи повечето я наричат Турция, а не Османска държава още през 19 век.3. Османско владичество е терминус техникус, той е най-неутрален в сравнение с останалите, чийто използване придава отношение към този период. 4. Периодът между 15-17 век, въобще не е периодът на най-големите репресии, въобще даже не е период на репресии спрямо не мюсюлманското население, в смисъла в който се употребява тази дума. За този период по Българските земи има засвидетелствувани само три въстания - на Константин и Фружин в началото на 15 век, Първото търновско въстание, Карпошевото въстание в Македония(като географска област). Останалите две въстания - Чипровското и Второто търновско въстание са познати само по легенди, най-ранната от които е 50-60 години след Чипровското въстание, докато за 2. търновско въстание изворът е от средата на 19 век. За разлика от 19 век когато има поне 4-5 въстания - Фелики Етерия, Велчовата завера, Браилските бунтове, опитът за въстание на Хаджи Ставри, на Капитан дядо Никола, въстанието в днешните северозападни български земи, което е най-масовото, но е на икономическа основа, а не на политическа, Старозагорското въстание, Априлското въстание, опитът за въстание на четата на Хаджи Димитър и Стефан Караджа и др. Ако човек погледне реално на историческите събития, точно в този период 15-17 век, българската народност влиза в единни граници, в общо икономическо пространство и започва постъпателното си развитие, което ще спре след първата световна война, заради неадекватната политика на българските фили и фоби в обществото и в представителните институции. През 15 век огромна част от паричните постъпления в Османската държава се държат от християни - гърци, българи, арменци, сирийци - това са откупвачите на така наречените "мукатаа". В османската армия участват отряди от християни - т.н. черехор - които не са спомагателна войска, а реална военна сила, наред с азабите, йеничарите, спахиите, капу халкъ и др. Към тази войска се добавят и християнските васали на служба при османците - Константин Драгаш, Йоан Срацимир, Стефан Лазаревич, албански феодали и др. Дори при превземането на Мала Азия от османците по времето на Баязид, малоазийските тюрки се оплакват от големите жестокости, които извършват християнските войници от войската на Баязид срещу мюсюлманското население. В битката при Никопол тези, които обръщат в бягство войската на кръстоносците са не османските войски, а техните християнски съюзници и васали - войската на Стефан Лазаревич. По времето на походите на Владислав Ягело (особено втория), християнското население се бие рамо до рамо с османската войска срещу кръстоносците, заради жестокостите, които последните вършат срещу него (виж писмото на Андреас де Палацио за това), докато при първия поход има български отряд сред войската на Янош Хуниади. 5. По повод термина "Византия" в западната историографска литература. Вашето твърдение е просто невярно, сложно - пак е невярно. Само ще спомена две неща относно този термин - Проверете заглавията на книгите на един от най-уважаваните австрийски византинисти - Йоханес Кодер, дали в неговите творби не фигурира терминът Византия. Същото се отнася до книгите на друг световно известен византинист - Петер Шрaйнер. Въобще да не говорим за изследователския проект "TIB"(Tabula imperii byzantini) на Института за византинистика и неогрецискитка (защо ли пък византинистика) към университета във Виена, който е център на световната византинистика от създаването си до ден днешен.
Надявам се разясненията да са били полезни на любезните читатели на форума. И обръщение пак към тях - не вярвайте много на самозвани ползватели на не дотам научна литература, каквито тук има доста.

[Hrabar]

Днес станах свидетел на скандалът по БТВ. Участваха авторките на учебника, а от друга страна директорът на Историческия музей в Добрич, който раздуха случая по медиите. Не ми стана ясно, в качеството на какъв беше поканено лицето Емил Джасим. После намерих информация, че това е програмният директор на поредното НПО финансирано от...хайде познайте от кого? Да, точно така, от "Америка за България". Ако някой се интересува http://www.cei-bg.org/BG/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D1%80%D0%B8

Учебникът е пълен с откровени лъжи. Като например тази, че на Шипка са воювали румънци. Това е абсолютна, откровена лъжа. На Шипка са воювали само и единствено българи(пет дружини опъленци) и руснаци. Руснаците са 10 роти от 36 -ти Орловския полк, четиристорин( четири сотни) казаци, а на вторият ден от битките се присъединява 35-ти Брянски пехотен полк. Няма никакви румънци. Румънците се бият само при Плевен, и в определен момент румънският крал ги изтегля, заради многото жертви, които дават.

Всъщност цялото това пренаписване на Историята е целенасочено и има няколко oпорни точки:

1. Няма турско робство! Не сме били роби, нямало е тогава Турция.
Никой не може да обясни защо Иван Вазов пише "Туркия ке падне", а Христо Ботев пише "как турчин беснее над бащино ми огнище". Никой не може да обясни защо този добре живеещ балканджи Йово, не желае да даде хубавата Яна на, хм, турска вяра. Съвременниците са го приемали за робство, при това най-черно, варварско робство. Не така мислят днешните НПО-та и бандите от псевдо-интелигенти.

2. Ако не беше Русия, сами щяхме да се освободим!
Тази опорна точка на НПО-тата, се разбива на пух и прах само при споменаването на арменците и кюрдите. Арменците създадоха собствена държава отново благодарение на Русия, дадоха жертви над 1 милион по време на арменския геноцид, но кюрдите така и не супяха да се освободят, и сега си "живеят царски" като българите едно време. Е, от време на време турската армия поизтребва по няке и друго кюрдско село, но какво значат няколко стотин избити за ден-два. Турците имат къде-къде по-значими постижения при кланетата на Стара Загора, Батак и т.н.

Без Русия, нашата съдба несъмнено щеше да бъде като на арменците или на кюрдите. Несъмнено!

3. Западът подкрепял Освобождението на България.
На тази опорна точка, ще отделим малко повече време в конкретна тема.

[CTAHKO]

3. Залавянето на Васил Левски
Макар и велика личност, Левски все пак е човешко същество и като такова е способен на грешки. Точно една такава е причина за залавянето му. Разказаното във въпросния учебник реално е напълно вярно, но прекалено опростено и претупано.
Какво всъщност се случва. След Арабаконашкия обир, дело на Димитър Общи, до зимата на същата година всичките му извършители са разкрити и прибрани от властите, което поставя революционната мрежа на Левски под огромна опасност от разкриване, поради което той решава да прибере важни документи на организацията от Ловеч и да бяга към Румъния. Вечерта на 27 декември 1872 е спрян на пътя от двама турци, чиито длъжности могат най-точно да се оприличат на съвременната полиция. Представя им се за търговец, тръгнал на път по работа. Единият от тях се усъмнява, заради християнското облекло, че точно късно вечерта по Коледа търговец-християнин би тръгнал по работа, и решава да го проследи. Другият отива да доведе още хора, за всеки случай. Малко по-късно по пътя турчинът вижда Левски да поема точно обратно на посоката, в която му е казал, че отива, и този момент определя съдбата му по-нататък. Проследен е и е заловен в Къкринското ханче, като едва седмици по-късно, вече в Търново, властите разбират кого са прибрали. А историята как цървула му се закачил за оградата е поредната порция историческа глупост.




ЕЙЙЙЙЙЙ занимавам се с история от както се помня човека над мен е написал черно на бяло ТОЧНО какви са историческите факти и никой не му обърна внимание.
ТОВА Е ИСТИНАТА според ФАКТИТЕ. Само си чешете езиците и грам не възприемате с малкото останало сиво вещество в главите ви .

Заптиета пич, заптиета Толкова ли е сложно да се каже истината Бил спрян от полицаи...какви полицаи бе, вие луди ли сте То единият турчин сигурно е бил комисар След това изпратили след него цяло поделение жандармеристи или от спецслужбите Да очакваме ли Сюлейман паша да го обявят за бригаден генерал, щото на това се оприличавала длъжността му в съвременната армия Откъсана работа Че и някои се и опитват да ни убедят, че наистина е било така

[fcb_bg]

3. Залавянето на Васил Левски
Макар и велика личност, Левски все пак е човешко същество и като такова е способен на грешки. Точно една такава е причина за залавянето му. Разказаното във въпросния учебник реално е напълно вярно, но прекалено опростено и претупано.
Какво всъщност се случва. След Арабаконашкия обир, дело на Димитър Общи, до зимата на същата година всичките му извършители са разкрити и прибрани от властите, което поставя революционната мрежа на Левски под огромна опасност от разкриване, поради което той решава да прибере важни документи на организацията от Ловеч и да бяга към Румъния. Вечерта на 27 декември 1872 е спрян на пътя от двама турци, чиито длъжности могат най-точно да се оприличат на съвременната полиция. Представя им се за търговец, тръгнал на път по работа. Единият от тях се усъмнява, заради християнското облекло, че точно късно вечерта по Коледа търговец-християнин би тръгнал по работа, и решава да го проследи. Другият отива да доведе още хора, за всеки случай. Малко по-късно по пътя турчинът вижда Левски да поема точно обратно на посоката, в която му е казал, че отива, и този момент определя съдбата му по-нататък. Проследен е и е заловен в Къкринското ханче, като едва седмици по-късно, вече в Търново, властите разбират кого са прибрали. А историята как цървула му се закачил за оградата е поредната порция историческа глупост.




ЕЙЙЙЙЙЙ занимавам се с история от както се помня човека над мен е написал черно на бяло ТОЧНО какви са историческите факти и никой не му обърна внимание.
ТОВА Е ИСТИНАТА според ФАКТИТЕ. Само си чешете езиците и грам не възприемате с малкото останало сиво вещество в главите ви .

Заптиета пич, заптиета Толкова ли е сложно да се каже истината Бил спрян от полицаи...какви полицаи бе, вие луди ли сте То единият турчин сигурно е бил комисар След това изпратили след него цяло поделение жандармеристи или от спецслужбите Да очакваме ли Сюлейман паша да го обявят за бригаден генерал, щото на това се оприличавала длъжността му в съвременната армия Откъсана работа Че и някои се и опитват да ни убедят, че наистина е било така

Ти па не си ли чувал за едновремешните им полицаи, прокуратура, следствие, обжалване на по-горна инстанция? Много си задръстен значи, един учебник за 3-ти клас ще ти се опъне.