Пореден голям успех за Путин

[grasiani]

Сега разбрах, че не е трябвало да се ходи на училище и да се четат книги ,има си тука във форума атеисти и други екземпляри от които ми стана ясно ,че 500 години мирно сме си живуркали и обичали с турците, просто идилия,и дошли лошите руснаци и ни развалили така да се каже с турцизъм рахатлъка,ами напълно естествено е да сме по-благоразположени към хора с които имаме общ език и азбука и религия, да оставим настрана че много руснаци са си дали живота за да го има даже и този атеист,защото като си знаем характера ни като нация, и пренебрежението към народа ни на така наречените Велики сили и досега щяхме да сме вилает този път на Турската република.

[dromihait]

Не знам дали си ходил на училище и как си го завършил, но не си личи както да си чел книги, така и да умееш да мислиш самостоятелно. Срам ме е от вас - българи, за които матушка Рус е над всичко. Готови сте да се откажете от името си, историята си и достойнството си, за да не падне и сянка съмнение върху величието на Северната империя. А обвинявате други в дупедавство...

[doktora25]

Русия унищожава първата българска държава, възстановява и унищожава третата, превръща ни в протекторат за 45 години,обявява се срещу създаването на Екзархията, обявява се срещу Съединението, през 1913 г. предателски денонсира сключената военна конвенция, в двете световни войни сме съперници... Има ли смисъл да продължавам, пиле шарено?

Какво искаш да кажеш с това че Русия унищожава Първата българска държава? Ако визираш войната с княз Олег, нека ти припомня, че първо тя е спечелена от нас и второ, че няколко години по-късно цар Самуил възстановява величието и могъществото на държавата, както и територии близки до Симеонова България. Нали не твърдиш, че цар Самуил е македонски, вместо български цар? А ако твърдиш че Русия има по-голяма роля за падането ни от Византия, по твоята логика ще ти кажа че голяма роля имат и маджарите, които ни нападат по времето на цар Симеон.

Унищожаване на третата българска държава не знам да е имало. Имало е само замяна на монархията с република.

Дали се обявява срещу създаването на Екзархията не знам. Относно Съединението, това е едно твърдение, което и някои други го прокараха тук, но така или иначе това в учебниците по история не го пише. С оглед на факта, че това твърдение изглежда безумно и лишено от здрав разум много ще ти бъда благодарен да го подкрепиш с източници, които бих могъл да приема за достоверни.

Относно 1913 бих могъл да се съглася, че поведението тогава на Русия косвено довежда у нас до национална катастрофа. Тук 2 мнения няма. Друг е въпросът обаче, че Великите сили подписали Лондонския мирен договор, знаейки много добре, че Русия иска да поддържа партньорски и съюзнически отношения и с нас, и със Сърбия, я поставят между чука и наковалнята, карайки я да избере страна в арбитража и Русия в случая предпочита за запази неутралитет, който сам по себе си е разбираем и ако не беше подлостта на сърбите щяхме да сме в много по-добро положение. Също, ако в Лондоския договор всичко си беше докрай регламентирано дори и да беше предвидена за сърбите немалка част от Македония, вероятно последвалите събития нямаше да се случат.

По отношение на ВСВ фактите показват че сме били от враждуващите страни, на 1.9.1944 ни обявяват война, след което ни окупират. Но в същото време могат да се кажат още много неща. Например, че нямаме нито една битка срещу тях, че към края на войната всъщност активно участваме във военните действия като техни съюзници, че действията от септември 1944 всъщност нямат никакво значение, тъй като нашата съдба е била решена преди това на друго място, както и че обществото тогава е било разделено и една част от него действително е гледало на руснаците като окупатори, докато другата част е виждало в тях освободители от крайнодесния режим. Абсолютно същото е ако попиташ съвременните македонци ние какви сме били по време на войната: окупатори или освободители.

45 годишен "протекторат". Ами самата дума, която си употребил я свързвам повече със защита и закрила, отколкото с вражески отношения. Ясно е, че за този период отново има 2 коренно противоположни мнения и е ясно че ние с теб сме на различни позиции във връзка с него.

[stefani]

Истината е, че една комунистическа свиня , е купила една комунистическа кучка

[THE G.A.M.E]

Eй, Играта, ама как си ги наместваш и ти фактите.
Човека ти казва, че сега политическото влияние на западняците е по-силно и води до по-лошо от това навремто. Брюксел и Вашингтон с какво са допринесли за развитието на държавата? Май май само обслужиха и обслужват чуждестранните интереси.

Какво е влиянието на Запада ?
Да са ни забранили, случайно, да имаме двустранни - икономически отношения със страни, които не са в ЕС и НАТО ?
Включително и Русия.
По-какъв точно начин влиянието на ЕС е по-голямо от това на СССР ?
В кои аспекти ?

Предполагам, че ще посочиш затворените реактори от АЕЦ Козлодуй ?
Да не би да ни накараха на сила да го направим ?
Просто, ако не го бяхме направили, можеше да не ни приемат.
Това е.
С другите неща, по-същият начин.
Като не ни изнасяше, к'во, просто нямаше да ни вземат хората.
Не бяха насочили оръжия срещу ни, че да е някакъв ултиматум.
Сега, когато вече си влязал в съюз и доброволно си приел правилата и нормите на същият, напълно нормално е да се спазват.

Докато влизането ни в СИВ беше насилствено.
Няма "не искам", нямаше - "не желая".
Тогава действително нямахме избор.

Ей сега, изчакай само няколко години да видиш Турция като предяви претенции за земи в България, да видим кой от новите авери на чия страна ще застане. Индикации за имперските им амбиции са налице и добре са осъзнали , че без подкрепата на Русия, България е със свалени гащи. Примери за това, колкото искаш. В този дух, може да провериш състава и въоръжението на БА по време на едните и другите "приятели". Ама по-добре недей, че ще заплачеш.

Ако загубим територия от някой съсед, то това ще е поради само и единствено наша - собствена вина.
За това няма да са ни виновни, нито НАТО, нито ЕС.
Към момента Турция няма как да предевява каквото и да било.
А и за в бъдеще, ако искат да продължат да са кандидати за ЕС.
Най-важното нещо, за да си кандидат членка на ЕС е това, да нямаш териториални претенции към никой.

Разбира се, приоритетите им може да се сменят с времето.
Но още по-лошо е страна, която не е членка на ЕС, да предевява претенции към членка на същият.
Лошо за предевяващият, разбира се.
Единственият възможен вариант да се случи нещо с териториалната ни цялост е, ако напуснем ЕС и НАТО.

[dromihait]

@ doktora25:

Какво искаш да кажеш с това че Русия унищожава Първата българска държава? Ако визираш войната с княз Олег, нека ти припомня, че първо тя е спечелена от нас и второ, че няколко години по-късно цар Самуил възстановява величието и могъществото на държавата, както и територии близки до Симеонова България. Нали не твърдиш, че цар Самуил е македонски, вместо български цар? А ако твърдиш че Русия има по-голяма роля за падането ни от Византия, по твоята логика ще ти кажа че голяма роля имат и маджарите, които ни нападат по времето на цар Симеон.
Нямам предвид Олег, а Светослав. Във войните срещу него в тежки сражения българската армия е неколкократно разбита, а държавата обезкръвена. Същият този руски княз върши нечувани зверства в България – именно той за пръв път набива наши сънародници на кол (Пловдив) и обезглавява триста български първенци (Силистра).
Самуиловата епопея е величава, но след тежкия удар потенциалът ни вече е крайно недостатъчен, за да удържим натиска на най – значимата държава в средновековна Европа (отбила вече окончателно арабите и развързала ръцете си срещу ни). Въпреки проявяваното упорство и героизъм изходът от сблъсъка е предопределен.
Не знам откъде взе това за териториите. При сина на комит Никола в границите на България вече не влизат дн. етнографски области Влахия, Молдова и Трансилвания, както и земите на сърбите (отхвърлили господството ни още в началото на управлението на Петър). Мизия с Добруджа Самуил успява да удържи едва петнадесет години. От Тракия владее незначителна част. Скромните завоевания в Епир и Тесалия не компенсират всичко това.

Унищожаване на третата българска държава не знам да е имало. Имало е само замяна на монархията с република.
Отдавна в българската историческа наука се обсъжда тезата, че под съветска власт България губи своя суверенитет – не само във външнополитическо, но и във вътрешнополитическо (!) отношение. Ако е така, то краят на Третата българска държава трябва да се отнесе към 09.09.1944 г.

Дали се обявява срещу създаването на Екзархията не знам. Относно Съединението, това е едно твърдение, което и някои други го прокараха тук, но така или иначе това в учебниците по история не го пише. С оглед на факта, че това твърдение изглежда безумно и лишено от здрав разум много ще ти бъда благодарен да го подкрепиш с източници, които бих могъл да приема за достоверни.
Напротив, пише го – дори и в учебниците за средно образование. Източниците са общодостъпни: публикувани отдавна архивни документи, дипломатически протоколи и пр. Твърдението може да изглежда безумно само за промит от съветската историография мозък. След смъртта на имп. Александър II през 1881 г. Русия се опитва да приложи спрямо българите „финландския модел” (тогава Финландия е княжество в състава на империята). Съединението укрепва позициите на Батенберг, около когото се групира т.нар. национална партия. Затова руснаците се обявяват срещу този акт (заради което пък англичаните го подкрепят!), изтеглят офицерите си от БА (което не ни пречи да спечелим „войната на капитаните срещу генералите”)организират два военни преврата (за наше щастие- неуспешни),заплашват ни с война (тогава българското правителство взема решение в случай на конфликт всичките ни части да се съсредоточат във Видин) и накрая прекъсват официалните дипломатически отношения с България за петнадесет години. Всички перипетии са подробно обсъдени дори и в тогавашната руска преса.

Относно 1913 бих могъл да се съглася, че поведението тогава на Русия косвено довежда у нас до национална катастрофа. Тук 2 мнения няма. Друг е въпросът обаче, че Великите сили подписали Лондонския мирен договор, знаейки много добре, че Русия иска да поддържа партньорски и съюзнически отношения и с нас, и със Сърбия, я поставят между чука и наковалнята, карайки я да избере страна в арбитража и Русия в случая предпочита за запази неутралитет, който сам по себе си е разбираем и ако не беше подлостта на сърбите щяхме да сме в много по-добро положение. Също, ако в Лондоския договор всичко си беше докрай регламентирано дори и да беше предвидена за сърбите немалка част от Македония, вероятно последвалите събития нямаше да се случат.

По отношение на ВСВ фактите показват че сме били от враждуващите страни, на 1.9.1944 ни обявяват война, след което ни окупират. Но в същото време могат да се кажат още много неща. Например, че нямаме нито една битка срещу тях, че към края на войната всъщност активно участваме във военните действия като техни съюзници, че действията от септември 1944 всъщност нямат никакво значение, тъй като нашата съдба е била решена преди това на друго място, както и че обществото тогава е било разделено и една част от него действително е гледало на руснаците като окупатори, докато другата част е виждало в тях освободители от крайнодесния режим. Абсолютно същото е ако попиташ съвременните македонци ние какви сме били по време на войната: окупатори или освободители.

45 годишен "протекторат". Ами самата дума, която си употребил я свързвам повече със защита и закрила, отколкото с вражески отношения. Ясно е, че за този период отново има 2 коренно противоположни мнения и е ясно че ние с теб сме на различни позиции във връзка с него.

Думата си има конкретно значение:
протекторат,
мн. протекторати, (два) протектората, м.
1. Само ед. Форма на политическа зависимост на една държава от друга, установена с договор, според който външната политика на покровителстваната страна се определя от покровителстващата.
2. Държава, която се намира в положение на такава зависимост.

Историята и литературата лесно се поддават на масово равнище на манипулация, когато недобросъвестни управници тотално обсебят властта. Слава Богу, днес вече се пише и се дискутира свободно - няма ги безапелационните директиви на Политбюро, липсва задраскващият книги и човешки съдби червен молив на Великия Цензор... Силно ти препоръчвам да пренебрегнеш всички учебници по история, издадени в периода 1944-1991 г. (пълни са с идеологически глупотевини, напр. нашествието на Светослав бе обявявано за…начало на „руско-българската бойна дружба” ). За начало можеш да започнеш с последната поредица на БАН (не онази , стартирала през 1979 г. ).