Тема за политика - Свят

[bubka]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

А това нещо хич не става с помощта на овладяни правителства. То верно, че еволюционно са по-тъпи от белия човек, ама чак пък толкова .

То Запада така ползваше и Русия, ама Путин като каза не и изведнъж стана лош .

[Der Schmarotzer]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е при определени условия. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречело), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава, или цветните революции или всякакъв вид бунт във всичките му форми срещу управлението, за това причини винаги ще се намерят. Всъщност това не е само в Африка, а е по целия свят. Като инструмент за движение на американските интереси са съответните дипломатически представителства в съответните страни. Т.е. едновремешната колониална администрация е заменена с посланиците.

[Soulen]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е на определена цена. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречило), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава.

Запада го интересува само външната политика на конкретната африканска държава. Затова и живеят повечето в някакъв примитивен родовообщински строй. На повечето места, където върлува Исляма се водят граждански войни, избиват се християните, наказват се жени с бой с камъни и подобни изродски практики.

Как си управляват държавата вътре, слабо вълнува САЩ и компания. Всички диктатори ги свалиха, защото се опълчиха на САЩ, което адски глупаво. Явно абсолютната власт те кара да се самозабравиш и да спираш да обслужваш американските интереси.

Каквото и да си говорим, трябва да се отчиташ на някоя голяма държава за протекция в дивите региони, далеч от цивилизацията. Представи си какъв завършен олигифрен беше Кадафи например, като реши, че трябва да се откъсне от САЩ и долара.

[Der Schmarotzer]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е на определена цена. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречило), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава.

Запада го интересува само външната политика на конкретната африканска държава. Затова и живеят повечето в някакъв примитивен родовообщински строй. На повечето места, където върлува Исляма се водят граждански войни, избиват се християните, наказват се жени с бой с камъни и подобни изродски практики.

Как си управляват държавата вътре, слабо вълнува САЩ и компания. Всички диктатори ги свалиха, защото се опълчиха на САЩ, което адски глупаво. Явно абсолютната власт те кара да се самозабравиш и да спираш да обслужваш американските интереси.

Каквото и да си говорим, трябва да се отчиташ на някоя голяма държава за протекция в дивите региони, далеч от цивилизацията. Представи си какъв завършен олигифрен беше Кадафи например, като реши, че трябва да се откъсне от САЩ и долара.

А самозабравилата се абсолютна власт на американските интереси, къде и е мястото?
Защо Кадафи да е олигрофен? Той искаше това, което има държавата му като ресурси, да е за народа му. От изостанала територия, направи прекрасна богата държава. От цяла Африка се стичаха да работят в Либия. Да не говорим и за източноевропейците, включително и българите, които на талази ходеха в Либия за пари. За да избягна следващите коментари - не искам да говоря за случката на някои от българите в Либия - тя има два много големи и много дълбоки аспекта - борбата на Кадафи срещу Запада (сред който в този момент се нареди и нашата многострадална България) и държанието на българите в Либия, като последното е многослойно и много диференцирано за отделните индивиди. Нашите попаднагха на неправилното място, в неправилното време, при неправилните хора.

[Soulen]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е на определена цена. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречило), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава.

Запада го интересува само външната политика на конкретната африканска държава. Затова и живеят повечето в някакъв примитивен родовообщински строй. На повечето места, където върлува Исляма се водят граждански войни, избиват се християните, наказват се жени с бой с камъни и подобни изродски практики.

Как си управляват държавата вътре, слабо вълнува САЩ и компания. Всички диктатори ги свалиха, защото се опълчиха на САЩ, което адски глупаво. Явно абсолютната власт те кара да се самозабравиш и да спираш да обслужваш американските интереси.

Каквото и да си говорим, трябва да се отчиташ на някоя голяма държава за протекция в дивите региони, далеч от цивилизацията. Представи си какъв завършен олигифрен беше Кадафи например, като реши, че трябва да се откъсне от САЩ и долара.

А самозабравилата се абсолютна власт на американските интереси, къде и е мястото?

Правото на силния. Върни се колкото искаш назад в историята, хвани държавата, която е била суперсила и виж какви ги върши. Какви са били интересите на СССР в цял свят, на Хитлеристка Германия, ами Британската империя когато владее 1/3 от целия познат свят?

Винаги има на върха някой, който трябва да управлява света. За мен САЩ са си най-ок и най-малкото зло спрямо гореизброените.

Ако падне САЩ, просто някой ще ги замести като световен полицай.

[Der Schmarotzer]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е на определена цена. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречило), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава.

Запада го интересува само външната политика на конкретната африканска държава. Затова и живеят повечето в някакъв примитивен родовообщински строй. На повечето места, където върлува Исляма се водят граждански войни, избиват се християните, наказват се жени с бой с камъни и подобни изродски практики.

Как си управляват държавата вътре, слабо вълнува САЩ и компания. Всички диктатори ги свалиха, защото се опълчиха на САЩ, което адски глупаво. Явно абсолютната власт те кара да се самозабравиш и да спираш да обслужваш американските интереси.

Каквото и да си говорим, трябва да се отчиташ на някоя голяма държава за протекция в дивите региони, далеч от цивилизацията. Представи си какъв завършен олигифрен беше Кадафи например, като реши, че трябва да се откъсне от САЩ и долара.

А самозабравилата се абсолютна власт на американските интереси, къде и е мястото?

Правото на силния. Върни се колкото искаш назад в историята, хвани държавата, която е била суперсила и виж какви ги върши. Какви са били интересите на СССР в цял свят, на Хитлеристка Германия, ами Британската империя когато владее 1/3 от целия познат свят?

Винаги има на върха някой, който трябва да управлява света. За мен САЩ са си най-ок и най-малкото зло спрямо гореизброените.

Ако падне САЩ, просто някой ще ги замести като световен полицай.

А къде е международното право? Нали това беше идеята да има равнопоставеност. Сега на върха са САЩ и правят всичко възможно да удържат тази позиция, като минават презпланини от трупове. Когато това са чужди трупове пак не е много ок, ама нали не сме ние, но когато дойде до нас какво правим? Що се отнася до световния полицай. Ти гледаш света през очите на европейската/американската история. За да го има този свят, който е сравнително добър за нас, само за последните двеста години са загинали във войните, водени от англоамериканците над 300 милиона човека, има масово избиване на население на цели континенти, какво да кажат макар и малко от оцелелите наследници на това население? САЩ предлагат тяхната переспектива - добро за едните (само ангосаксите) и лошо за всички останали. А видял ли си какво предлагат останалите? Като изключим идеологемите, които валят от медиите за масово поражение на ума, какво ти си узнал за това, което предлага алтернативата на САЩ, - Китай, Русия, Индия? Макар да не е единна, все пак има въпроси, по които споделят общи позиции.

[Soulen]

Запада ползва Африка само, за да взима евтини ресурси, нищо повече. Едно време Великобритания са развивали колониите си и белия човек е управлявал директно, докато черните са били в подчинение. Сега навсякъде си управляват черни.

Западът ползва Африка, за да взема евтини ресурси, но това е на определена цена. Трябва да има правителства, които следват западната политика, иначе няма как да вземат евтини ресурси, а ще трябва да си плащат. Ако правителствата не следват тяхната политика се обяват за недемократични, терористични, диктаторски и прочие и прочие, за това има цял инструментариум (те и преди това са били недемократично, но това не им е пречило), т.е. насъсква се света срещу тях, намират си оправдание и почват прокси война срещу опълчилото им се правителство, респ. държава.

Запада го интересува само външната политика на конкретната африканска държава. Затова и живеят повечето в някакъв примитивен родовообщински строй. На повечето места, където върлува Исляма се водят граждански войни, избиват се християните, наказват се жени с бой с камъни и подобни изродски практики.

Как си управляват държавата вътре, слабо вълнува САЩ и компания. Всички диктатори ги свалиха, защото се опълчиха на САЩ, което адски глупаво. Явно абсолютната власт те кара да се самозабравиш и да спираш да обслужваш американските интереси.

Каквото и да си говорим, трябва да се отчиташ на някоя голяма държава за протекция в дивите региони, далеч от цивилизацията. Представи си какъв завършен олигифрен беше Кадафи например, като реши, че трябва да се откъсне от САЩ и долара.

А самозабравилата се абсолютна власт на американските интереси, къде и е мястото?

Правото на силния. Върни се колкото искаш назад в историята, хвани държавата, която е била суперсила и виж какви ги върши. Какви са били интересите на СССР в цял свят, на Хитлеристка Германия, ами Британската империя когато владее 1/3 от целия познат свят?

Винаги има на върха някой, който трябва да управлява света. За мен САЩ са си най-ок и най-малкото зло спрямо гореизброените.

Ако падне САЩ, просто някой ще ги замести като световен полицай.

А къде е международното право? Нали това беше идеята да има равнопоставеност. Сега на върха са САЩ и правят всичко възможно да удържат тази позиция, като минават презпланини от трупове. Когато това са чужди трупове пак не е много ок, ама нали не сме ние, но когато дойде до нас какво правим? Що се отнася до световния полицай. Ти гледаш света през очите на европейската/американската история. За да го има този свят, който е сравнително добър за нас, само за последните двеста години са загинали във войните, водени от англоамериканците над 300 милиона човека, има масово избиване на население на цели континенти, какво да кажат макар и малко от оцелелите наследници на това население? САЩ предлагат тяхната переспектива - добро за едните (само ангосаксите) и лошо за всички останали. А видял ли си какво предлагат останалите? Като изключим идеологемите, които валят от медиите за масово поражение на ума, какво ти си узнал за това, което предлага алтернативата на САЩ, - Китай, Русия, Индия? Макар да не е единна, все пак има въпроси, по които споделят общи позиции.

Естествено, че гледаме през нашата си призма. От тази гледна точка първо качество хора са Западна Европа, САЩ и бившите колонии. След това сме ние от Източна Европа и след това са останалите като африканци и араби не ги смятат за хора дори. За съжаление, това е най-доброто възможно спрямо географското ни положение и възможности. Ако беше оцеляла Източната Римска империя, света щеше да е друг.

Нашата държава има относителна стабилност и нормалност заради технологичните постижения на Западна Европа и САЩ в последствие. Ние, понеже сме сравнително близо, сме се облажили също.

Останалите ги виждам какво предлагат спрямо това как третират собственото си население. Русия вече ги знаем, особено който е живял през соца знае какво могат да предложат когато са световна сила. Китай ще наложат 1984-та от Оруел, ако са на върха. Те знаят и зачитат само силата от 5 хиляди години. Индивидуалния човек не съществува за тях, както и за повечето азиатски впрочем. В такова ужасяващо бъдеще на китайски властелин, всеки ще се моли да е умрял преди да му се случи.

[ReBorn1982]

Наистина ли сравняваш педерастията с гореизброените? Несериозен разговор. Сигурно Римската империя, на която се базира нашето Право, са били извратени, че са имали колкото си искаш обратни и са си спретвали всякакви оргии и забавления.

Което е част от причините за упадъка й. Както и този на Запада в днешни времена. Когато се обърнеш срещу това, което е довело до възхода ти, накрая свършваш зле.

Човечеството е оцеляло до днес, защото е практикувало хетеросексуална любов. От педерастия и лесбийство още няма пръкнало се и едно дете, колкото и да се опитваш да ги изкараш нормални тези "отношения".

[ReBorn1982]

Порови се малко дали Китай не си налага ценностите и разбиранията чрез заплахи за бойкот и лишаване на Западни фирми от китайския пазар. Пишете глупости без въобще да сте запознати.

Кажи ми една държава, в която Китай е дошъл и почнал да налага "ценностите" си ??

Това със западните фирми е отговор на започнатата от САЩ търговска война с Китай. Помниш ли Хуавей колко договора изгубиха в Европа под натиска от САЩ ??!

[Soulen]

Наистина ли сравняваш педерастията с гореизброените? Несериозен разговор. Сигурно Римската империя, на която се базира нашето Право, са били извратени, че са имали колкото си искаш обратни и са си спретвали всякакви оргии и забавления.

Което е част от причините за упадъка й. Както и този на Запада в днешни времена. Когато се обърнеш срещу това, което е довело до възхода ти, накрая свършваш зле.

Човечеството е оцеляло до днес, защото е практикувало хетеросексуална любов. От педерастия и лесбийство още няма пръкнало се и едно дете, колкото и да се опитваш да ги изкараш нормални тези "отношения".

То щото хомосексуализма пречи на хетеро любовта

Гърците даже са ги съчетавали и двете и са били най-развитата цивилизация чисто научно за периода си.

Да разбирам, че педалите ви пречат да имате деца ли? Чуваш ли се колко нелепо звучи.

Япония и Китай през 16-19 век са практикували масово хомо любов с млади мъже и момчета и са били на светлинни години пред Европа. Същевременно всяко семейство е раждало по 5-6 деца. Китай е имал по-голямо население от всички държави взети заедно горе долу, а една Осака от 1600г е по-голям град от Лондон, Париж и Рим взети заедно.