История на българите-факти,мнения,теории

[Der Schmarotzer]

Българи и хазари:
http://www.mediafire.com/?w552x8wedprs0xp

[alexveselinov]

https://www.youtube.com/watch?v=E5XrlWGIsDQ

Дори руснаците взеха да се осъзнават

Ако имаш някви различни доказателства, може да ги покажеш, да се посмеем и ние

Искам да те питам, арменците славяни ли са ?

Пламен Пасков е ветеринар те това са автохтоните гурота, после някои се чудят защо няма ''тракийска теза''.....

[alexveselinov]

Кво значи влизат И траки, че и ромеизирани ?

''Ромеизирани траки'' означава - траки приели римския начин на живот, религията на римската империя, езика на ИРИ и т.н. палячо

Тия на север от Дунав кви са биле, марсияанци, склавините кви са, кроманьонци Пределно ти е ясно, че отвъд Дунав векове наред живет Гети и Сармати ЗАЕДНО :! Дори столицата на Дакия се казва САРМАзеГЕТУза : В по късни периоди наречени Скити !

1.Скитите са били огромен народ, оцелял над 10 века. Те са от най-ранните народи мигрирали от към Иранското Плато, като са дошли до земите на Кимерийците, които тогава контролирали прикавказието и северното черноморие.След около 30-годишни войни, скитите изгонили Кимерийците, и станали господари на империя простираща се в огромнен степен район между Европа и Азия.Според западните историографи скитите имат своя държава в Северното Черноморие още от 7 век пр. Хр.Столицата на тази държава била в района на Каменское городище на река Днепър.
Скитите са сред първите народи, които овладяват и дотолкова усъвършенстват язденето, че то се явява един патент за конните ирански народи - Скити, Сармати, Българи, Алани и т.н.
2.Сарматите са били народ родствен на скитите.
От 7 до 3 век пр. Хр. те обитавали Поволжието и Приуралските степи.
В 3 век пр. Хр. вече са завладели земите на скитите северно от Черно море.
Към 2 век пр. Хр. имат според руските историци племенни съюзи - на язиги, аорси, сираки, и роксолани.
Около 179 год. пр. Хр. се споменава сарматският цар Гатал.
Голяма част от тях се установили северно от Черно море, където се разтворили между древните българи (прабългарите).
Именно така се образува до 5 век древно-българския племенен масив, който впоследствие бива обединен във Стара Велика България.
Източници за древните българи - Арменската география „Ашхарацуйц“,Мовсес Ширакаци, "Хроника на Михаил Сирийски", Теофан Изповедник, хубаво е да се прочетат и сведенията на ал-Масуди (те са за по-късен период). Отделно в 5 век Захари Ритор изброява аланите, редом с българите като единствените два народа в Северен Кавказ, които са живеели в градове, за разлика от другите народи, които "живеят в Юрти и се изхранват изключително само от животновъдство".
Сарматския гробен инвентар се състои от глинени съдове, накити, битови предмети, оръжие, снаряжение. Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския.
Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
През IV в. сарматите заедно с различното насепение на един обширен район, обхващащ зоната от лявото поречие на Днепър до Долния Дунав, участват в създаването на археологичната култура "Черняхов".
Това е културата чийто представители са готите, аланите, берсилите, някои от българските племена.
По-голямата част от некрополите, особено в северния регион на културата, са двуобредни.
Трупоизгарянията са извършвани в урни или ямки и често с тях се полагат глинени съдове като гробен инвентар.
Обособяват се в две основни групи, според ориентацията на гробните полагания и според местоположението: в първата са гробовете от северните райони, те са главно със западна ориентация, за тях е характерен беден гробен инвентар.
В южните райони, заемани главно от сарматите, скелетите имат северна ориентация и гробният инвентар е сравнително богат.
Характерен елемент на материалната култура са глинените съдове със сивочерна повърхност и украса от излъскани линии.
Особено внимание заслужчва би-ритуалността на черняховската култура, разновидностите на трупоизгарянето и двойната ориентация на трупополагането. Тези етноопределящи белези се откриват и в езическите некоополи от времето на Първото българско царство.
Археологическите находки оставени от древните българи, и останалите близки родствени алани практически не се различават. Аланите са древен сарматски ираноезичен народ, живял в непосредствена близост до българите.
На няколко пъти, дори различни хронисти са използвали Алани, Аси и Българи за синоними.
3. Сармизегетуза е столица на даките, техната държава пада под римска власт в началото на II век, при военната кампания на Траян. Да, след това се споменават свободни даки, но мисля, че за тях е доста оскъдна информацията. Според мен попадат в графа Пенковската култура, тази култура има известен аналог и в България.

Накрая ще си позволя да цитирам Професор Тафраджийска:
"Истина, която в продължение на около сто години, дори повече, тюрколозите най-упорито игнорират за т. нар. Аспарухови българи, за които твърдят, че били тюрки, въз основа на отбелязан в много късни писмени извори лексикон (наричан
от тях „език") на тяхната управляваща върхушка, наброяващ 40 - 50 думи, не повече, сред които значително място заемат титли и звания, имена на хора, които най-лесно се вземат от други народи, в случая от тюрките.
Покрай тази азбучна истина се игнорират и редица други фактори с изключително важно значение.
На първо място съобщението на известния арменски историк, живял през V в. сл. Хр., Мовзес Хоренаци, според който прабългарите и аланите са обитавали Кавказ още през II в. пр. Хр.
Или почти 500 – 600 години преди нахлуването на хуните в Европа. Известно е, че основното ядро на хуните в Европа са били прадедите на тюрките.
От тази гледна точка, спрямо прабългарите, термините хуни и тюрки са равнозначни.
Да се признае твърдението на Мовзес Хоренаци за достоверно, би означавало да се отхвърли всякаква мисъл за хунския, т.е. тюркски произход на прабългарите.
Ето защо тюрколозите – предимно езиковеди – или съвсем игнорират това съобщение, или в най-добрия случай го обябяват за анахронизъм....
Аланите (като основен компонент на прабългарската общност) изчезват от трудовете на тюрколозите, а под тяхно влияние - и на други учени, но те не изчезват от историческата сцена, защото като близки по език, по култура и в антропогенно отношение на своите многовековни съседи , те вероятно се сливат с тях в степите на Южна Русия, а след себе си оставят такива шедьоври на материалната култура като Мадарския конник и дворците в Плиска.
Но понеже хуните и техните потомци - тюрките, не са създали такива паметници, подобни на които се срещат само в Кавказ или в Иран, т. е. сред народи, част от които или родствени на които са били аланите или последните европейски арийци (названието алан е осетинска форма на ария, ариец) и понеже езиковата теория за тюркския произход доминира, то за тези паметници съществува мнение, че били построени от майстори-алани, представете си, извикани от Кавказ! Или още по-точно - те били резултат на чуждо, на иранско влияние! ....
След това малко отклонение ще подчертаем, че прабългарите сами са били носители на тази култура и са говорели език, родствен на персийския език, изпитал влиянието на езика на тюрките, които в навечерието на преселването им (на прабългарите) на Балканския полуостров са заемали господстващо положение в степите на Евразия.
Както беше посочено, аланите са били гръбнакът, основата на прабългарската общност.
За това най-красноречиво говорят археологическите находки.
Тюрките и въобще хуните са погребвали труповете чрез изгаряне, аланите - чрез полагане.
Сред стотиците скелети, разкопани в Южна Русия, скелети, датиращи от
периода някъде между IV и VII век сл. Хр., погребаните чрез изгаряне се срещат тук-таме, а чрез полагане, т.е. по алански образец - значително преобладават.
И въпреки това, под влияние на езиковата теория за тюркския произход, тюркското „тук-таме” се тълкува като прабългарско, а масовото, аланското - като резултат от по-късното смесване на прабългарите с аланите.
В намерените черепи преобладават европеидни черти.
Това сигурно също е влияние на аланите, така както Мадарският конник и дворците в Плиска били построени от майстори-алани, извикани от Кавказ!
Или още по-точно - всичко друго е влияние, не са влияние само 20-30 думи, взети от тюрките (част от тях приписани на тюрките от тюрколозите).

След като никой не е правил задълбочени ДНК изследвания на балканските народи, как се правят изводи за тях ? На каква основа ? На изследванията на един два скелята ? От къде сме сигурни че варненската култура е идентична с тази от Сърбия ? Такава култура има и в Украйна ! Някой изследвал ли ги е заедно, сравнявал ли ги е ????

Ти нали разправяше наляво и надясно, че трибали, илири, македони и траки билЕ едно и също Сега обаче неолитните данни от Сърбия и Черна гора, май не ти изнасят
Ето и последното изследване на днк на 12 скелета на прабългари:
http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/vie ... _preprints
Сега сериозно, комплименти за българските историци и антрополози, просто редица фантастично добри изследвания в много добри, международни екипи, абсолютно на световно ниво са - водят останалите балкански историографии с много обиколки, разбира се българите работят в екипи с италианци и американци с доста опит. Според един от водещите антрополози от бг-наука, вече имаме изследвания на тракийско днк, на днк от желязната епоха, сега на днк от ранното средновековие - това са постижения на световно ниво.
Същия, споделя доста любопитни неща, направо ще го цитирам:
''не мога да сравня ябълки с круши, но днк-то на прабългарите е напълно различно от изследваното тракийско днк - тракийските аристократи са със значително по-северноевропейско днк, а днк-то от няколкото обикновени гроба от тракийско време е много специфично, много различно от това на съвременните българи и на прабългарите от изследването, с ярък близкоизточен елемент и линии, които са напълно изчезнали в съвременна европа, вкл. в българия, и могат да бъдат открити по екзотични места като палестина, саудитска арабия, дравидските групи в пакистан и чак в индия. Не ми изглежда като континуитет между тракийско население, прабългари и съвременни българи. Напротив, изглежда като "пълен дисконтинуитет" между траки и респективно прабългари и българи, но нека почакаме, времето ще покаже, ще има още изследвания."

Първохристианството е било нещо различно, нямащо почти нищо общо с днешното! Българите не са станали от мюсюлмани-християни, в по голямата си част те са си биле християни!

Много ми е интересно как ще докажеш подобно твърдение? Чакам!

[za nas e toj religiq]

https://www.youtube.com/watch?v=E5XrlWGIsDQ

Дори руснаците взеха да се осъзнават

Ако имаш някви различни доказателства, може да ги покажеш, да се посмеем и ние

Искам да те питам, арменците славяни ли са ?

Пламен Пасков е ветеринар те това са автохтоните гурота, после някои се чудят защо няма ''тракийска теза''.....

Думите ти, напълно свидетелстват, каква ти е историята която представяш Избирателна и дебилска
Пасков както каза че е ветиринар, така след това каза, че това не е негов труд и откритие, ама тва май не ти отърва да го кажеш
А чу ли, че работата е на група от 22 специалисти в различни области В която група има историци, археолози, антрополози,генни специалисти, лингвисти,етнлози, религиозни специалисти и тн .........

Както винаги пропускаш неудобното и караш по презумция
Както винаги не ми отговаряш и на въпросите, арменците славяни ли са

[za nas e toj religiq]

Кво значи влизат И траки, че и ромеизирани ?

''Ромеизирани траки'' означава - траки приели римския начин на живот, религията на римската империя, езика на ИРИ и т.н. палячо ?

Тия на север от Дунав кви са биле, марсияанци, склавините кви са, кроманьонци Пределно ти е ясно, че отвъд Дунав векове наред живет Гети и Сармати ЗАЕДНО :! Дори столицата на Дакия се казва САРМАзеГЕТУза : В по късни периоди наречени Скити !

1.Скитите са били огромен народ, оцелял над 10 века. Те са от най-ранните народи мигрирали от към Иранското Плато, като са дошли до земите на Кимерийците, които тогава контролирали прикавказието и северното черноморие.След около 30-годишни войни, скитите изгонили Кимерийците, и станали господари на империя простираща се в огромнен степен район между Европа и Азия.Според западните историографи скитите имат своя държава в Северното Черноморие още от 7 век пр. Хр.Столицата на тази държава била в района на Каменское городище на река Днепър.
Скитите са сред първите народи, които овладяват и дотолкова усъвършенстват язденето, че то се явява един патент за конните ирански народи - Скити, Сармати, Българи, Алани и т.н.
2.Сарматите са били народ родствен на скитите.
От 7 до 3 век пр. Хр. те обитавали Поволжието и Приуралските степи.
В 3 век пр. Хр. вече са завладели земите на скитите северно от Черно море.
Към 2 век пр. Хр. имат според руските историци племенни съюзи - на язиги, аорси, сираки, и роксолани.
Около 179 год. пр. Хр. се споменава сарматският цар Гатал.
Голяма част от тях се установили северно от Черно море, където се разтворили между древните българи (прабългарите).
Именно така се образува до 5 век древно-българския племенен масив, който впоследствие бива обединен във Стара Велика България.
Източници за древните българи - Арменската география „Ашхарацуйц“,Мовсес Ширакаци, "Хроника на Михаил Сирийски", Теофан Изповедник, хубаво е да се прочетат и сведенията на ал-Масуди (те са за по-късен период). Отделно в 5 век Захари Ритор изброява аланите, редом с българите като единствените два народа в Северен Кавказ, които са живеели в градове, за разлика от другите народи, които "живеят в Юрти и се изхранват изключително само от животновъдство".
Сарматския гробен инвентар се състои от глинени съдове, накити, битови предмети, оръжие, снаряжение. Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския.
Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
През IV в. сарматите заедно с различното насепение на един обширен район, обхващащ зоната от лявото поречие на Днепър до Долния Дунав, участват в създаването на археологичната култура "Черняхов".
Това е културата чийто представители са готите, аланите, берсилите, някои от българските племена.
По-голямата част от некрополите, особено в северния регион на културата, са двуобредни.
Трупоизгарянията са извършвани в урни или ямки и често с тях се полагат глинени съдове като гробен инвентар.
Обособяват се в две основни групи, според ориентацията на гробните полагания и според местоположението: в първата са гробовете от северните райони, те са главно със западна ориентация, за тях е характерен беден гробен инвентар.
В южните райони, заемани главно от сарматите, скелетите имат северна ориентация и гробният инвентар е сравнително богат.
Характерен елемент на материалната култура са глинените съдове със сивочерна повърхност и украса от излъскани линии.
Особено внимание заслужчва би-ритуалността на черняховската култура, разновидностите на трупоизгарянето и двойната ориентация на трупополагането. Тези етноопределящи белези се откриват и в езическите некоополи от времето на Първото българско царство.
Археологическите находки оставени от древните българи, и останалите близки родствени алани практически не се различават. Аланите са древен сарматски ираноезичен народ, живял в непосредствена близост до българите.
На няколко пъти, дори различни хронисти са използвали Алани, Аси и Българи за синоними.
3. Сармизегетуза е столица на даките, техната държава пада под римска власт в началото на II век, при военната кампания на Траян. Да, след това се споменават свободни даки, но мисля, че за тях е доста оскъдна информацията. Според мен попадат в графа Пенковската култура, тази култура има известен аналог и в България.

Накрая ще си позволя да цитирам Професор Тафраджийска:
"Истина, която в продължение на около сто години, дори повече, тюрколозите най-упорито игнорират за т. нар. Аспарухови българи, за които твърдят, че били тюрки, въз основа на отбелязан в много късни писмени извори лексикон (наричан
от тях „език") на тяхната управляваща върхушка, наброяващ 40 - 50 думи, не повече, сред които значително място заемат титли и звания, имена на хора, които най-лесно се вземат от други народи, в случая от тюрките.
Покрай тази азбучна истина се игнорират и редица други фактори с изключително важно значение.
На първо място съобщението на известния арменски историк, живял през V в. сл. Хр., Мовзес Хоренаци, според който прабългарите и аланите са обитавали Кавказ още през II в. пр. Хр.
Или почти 500 – 600 години преди нахлуването на хуните в Европа. Известно е, че основното ядро на хуните в Европа са били прадедите на тюрките.
От тази гледна точка, спрямо прабългарите, термините хуни и тюрки са равнозначни.
Да се признае твърдението на Мовзес Хоренаци за достоверно, би означавало да се отхвърли всякаква мисъл за хунския, т.е. тюркски произход на прабългарите.
Ето защо тюрколозите – предимно езиковеди – или съвсем игнорират това съобщение, или в най-добрия случай го обябяват за анахронизъм....
Аланите (като основен компонент на прабългарската общност) изчезват от трудовете на тюрколозите, а под тяхно влияние - и на други учени, но те не изчезват от историческата сцена, защото като близки по език, по култура и в антропогенно отношение на своите многовековни съседи , те вероятно се сливат с тях в степите на Южна Русия, а след себе си оставят такива шедьоври на материалната култура като Мадарския конник и дворците в Плиска.
Но понеже хуните и техните потомци - тюрките, не са създали такива паметници, подобни на които се срещат само в Кавказ или в Иран, т. е. сред народи, част от които или родствени на които са били аланите или последните европейски арийци (названието алан е осетинска форма на ария, ариец) и понеже езиковата теория за тюркския произход доминира, то за тези паметници съществува мнение, че били построени от майстори-алани, представете си, извикани от Кавказ! Или още по-точно - те били резултат на чуждо, на иранско влияние! ....
След това малко отклонение ще подчертаем, че прабългарите сами са били носители на тази култура и са говорели език, родствен на персийския език, изпитал влиянието на езика на тюрките, които в навечерието на преселването им (на прабългарите) на Балканския полуостров са заемали господстващо положение в степите на Евразия.
Както беше посочено, аланите са били гръбнакът, основата на прабългарската общност.
За това най-красноречиво говорят археологическите находки.
Тюрките и въобще хуните са погребвали труповете чрез изгаряне, аланите - чрез полагане.
Сред стотиците скелети, разкопани в Южна Русия, скелети, датиращи от
периода някъде между IV и VII век сл. Хр., погребаните чрез изгаряне се срещат тук-таме, а чрез полагане, т.е. по алански образец - значително преобладават.
И въпреки това, под влияние на езиковата теория за тюркския произход, тюркското „тук-таме” се тълкува като прабългарско, а масовото, аланското - като резултат от по-късното смесване на прабългарите с аланите.
В намерените черепи преобладават европеидни черти.
Това сигурно също е влияние на аланите, така както Мадарският конник и дворците в Плиска били построени от майстори-алани, извикани от Кавказ!
Или още по-точно - всичко друго е влияние, не са влияние само 20-30 думи, взети от тюрките (част от тях приписани на тюрките от тюрколозите).

След като никой не е правил задълбочени ДНК изследвания на балканските народи, как се правят изводи за тях ? На каква основа ? На изследванията на един два скелята ? От къде сме сигурни че варненската култура е идентична с тази от Сърбия ? Такава култура има и в Украйна ! Някой изследвал ли ги е заедно, сравнявал ли ги е ????

Ти нали разправяше наляво и надясно, че трибали, илири, македони и траки билЕ едно и също ? Сега обаче неолитните данни от Сърбия и Черна гора, май не ти изнасят
Ето и последното изследване на днк на 12 скелета на прабългари:
http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/vie ... _preprints
Сега сериозно, комплименти за българските историци и антрополози, просто редица фантастично добри изследвания в много добри, международни екипи, абсолютно на световно ниво са - водят останалите балкански историографии с много обиколки, разбира се българите работят в екипи с италианци и американци с доста опит. Според един от водещите антрополози от бг-наука, вече имаме изследвания на тракийско днк, на днк от желязната епоха, сега на днк от ранното средновековие - това са постижения на световно ниво.
Същия, споделя доста любопитни неща, направо ще го цитирам:
''не мога да сравня ябълки с круши, но днк-то на прабългарите е напълно различно от изследваното тракийско днк - тракийските аристократи са със значително по-северноевропейско днк, а днк-то от няколкото обикновени гроба от тракийско време е много специфично, много различно от това на съвременните българи и на прабългарите от изследването, с ярък близкоизточен елемент и линии, които са напълно изчезнали в съвременна европа, вкл. в българия, и могат да бъдат открити по екзотични места като палестина, саудитска арабия, дравидските групи в пакистан и чак в индия. Не ми изглежда като континуитет между тракийско население, прабългари и съвременни българи. Напротив, изглежда като "пълен дисконтинуитет" между траки и респективно прабългари и българи, но нека почакаме, времето ще покаже, ще има още изследвания."

Първохристианството е било нещо различно, нямащо почти нищо общо с днешното! Българите не са станали от мюсюлмани-християни, в по голямата си част те са си биле християни!

Много ми е интересно как ще докажеш подобно твърдение? Чакам!

Палячо, тия "ромеизирани" траки колко десетки бунтове и въстания вдигат От какво са недоволни след като са приели всичко което казваш и са станали послушни "римляни"

Не отговори, тия на север от Дунав траки ли са биле ???????????????????????????????????
Не те питам за изсмуканата ти история, питам те прости нещица отговарай кратко и ясно, няма нужда да разводняваш отговорите си, за да се изгубят въпросите в тях
Дакия е област която се населява от ГЕТИ и САРМАТИ, тия същите населяват и всички околни територии, барабар с Мизия и Тракия, и са наричани как ?????? И като спомена че е завладяна във II век, що не спомена че след десетки бунтове в III век, отново е свободна
Няма народ Скити бе паляче Скития е област, точно както и Дакия !!!!!!!! Та как така "траките" гети и сармати изведнъж стават скити не разбрах ?????
Като пропусна другите глупости и безумия които си пльоснал незнайно за чий и не заслужават никво внимание ... да те питам от къде изсмука, че Мадарския конник и Плиска са строени от АЛАНИ, че и от КАВКАЗ

Паляче, задълбочено изледване е, когато се взимат всички обстоятелства и факти в предвид, и се изследват поетапно през вековете! А не да се прескачат цели хилядолетия и да се правят заключения на базата, на един-два скелета !!!!!!!!!!!!!!!!!! Едно е антропология, друго е генетика, така че не умесвай понятията !!!!
Та къде ти е генетичната картина проследена през хилядолетията, използвала пълна база данни от всички налични култури по земите на балканския полуостров ?????????????????????????????? Ами ако бъркаме и се окаже че тия от Сърбия нямат общо с тия от Варна или с украинските???? Кой ги е сравнил за да знаем със сигурност ??????? Както винаги си служиш с избирателни преценки, изключваме и факта, че се ползва непълна и неточна информация и от 6то хилядолетие пр.н.е. скачаме в 3-то, от там скок в 1-во от н.е. и хоп нямаме нищо общо видиш ли

И пак да те светна, щото явно не разбираш, че гети, трибали, илири, македони, панони, кимери, сармати и т.н. ..... са ТРАКИ , тоест един народ

[za nas e toj religiq]

И само за да не остават хората с грешни впечатления от картата която си изплющял по незнайно какви причини!
Ще ти напомня че до 5 век там е било Боспорското царство
Ето ти нещо интересно за уно-буно-муно-чокундурите
http://andorey.blog.bg/history/2013/01/24/demonstrirane-na-priemstvenost-mejdu-rannite-bylgarski-kniaz.1045809

[alexveselinov]

Не те питам за изсмуканата ти история, питам те прости нещица отговарай кратко и ясно..

Смешко, аз да не съм на разпит, че да ми казваш какво и как да отговарям? Я хвани и малко се осъзнай. Не съм ти някой келеш хванат от улицата!
Ти кога отговори на някой мой въпрос? Така ли се води диалог? И не смяташ ли че малко прекали с личните нападки?!
Няма моя и твоя история, това е сериозна наука, която се пише от хора с нужния ценз. Археолози, историци, антрополози и т.н. ти какъв си, а?
Интернет хейтър, заблуден от прости блогъри!
Сега ще ти отговоря, но държа и ти да отговориш и на моите въпроси, иначе прекратявам всякакъв диалог с теб!

Палячо, тия "ромеизирани" траки колко десетки бунтове и въстания вдигат

Би ли ми изброил колко въстания са вдигнали и за какво?
Отделно, писали ли са на гръцки и латински траките? ДА! Приемат ли християнството? ДА! Участват ли траки в римската армия? ДА!
Даже, както вече казах- траки са участвали в армията на Константин Погонат срещу Аспарух

Няма народ Скити бе паляче Скития е област, точно както и Дакия !!!!!!!! Та как така "траките" гети и сармати изведнъж стават скити не разбрах ?????

Нямало народ скити Ти ще ме умориш от смях.....
От къде идва името на тази област и ти въобще прочете ли какво съм написал за скитите. Кога са се появили? В кой век?
Или е така си пишеш безконечни глупости. Сарматите произлизат от скитите, набий си го в главата!
Ето ти го Херодот
http://herodot.glossa.dk/hdt4.html
А въобще не мога да разбера защо постоянно свързваш гети и сармати? Това някаква шизофренична мантра ли е?

Дакия е област която се населява от ГЕТИ и САРМАТИ, тия същите населяват и всички околни територии, барабар с Мизия и Тракия, иса наричани как ?????? И като спомена че е завладяна във II век, що не спомена че след десетки бунтове в III век, отново е свободна

Пак си попаднал на някой историчарски-тракомански блок от който черпиш безумия
Терминът “дак” е с късен произход от началото на I в пр. н. е., когато няколко тракийски племена се обединяват под това име. С течение на времето величието им се разпростряло върху околните области и оттогава цялата страна получила това име. Отделно, Дакия била населена от различни племена – на запад било силно келтското влияние. С такъв произход били племената на анарти, тевриски и салдени. На североизток живяли костобоките(засега с неизяснен произход).
Те, чети за даките
https://romart.wordpress.com/2008/07/26 ... ilisation/
Също така не е лошо да прочетеш и за походите и войните на Траян с даките. От първата кампания (пролет – есен 101 г.) до така наречената ''Втората Дакийска война на Траян'' (105 – 106 г.) Само ще ти цитирам според римляните каква е била плячката и последиците от войната за даките!
Около половин милион варвари били поробени, градовете били разрушени, а реколтата унищожена. В Апулум били настанени части на Legio XIII Gemina, а помощните войски се разполагали в граничните територии. За две столетия оградената от планини страна се превърнала във форпост на римската отбрана срещу отвъддунавските варвари. Територията на новата провинция изобилствала от полезни изкопаеми, предимно злато, което се използвало за стабилизиране на римската икономика и финанси. Плячката била огромна – заграбени били 1500 тона злато и два пъти повече сребро. Това позволило на Траян да започне грандиозно строителство на форума си в Рим, да изплати подаръци на войската и да формира нови части за похода срещу Партия, да раздаде дарения на римския народ и храмовете, да организира пищни тържества и зрелища по повод победата си. Празниците продължили 123 дни, в Колизея били убити 11 000 животни, сражавали се 4941 гладиаторски двойки. Всички тези мероприятия били насочени за увековечаването на знаменателната победа на римското оръжие над отвъддунавските варвари.
И съм написал за свободните даки, но ти не си го прочел! Сарматите са съседи на даките, участвали са в походи с тях и берсилите навътре в провинция Мизия, но само до там. Българите се появяват по тези места в VII век, преди това има нашествия на готи и хуни, за самите сармати древните автори престават да пишат през IV век. Това е историята, а не твоите нагласени ''факти'' и смехотворни изводи! Защо пренебрегваш - Арменската география „Ашхарацуйц“,Мовсес Ширакаци, "Хроника на Михаил Сирийски", Теофан Изповедник, и сведенията на ал-Масуди?
Или те не са важни щом не пасват на измислената ти теза!?

да те питам от къде изсмука, че Мадарския конник и Плиска са строени от АЛАНИ, че и от КАВКАЗ

Това е мнение на професор Тафраджийска, тя е един от най големите историци у нас. А ти кой беше, че не разбрах?

Паляче, задълбочено изледване е, когато се взимат всички обстоятелства и факти в предвид, и се изследват поетапно през вековете! А не да се прескачат цели хилядолетия и да се правят заключения на базата, на един-два скелета !!!!!!!!!!!!!!!!!! Едно е антропология, друго е генетика, така че не умесвай понятията !!!!
Та къде ти е генетичната картина проследена през хилядолетията, използвала пълна база данни от всички налични култури по земите на балканския полуостров ?????????????????????????????? Ами ако бъркаме и се окаже че тия от Сърбия нямат общо с тия от Варна или с украинските???? Кой ги е сравнил за да знаем със сигурност ??????? Както винаги си служиш с избирателни преценки, изключваме и факта, че се ползва непълна и неточна информация и от 6то хилядолетие пр.н.е. скачаме в 3-то, от там скок в 1-во от н.е. и хоп нямаме нищо общо видиш ли

Това е изследване на Харвад и обединени европейски учени. А ти кой си?
Отделно, изследванията продължават и съвсем скоро ще имаме и пълната картина. Не знам къде ще се денеш тогава

И пак да те светна, щото явно не разбираш, че гети, трибали, илири, македони, панони, кимери, сармати и т.н. ..... са ТРАКИ , тоест един народ

Ти сутринта пи ли си хапчетата?

И само за да не остават хората с грешни впечатления от картата която си изплющял по незнайно какви причини!
Ще ти напомня че до 5 век там е било Боспорското царство

Картата са я сложил именно заради хората и за това са ми дълги отговорите за да научат нещо, не всички са коне с капаци като теб!
За Боспорското царство не е лошо да прочетеш малко специализирана литература, тогва ще разбереш, че династията на Спартакоидите е Ордиска и е поставена там от Рим(подобно на Фердинант у нас), извода е че там не живеят траки , а само тракийски владетели. Могилите в Украйна са скитски куригани, а не тракийски. Хвани и почети малко археология, за да не ставаш за смях.

[alexveselinov]

Ето ти нещо интересно за уно-буно-муно-чокундурите
http://andorey.blog.bg/history/2013/01/24/demonstrirane-na-priemstvenost-mejdu-rannite-bylgarski-kniaz.1045809

Кво си ми го постнал тоя пасквил. Егати умопобърканите заключения!

монета на Константин Погонат и печат на Тервел

монета на Тиберий III

монета на Юстиниан Ринотмет
И като напомним за римското влияние във въпросното царство какво излиза? Да не говорим, че печата на Тервел е по ромейски образец!
А името Аспар или Аспарг е иранско и се среща на доста места .

[za nas e toj religiq]

Пак си избра на какво да отговориш
За пореден път арменците, славяни ли са

[GA_ veliki]

''Ромеизирани траки'' означава - траки приели римския начин на живот, религията на римската империя, езика на ИРИ и т.н. палячо

Тия на север от Дунав кви са биле, марсияанци, склавините кви са, кроманьонци Пределно ти е ясно, че отвъд Дунав векове наред живет Гети и Сармати ЗАЕДНО :! Дори столицата на Дакия се казва САРМАзеГЕТУза : В по късни периоди наречени Скити !

1.Скитите са били огромен народ, оцелял над 10 века. Те са от най-ранните народи мигрирали от към Иранското Плато, като са дошли до земите на Кимерийците, които тогава контролирали прикавказието и северното черноморие.След около 30-годишни войни, скитите изгонили Кимерийците, и станали господари на империя простираща се в огромнен степен район между Европа и Азия.Според западните историографи скитите имат своя държава в Северното Черноморие още от 7 век пр. Хр.Столицата на тази държава била в района на Каменское городище на река Днепър.
Скитите са сред първите народи, които овладяват и дотолкова усъвършенстват язденето, че то се явява един патент за конните ирански народи - Скити, Сармати, Българи, Алани и т.н.
2.Сарматите са били народ родствен на скитите.
От 7 до 3 век пр. Хр. те обитавали Поволжието и Приуралските степи.
В 3 век пр. Хр. вече са завладели земите на скитите северно от Черно море.
Към 2 век пр. Хр. имат според руските историци племенни съюзи - на язиги, аорси, сираки, и роксолани.
Около 179 год. пр. Хр. се споменава сарматският цар Гатал.
Голяма част от тях се установили северно от Черно море, където се разтворили между древните българи (прабългарите).
Именно така се образува до 5 век древно-българския племенен масив, който впоследствие бива обединен във Стара Велика България.
Източници за древните българи - Арменската география „Ашхарацуйц“,Мовсес Ширакаци, "Хроника на Михаил Сирийски", Теофан Изповедник, хубаво е да се прочетат и сведенията на ал-Масуди (те са за по-късен период). Отделно в 5 век Захари Ритор изброява аланите, редом с българите като единствените два народа в Северен Кавказ, които са живеели в градове, за разлика от другите народи, които "живеят в Юрти и се изхранват изключително само от животновъдство".
Сарматския гробен инвентар се състои от глинени съдове, накити, битови предмети, оръжие, снаряжение. Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския.
Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
През IV в. сарматите заедно с различното насепение на един обширен район, обхващащ зоната от лявото поречие на Днепър до Долния Дунав, участват в създаването на археологичната култура "Черняхов".
Това е културата чийто представители са готите, аланите, берсилите, някои от българските племена.
По-голямата част от некрополите, особено в северния регион на културата, са двуобредни.
Трупоизгарянията са извършвани в урни или ямки и често с тях се полагат глинени съдове като гробен инвентар.
Обособяват се в две основни групи, според ориентацията на гробните полагания и според местоположението: в първата са гробовете от северните райони, те са главно със западна ориентация, за тях е характерен беден гробен инвентар.
В южните райони, заемани главно от сарматите, скелетите имат северна ориентация и гробният инвентар е сравнително богат.
Характерен елемент на материалната култура са глинените съдове със сивочерна повърхност и украса от излъскани линии.
Особено внимание заслужчва би-ритуалността на черняховската култура, разновидностите на трупоизгарянето и двойната ориентация на трупополагането. Тези етноопределящи белези се откриват и в езическите некоополи от времето на Първото българско царство.
Археологическите находки оставени от древните българи, и останалите близки родствени алани практически не се различават. Аланите са древен сарматски ираноезичен народ, живял в непосредствена близост до българите.
На няколко пъти, дори различни хронисти са използвали Алани, Аси и Българи за синоними.
3. Сармизегетуза е столица на даките, техната държава пада под римска власт в началото на II век, при военната кампания на Траян. Да, след това се споменават свободни даки, но мисля, че за тях е доста оскъдна информацията. Според мен попадат в графа Пенковската култура, тази култура има известен аналог и в България.

Накрая ще си позволя да цитирам Професор Тафраджийска:
"Истина, която в продължение на около сто години, дори повече, тюрколозите най-упорито игнорират за т. нар. Аспарухови българи, за които твърдят, че били тюрки, въз основа на отбелязан в много късни писмени извори лексикон (наричан
от тях „език") на тяхната управляваща върхушка, наброяващ 40 - 50 думи, не повече, сред които значително място заемат титли и звания, имена на хора, които най-лесно се вземат от други народи, в случая от тюрките.
Покрай тази азбучна истина се игнорират и редица други фактори с изключително важно значение.
На първо място съобщението на известния арменски историк, живял през V в. сл. Хр., Мовзес Хоренаци, според който прабългарите и аланите са обитавали Кавказ още през II в. пр. Хр.
Или почти 500 – 600 години преди нахлуването на хуните в Европа. Известно е, че основното ядро на хуните в Европа са били прадедите на тюрките.
От тази гледна точка, спрямо прабългарите, термините хуни и тюрки са равнозначни.
Да се признае твърдението на Мовзес Хоренаци за достоверно, би означавало да се отхвърли всякаква мисъл за хунския, т.е. тюркски произход на прабългарите.
Ето защо тюрколозите – предимно езиковеди – или съвсем игнорират това съобщение, или в най-добрия случай го обябяват за анахронизъм....
Аланите (като основен компонент на прабългарската общност) изчезват от трудовете на тюрколозите, а под тяхно влияние - и на други учени, но те не изчезват от историческата сцена, защото като близки по език, по култура и в антропогенно отношение на своите многовековни съседи , те вероятно се сливат с тях в степите на Южна Русия, а след себе си оставят такива шедьоври на материалната култура като Мадарския конник и дворците в Плиска.
Но понеже хуните и техните потомци - тюрките, не са създали такива паметници, подобни на които се срещат само в Кавказ или в Иран, т. е. сред народи, част от които или родствени на които са били аланите или последните европейски арийци (названието алан е осетинска форма на ария, ариец) и понеже езиковата теория за тюркския произход доминира, то за тези паметници съществува мнение, че били построени от майстори-алани, представете си, извикани от Кавказ! Или още по-точно - те били резултат на чуждо, на иранско влияние! ....
След това малко отклонение ще подчертаем, че прабългарите сами са били носители на тази култура и са говорели език, родствен на персийския език, изпитал влиянието на езика на тюрките, които в навечерието на преселването им (на прабългарите) на Балканския полуостров са заемали господстващо положение в степите на Евразия.
Както беше посочено, аланите са били гръбнакът, основата на прабългарската общност.
За това най-красноречиво говорят археологическите находки.
Тюрките и въобще хуните са погребвали труповете чрез изгаряне, аланите - чрез полагане.
Сред стотиците скелети, разкопани в Южна Русия, скелети, датиращи от
периода някъде между IV и VII век сл. Хр., погребаните чрез изгаряне се срещат тук-таме, а чрез полагане, т.е. по алански образец - значително преобладават.
И въпреки това, под влияние на езиковата теория за тюркския произход, тюркското „тук-таме” се тълкува като прабългарско, а масовото, аланското - като резултат от по-късното смесване на прабългарите с аланите.
В намерените черепи преобладават европеидни черти.
Това сигурно също е влияние на аланите, така както Мадарският конник и дворците в Плиска били построени от майстори-алани, извикани от Кавказ!
Или още по-точно - всичко друго е влияние, не са влияние само 20-30 думи, взети от тюрките (част от тях приписани на тюрките от тюрколозите).

След като никой не е правил задълбочени ДНК изследвания на балканските народи, как се правят изводи за тях ? На каква основа ? На изследванията на един два скелята ? От къде сме сигурни че варненската култура е идентична с тази от Сърбия ? Такава култура има и в Украйна ! Някой изследвал ли ги е заедно, сравнявал ли ги е ????

Ти нали разправяше наляво и надясно, че трибали, илири, македони и траки билЕ едно и също Сега обаче неолитните данни от Сърбия и Черна гора, май не ти изнасят
Ето и последното изследване на днк на 12 скелета на прабългари:
http://digitalcommons.wayne.edu/cgi/vie ... _preprints
Сега сериозно, комплименти за българските историци и антрополози, просто редица фантастично добри изследвания в много добри, международни екипи, абсолютно на световно ниво са - водят останалите балкански историографии с много обиколки, разбира се българите работят в екипи с италианци и американци с доста опит. Според един от водещите антрополози от бг-наука, вече имаме изследвания на тракийско днк, на днк от желязната епоха, сега на днк от ранното средновековие - това са постижения на световно ниво.
Същия, споделя доста любопитни неща, направо ще го цитирам:
''не мога да сравня ябълки с круши, но днк-то на прабългарите е напълно различно от изследваното тракийско днк - тракийските аристократи са със значително по-северноевропейско днк, а днк-то от няколкото обикновени гроба от тракийско време е много специфично, много различно от това на съвременните българи и на прабългарите от изследването, с ярък близкоизточен елемент и линии, които са напълно изчезнали в съвременна европа, вкл. в българия, и могат да бъдат открити по екзотични места като палестина, саудитска арабия, дравидските групи в пакистан и чак в индия. Не ми изглежда като континуитет между тракийско население, прабългари и съвременни българи. Напротив, изглежда като "пълен дисконтинуитет" между траки и респективно прабългари и българи, но нека почакаме, времето ще покаже, ще има още изследвания."

Първохристианството е било нещо различно, нямащо почти нищо общо с днешното! Българите не са станали от мюсюлмани-християни, в по голямата си част те са си биле християни!

Много ми е интересно как ще докажеш подобно твърдение? Чакам!

Това нещо ти ли го писа ?