ReBorn1982 написа:Thsmith написа:ReBorn1982 написа:На кои всички помага чичо ти Сам ??
Аз дотук виждам точно обратното - в Ирак и Афганистан бяха пратени окупационни войски на държавите от НАТО, за да обслужват американските завоевателни войни ..... каква работа имаме ние, европейците, в Ирак и Афганистан, можеш ли да ми обясниш ??!
Аз това отдаван съм го обяснил и съм го определял като най-голямата грешка на Америакнската външна политика, принудата на Британия да се изтегли от там. Всички тези държави трябва да имат Губернатор-генерал за постоянно.
Слаба и жалка Британия, ако не се беше изтеглила, щяха да я "изтеглят" със шутове, като французите от Индокитай/Виетнам ...... Британската империя някога е била сила, след ПСВ е вече грохнал старец на доизживяване. През ВСВ американците й спасяват задника, както и най-вече това, че няма сухопътна граница с Европа, иначе Хитлер за 2-3 седмици щеше да я премаже.
Ще я изтеглят някой друг път, поне ако няма значение общественото мнение и как да се поддържа реда сред диваците и с какви методи. Краха по такива места идва в момента в който на Запад почва да се търси сметка на губернатора за методите с които поддържа реда в поверената му територия. Точно заради това подкрепяните от Запада правителства по тези места са силно нестабилни, а такива като на Саддам не могат да бъдат бутнати без външна намеса.
То и Чърчил не веднъж казва как трябва да се поддържа реда по такива места и как сам го е правил като офицер.
Империята им никога не е била изградена на огромна армия за директна битка. Винаги са разчитали на мобилност и бързо придвижване от една точка до друга и правилна дипломация. Противопоставяне на останалите страни и избор кога и къде да се намесят решително. При всички тези територии, хващаш най-слабия и безскрупулен и го поддържаш за да се оправя с останалите и да върши черната работа. Ти само даваш акъл и оръжие. Това е схемата.
