Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

[saract]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

[fcb_bg]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Цар Симеон е водил продължителни войни с Византия, но те не оставили трайни следи в българското минало“

Що пък ли се води Симеон Велики?

[dafquezz]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Напълно вярно си е от историческа гледна точка. Въпросът е дали е редно така да се опростяват и претупват нещата, и да пазим крехките детски мозъчета, че да не би да хванат да се позамислят, горкичките, и да се разсеят от слушане на Азис и цъкане на CS....

[saract]

Ами ако е за 3 клас трябва да има съвсем основни познания без особени подробности и разсъждения.А дали цар Симеон с войните си и ефектната победа при Ахелой е донесъл повече ползи или вреди на България е един спор който продължава повече от 100 години в историческата наука.И точно третолаците едва ли ще го решат.но все пак Ахелой е една от петте най големи битки в Европа през Средновековието /като брой участници/ и като че ли наистина заслужава някой и друг ред повече.
П.П. А това че на мястото на сражението няма музей на битката си е изцяло наш срам.

[saract]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Цар Симеон е водил продължителни войни с Византия, но те не оставили трайни следи в българското минало“

Що пък ли се води Симеон Велики?

Приятел така е наречен чак 19 век.Навремето май никой не го е наричал така.

[fcb_bg]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Цар Симеон е водил продължителни войни с Византия, но те не оставили трайни следи в българското минало“

Що пък ли се води Симеон Велики?

Приятел така е наречен чак 19 век.Навремето май никой не го е наричал така.

Кога навремето? По турското робство ли? Че как да го наричат Велики тогава? А, ятаган де!

[zaleza1234]

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола
Мнениеот dafquezz на 01 Сеп 2014 10:06

Нека внесем малко разяснения, тъй като автора очевидно се опитва да изкривява фактите, вероятно поради непознаване на голяма част от тях.
1. За "турското присъствие"
Това е термин, който преди доста години тогавашният министър на образованието Веселин Методиев се опита НЕУСПЕШНО да прокара като официално наименование на периода и описание на обществения строй на Османската Империя във въпросния период. Действително срамен опит, но пак повтарям, неуспешен.
В официалната съвременна историография терминът е "Османско владичество". Термини като "турско робство" и "турско присъствие" се смятат за некоректни, главно защото държавата на османските турци започва да се нарича "Турция" доста след въпросния период, а самите те наричат себе си "османци". По същия начин в западната историография няма да намерите нищо за "Византия" и "византийци", а само за "Източна Римска Империя", наименованието, което самите й обитатели са дали. С други думи, на изпит по история не пишем "турско робство" или "турско присъствие", защото ще бъдем санкционирани. Пишем "османско владичество". А ако напишем "османско робство", повечето професори не биха ни санкционирали, една малка част биха го направили с идеята, че положението на християнското население в империята не се покрива на 100% с класическото значение на думата "робство", главно защото въпросното население има право да притежава движимо и недвижимо имущество, и също така след т. нар. "мрачен период" - 15-17 век (тогава са най-големите зверства и репресии преди Априлското въстание) има право почти без ограничения да изповядва религията си и да се образова на собствения си език.
Така че нека се изясним - никой не отрича репресиите, дело на официалната османска власт, играейки си с думички. Идеята е просто да знаем какво означават думичките, които говорим, за да не изглеждаме смешни.

2. Поп Кръстьо
Тук ще бъда изключително кратък и ясен. За тезата, поддържана от покойния Николай Хайтов, че поп Кръстьо е набеден, има точно толкова малко доказателства, колкото и за тази, че поп Кръстьо Е предател. И двете тези отсъстват, не са доказани и признати в официалната научна теория! В историографията такова лице няма. Възможно е да става въпрос за приближеният на Левски в революционната му организация свещеноиконом Кръстю Никифоров, но никога не е доказано, че той има нещо общо със залавянето на Апостола. При това положение няма как да го има в учебниците. Като подобен пример мога да дам великата глупост, набивана на поколения българчета, как хан Крум е рязал ръце и изкоренявал лозя - източници от периода разказват как при превземането на столицата ни от императора, той наредил първо да бъдат плячкосани ИЗБИТЕ на хана...

3. Залавянето на Васил Левски
Макар и велика личност, Левски все пак е човешко същество и като такова е способен на грешки. Точно една такава е причина за залавянето му. Разказаното във въпросния учебник реално е напълно вярно, но прекалено опростено и претупано.
Какво всъщност се случва. След Арабаконашкия обир, дело на Димитър Общи, до зимата на същата година всичките му извършители са разкрити и прибрани от властите, което поставя революционната мрежа на Левски под огромна опасност от разкриване, поради което той решава да прибере важни документи на организацията от Ловеч и да бяга към Румъния. Вечерта на 27 декември 1872 е спрян на пътя от двама турци, чиито длъжности могат най-точно да се оприличат на съвременната полиция. Представя им се за търговец, тръгнал на път по работа. Единият от тях се усъмнява, заради християнското облекло, че точно късно вечерта по Коледа търговец-християнин би тръгнал по работа, и решава да го проследи. Другият отива да доведе още хора, за всеки случай. Малко по-късно по пътя турчинът вижда Левски да поема точно обратно на посоката, в която му е казал, че отива, и този момент определя съдбата му по-нататък. Проследен е и е заловен в Къкринското ханче, като едва седмици по-късно, вече в Търново, властите разбират кого са прибрали. А историята как цървула му се закачил за оградата е поредната порция историческа глупост.




ЕЙЙЙЙЙЙ занимавам се с история от както се помня човека над мен е написал черно на бяло ТОЧНО какви са историческите факти и никой не му обърна внимание.
ТОВА Е ИСТИНАТА според ФАКТИТЕ. Само си чешете езиците и грам не възприемате с малкото останало сиво вещество в главите ви .

[saract]

кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Цар Симеон е водил продължителни войни с Византия, но те не оставили трайни следи в българското минало“

Що пък ли се води Симеон Велики?

Приятел така е наречен чак 19 век.Навремето май никой не го е наричал така.

Кога навремето? По турското робство ли? Че как да го наричат Велики тогава? А, ятаган де!

Велики е наречен от възрожденските историци през 19 век.

[Player]

Турция е в много добри отношения с Русия и с добри с Израел, САЩ и ЕС. Не очаквайте никой да посмее да напише нещо лошо за тях, не само по нашите земи. Факт е и че се опитват да имат силно влияние върху територии, които са били в Османската империя преди векове. Всичко това значи, че цялата работа не отива на добре за нас...

[fc_bayern]

Вие не сте ли чували фразата ''Историята се пише от победителите'' или в случая от властите. По времето на комунизма НЕ случайно за предател на Левски беше набеден като изкупителна жертва поп Кръстьо, за да се дискредититра църквата. Днес пък управляващите съвсем цинично и вулгарно заменят робството с ''присъствие'', игнорирайки смъртта на хиляди българи в турските кланета, погроми и кръвни данъци, за да са в услуга на европейските си партньори.

Кръвен данък по нашите земи е имало до началото на ХVІІІ век. В края на османското иго през ХІХ век кланета и погроми на места е имало след неуспеха на Априлското въстание. Хубаво е да се прочетат "Записките по българските въстания" на Захари Стоянов (в тях той пише не само за Батак), както и написаното от Достоевски за удивлението на руските войници - доскорошни крепостни селяни, когато са видели китните български селища и богатството на онези, които са тръгнали да освобождават...

Не е ли много нагло от твоя страна да ни пействаш няколко думи(дори няма изречение), извадени извън контекста на темата от записките на Достоевски и да твърдиш колко бейски са си живеели нашите прадеди. За всички останали, който искат да научат истината да прочетат ЦЯЛАТА статия на Достоевски:
http://burgas-podlupa.com/2013/02/06/%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%E2%80%93-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB/