Тема за политика - Свят

[pomiqrat]

Нямам спомен да са водили войта в Близкия Изток 2001.

1991-а да е станало нещо ??! А 1988-а един американски военен кораб случайно в Персийския залив да свали един ирански пътнически самолет ??! ....

Чехословакия и Унгария са много преди Ирак.

Чехословакия и Унгария са много след Куба 1898.

Куба е след Полша ;(

[ReBorn1982]

Съществува ли друга държава започвала толкова много войни https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... ing_Russia

Нормално, Русия не съществува само от около 200 години насам ...

Иначе списъкът е "Списък на войните, в които е ЗАМЕСЕНА" Русия", а не които е започнала.

[pomiqrat]

Съществува ли друга държава започвала толкова много войни https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... ing_Russia

Нормално, Русия не съществува само от около 200 години насам ...

Иначе списъкът е "Списък на войните, в които е ЗАМЕСЕНА" Русия, а не които е започнала.

Повечето са нейно дело

[ReBorn1982]

Е то и безбройните войни на САЩ са почти всички тяхно дело.

[tiamat]

Браниш мошно политиката на съгражданите, а
След 2014-а на кой е мисията?
И Краварите нали са суперсила? С барети нещо, хеликоптери не можеха ли да измъкнат бившето си протеже Осама, че трябваше да правят инвазия? Или с ракети нещо, томахоукове у пещерата да го целнат брадатия

В случая не браня нищо, просто изтъквам фактите. Щото много се говори срещу САЩ за войната в Афганистан, а се оказва, че едната част от "войната" е директно под шапката на ООН, а другата под НАТО, но също със санкция на ООН, а и на правителството на Афганистан.
А и въобще САЩ сами да бяха отишли, обвиняваш ли ги? Идват някакви сектанти и ти правят ебаси атенатището насред центъра на Ню Йорк и ти ще седиш и ще се чудиш... Въобще тия, които имат наглостта да обвиняват САЩ за каквото и да било в отговор на 9/11, може да са само от тия, дето са си хвърляли шапките във въздуха след атентатите... Ама дори и да си от тях, би трябвало да ти е ясно какво ще последва.

Пак кратък преглед на уикито: https://en.wikipedia.org/wiki/Resolute_Support_Mission
Мисията е на НАТО, получавайки единодушната подкрепа на Съвета за сигурност на ООН.
Side note: Освен САЩ, измежду другите участници забелязваме кой? Отново нормалната Италия :))

Целта не е била само бин Ладен, а и затварянето на всички лагери за тренировки на терористи. Явно не са можели само с ракети, знам ли.

[ReBorn1982]

Помияре, гледай, батко, за 200 години съществуване какъв богат списък с войни ...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

[Groucho]

В случая не браня нищо, просто изтъквам фактите. Щото много се говори срещу САЩ за войната в Афганистан, а се оказва, че едната част от "войната" е директно под шапката на ООН, а другата под НАТО, но също със санкция на ООН, а и на правителството на Афганистан.
А и въобще САЩ сами да бяха отишли, обвиняваш ли ги?

ООН и подобни организации са под контрола на Запада, ако не ти е ясно.
Не е важно колко други страни са били със САЩ, защото САЩ решава дали ще има или не война някъде.
Другите в НАТО имат право или да се съгласят, или да си гледат работата.
ООН също има право да се съгласи или да ходи да се шиба.

За Афганистан - не, не ги обвинявам, ако трябва да съм честен.
Обвинявам ги, че терорягите са тяхно творение.
Осама е от котилото на муджахидините, които САЩ подкрепяха през 80-те години.
Има го на снимки със западните лидери от онова време.

Между другото Путин помага в първите години на войната на САЩ с тероризма.
Ама като ви се каже, че Русия предложи сътрудничество в началото на новия век, което Краварите отблъснаха, през едното уше влиза, през другото - излиза, без да остави някакви поражения върху мозъчната кора.
И знаете само едно: Грузия има право да влезе у НАТО, Украйна има право да влезе у НАТО.

САЩ ги обвинявам най-вече за това, че бомбаридираха с обеднен уран много близко до моята страна, за лицемерието и късата памет, както и за желанието им да си решават проблемите с конфликти и преврати по света. От войните им след ВСВ най-гнусната е Виетнам, нищо друго не може да се сравнява с нея.

[NOMER14]

Щом и нашият военен министър, назначен от Радев, се отрече, нещата не са добре.

[tiamat]

В случая не браня нищо, просто изтъквам фактите. Щото много се говори срещу САЩ за войната в Афганистан, а се оказва, че едната част от "войната" е директно под шапката на ООН, а другата под НАТО, но също със санкция на ООН, а и на правителството на Афганистан.
А и въобще САЩ сами да бяха отишли, обвиняваш ли ги?

ООН и подобни организации са под контрола на Запада, ако не ти е ясно.
Не е важно колко други страни са били със САЩ, защото САЩ решава дали ще има или не война някъде.
Другите в НАТО имат право или да се съгласят, или да си гледат работата.
ООН също има право да се съгласи или да ходи да се шиба.

За Афганистан - не, не ги обвинявам, ако трябва да съм честен.
Обвинявам ги, че терорягите са тяхно творение.
Осама е от котилото на муджахидините, които САЩ подкрепяха през 80-те години.
Има го на снимки със западните лидери от онова време.

Между другото Путин помага в първите години на войната на САЩ с тероризма.
Ама като ви се каже, че Русия предложи сътрудничество в началото на новия век, което Краварите отблъснаха, през едното уше влиза, през другото - излиза, без да остави някакви поражения върху мозъчната кора.
И знаете само едно: Грузия има право да влезе у НАТО, Украйна има право да влезе у НАТО.

САЩ ги обвинявам най-вече за това, че бомбаридираха с обеднен уран много близко до моята страна, за лицемерието и късата памет, както и за желанието им да си решават проблемите с конфликти и преврати по света. От войните им след ВСВ най-гнусната е Виетнам, нищо друго не може да се сравнява с нея.

За ООН съвсем не съм съгласен. За Съвета за сигурност пък просто не е вярно - как може да кажеш, че е под контрола на Запада, като и Русия, и Китай имат право на вето? А в случая с Афганистан, и първоначалната мисия под егидата на ООН, и последващата под егидата на НАТО са позволени от Съвета за сигурност. Демек и Русия, и Китай са били съгласни.
То е така по принцип, но фактът, че има страни дето са ги подкрепили и специално афганистанските операции се водят на ООН и НАТО съответно, показва, че САЩ са имали право в случая. Докато случая с войната в Ирак, няма съгласие от страна на ООН или НАТО, там са си просто САЩ и приятели. Затова от моя гледна точка, САЩ по-скоро не могат да бъдат критикувани за Афганистан и по-скоро могат да бъдат критикувани за Ирак.

Мерси за честността и че не отговори обратното, само за да си на контра.
За другото имаш право по принцип, предполагам. Но муджахидините не са ли били създадени, за да помогнат срещу разпространяването на комунизма/руското влияние в Афганистан?

Не че съм следил бог знае колко политиката по него време, но наистина изглеждаше, че по него време е имало някаква надежда за някакво разбирателство. Сега, кой кого е отблъснал, не мога да твърдя. А за правото на всяка страна да си избира пътя... Ти си привърженик на идеята, че всяко малцинство би трябвало да може да избира собствения си път. А защо всяка страна да не може да избира собствения си път?

Тук не съм много запознат, за да коментирам. Помня само, че по него време като върл БГ националист, се кефих, че Сърбия яде тоягата. Естествено не съм се кефил и никога не съм се кефил на смъртта на невинни деца и хора като цяло.
Лицемерието, късата памет и готовността (не бих казал желание) за войни и конфликти - това е твърде общо, за да го коментирам. Примера от горе да вземем - Афганистан и Ирак - две много различни ситуации. Всички ситуации си имат сенки и оттенъци ;) А пък с Виетнамската война хептен не съм запознат... Въобще аз като говоря за САЩ и политиките им, по принцип е за по-ново време, щото с миналото не съм на ти.

[Groucho]

За ООН съвсем не съм съгласен. За Съвета за сигурност пък просто не е вярно - как може да кажеш, че е под контрола на Запада, като и Русия, и Китай имат право на вето? А в случая с Афганистан, и първоначалната мисия под егидата на ООН, и последващата под егидата на НАТО са позволени от Съвета за сигурност. Демек и Русия, и Китай са били съгласни.

Доста си наивен. Не знам, мое да си прекалено млад.
Съветът за сигурност и правото на Вето - това важи за някакви декларации и административни промени, за които на никой не му пука дали ще минат или не.
И САЩ, и СССР/Русия могат да правят каквото си искат, независимо дали има Вето или не. Никой нищо не може да им каже или направи, когато решат да водят война някъде. Евентуално могат да си пречат едни на други като във Корея, Виетнам, Афганистан през 80-те, Сирия, Украйна...

В последно време към тях се присъединява и Китай. Ако китайците решат да нападнат Тайван, ще го направят, без ни най-малко да им пука за някой в ООН.
А ООН си е чиновническа организация на Запада, въпреки че Китай и Русия имат право на Вето.

За другото имаш право по принцип, предполагам. Но муджахидините не са ли били създадени, за да помогнат срещу разпространяването на комунизма/руското влияние в Афганистан?

Комунизъм и демокрация са приказки за деца. Да, затова се подкрепят муджахидините, за да пречат на СССР.
Но по-добре социализъм и светска система, отколкото религиозни фанатици и тероряги, като краен резултат.

А защо всяка страна да не може да избира собствения си път?

Има право, да. Въпросът е, че САЩ знаят от години какво може да се случи, ако те продължат да дълбаят в тая посока.
Знаят, че руснаците могат да забършат цялата страна от картата. Ама на САЩ не им пука дали Украйна ще се забърше от картата. Ако мине номера и Украйна влезе в НАТО - мине. Ако руснаците почнат война и срутят цялата страна - е, пак има някакъв кяр за Вашингтон.