Тема за политика - Свят

[ReBorn1982]

Който и да помага го прави с изгода и в ПСВ и в ВСВ. Само си представете смотаните европейци без източен фронт...

Няма какво да си го представяме, то го има на практика - в периода 1939-1941 (т.е. преди войната срещу СССР), почти цяла Европа е завладяна от Хитлер. Без никаква сериозна съпротива.

[edinstven]

Какво означава "води война"?

Води война означава една армия да се бие с друга армия.

Що не защитаваш Османската империя със стария ник?

Правилното е Османската Империя, Франция и Англия отговарят на руската агресия. Никого не защитавам, мразя всички империи. :)

[Groucho]

Правилното е Османската Империя, Франция и Англия отговарят на руската агресия. Никого не защитавам, мразя всички империи. :)

Що не ги мразиш с титулярния ник?

Важното в примера не е кой е почнал Кримската война, а да се покаже, че Запада, въпреки че е дал три пъти храни в течение на 100 години, има много случаи в историята, в които е бил враг на Русия/СССР. Ама тия неща нещо са пропуснати в писанието.
Примерно друг такъв случай е, когато САЩ и Запада подпомагаха дядовците на днешните талибани в Афганистан през 80-те години.

Между другото 50-60 години стабилно снабдяване с евтини ресурси, на които да стъпи индустрията в Западна Европа не са по-малко важни от пращането на храни на три пъти през 20-и век. Щото отдавна в Западна Европа цените на ресурсите можеха да бъдат на днешните нива. Ама и това го няма в писанието. От липсващите неща в писанието, същото олеква.

И като цяло на Запада не му трябва непременно разпад на Русия. Опасно е ядрения арсенал да се разпредели в три-четири нови държави.
На Запада са му достатъчни концесии и някой пияница като Елцин, начело на Русия. Хем да смучат ресурси, хем Русия да си седи като плашило и да осмисля съществуването на НАТО и базите на САЩ на континента.

[edinstven]

Правилното е Османската Империя, Франция и Англия отговарят на руската агресия. Никого не защитавам, мразя всички империи. :)

Що не ги мразиш с титулярния ник?

Важното в примера не е кой е почнал Кримската война, а да се покаже, че Запада, въпреки че е дал три пъти храни в течение на 100 години, има много случаи в историята, в които е бил враг на Русия/СССР. Ама тия неща нещо са пропуснати в писанието.
Примерно друг такъв случай е, когато САЩ и Запада подпомагаха дядовците на днешните талибани в Афганистан през 80-те години.

Между другото 50-60 години стабилно снабдяване с евтини ресурси, на които да стъпи индустрията в Западна Европа не са по-малко важни от пращането на храни на три пъти през 20-и век. Щото отдавна в Западна Европа цените на ресурсите можеха да бъдат на днешните нива. Ама и това го няма в писанието. От липсващите неща в писанието, същото олеква.

И като цяло на Запада не му трябва непременно разпад на Русия. Опасно е ядрения арсенал да се разпредели в три-четири нови държави.
На Запада са му достатъчни концесии и някой пияница като Елцин, начело на Русия. Хем да смучат ресурси, хем Русия да си седи като плашило и да осмисля съществуването на НАТО и базите на САЩ на континента.

Не съм капитана, с него ще се дърлим във футболния раздел.

Дори и примерът ти с Кирмската война доказва моята теза. Руската империя не губи почти нищо като територии и трябва само да плаща репарации. Ако искаха западните сили още тогава можеха да поставят сурови условия в мирния договор от позицията на силата.

СССР започнаха практиката с подпомагането и снавдяването враговете на САЩ още през 1950- и след това през 65-та. Нищо различно не са правили американците в Афганистан.

Всъщонст СССР изнасят природен газ за зап. Европа от някъде 82-ра, т.е. около 40 години. Това ли да напиша на некролога на западната цивилизация (1982-2022) ? Хубавото в този свят като клиент е че винаги имаш изобилие от опции. Като не ти харесва Лукойл, минаваш на Шел :)

[Groucho]

Не съм капитана, с него ще се дърлим във футболния раздел.

Да съм писал, че си Капитана? Според мен си един от челсистите и е смешно да не пишеш с другия ник

Дори и примерът ти с Кирмската война доказва моята теза.

Каква ти е тезата?
Запада(Първо Британия, след нея и САЩ) не е противник на Русия/СССР, защото е пратил три пъти храни през 20-и век
Щото моята теза е, че в писанието, което коментираме преднамерено са пропуснати исторически факти.

Хубавото в този свят като клиент е че винаги имаш изобилие от опции. Като не ти харесва Лукойл, минаваш на Шел :)

Вижда се в последните месеци. Мина се на Шел и цените са същите

СССР започнаха практиката с подпомагането и снавдяването враговете на САЩ още през 1950- и след това през 65-та. Нищо различно не са правили американците в Афганистан.

А тук се чувствай сериозно насърчен да кажеш кои са тия врагове и защо точно са били врагове на САЩ, след като мразиш империите еднакво

[Colonelcassad]

Много добре написана статия от Джефри Сакс:

Опасно опростеният разказ на Запада за Русия и Китай

Прекаленият страх от Китай и Русия се продава на западната общественост чрез манипулиране на фактите.

Светът е на ръба на ядрена катастрофа в голяма степен поради неуспеха на западните политически лидери да бъдат откровени за причините за ескалиращите глобални конфликти. Безмилостният западен разказ, че Западът е благороден, докато Русия и Китай са зли, е опростен и изключително опасен. Това е опит да се манипулира общественото мнение, а не да се занимава със съвсем истинска и належаща дипломация.

Основният наратив на Запада е вграден в стратегията за национална сигурност на САЩ. Основната идея на САЩ е, че Китай и Русия са непримирими врагове, които „се опитват да подкопаят американската сигурност и просперитет“. Тези страни, според САЩ, са „решени да направят икономиките си по-малко свободни и по-малко справедливи, да разширят армията си и да контролират информацията и данните, за да потиснат своите общества и да разширят влиянието си“.

Иронията е в това, че от 1980 г. насам САЩ са участвали в поне 15 отвъдморски войни по свой избор (Афганистан, Ирак, Либия, Панама, Сърбия, Сирия и Йемен, само за да назовем някои от тях), докато Китай не е участвал в нито една, а Русия - само в една (Сирия) извън пределите на бившия Съветски съюз. САЩ имат военни бази в 85 държави, Китай - в 3, а Русия - в 1 (Сирия) извън бившия Съветски съюз.

Президентът Джо Байдън популяризира този разказ, заявявайки, че най-голямото предизвикателство на нашето време е конкуренцията с автокрациите, които „се стремят да увеличат собствената си власт, да изнасят и разширяват влиянието си по света и оправдават своите репресивни политики и практики като по-ефективен начин за справяне с днешните предизвикателства." Стратегията за сигурност на САЩ не е дело на нито един президент на САЩ, а на американската сигурност, която е до голяма степен автономна и действа зад стена от секретност.

Прекаленият страх от Китай и Русия се продава на западната общественост чрез манипулиране на фактите. Поколение по-рано Джордж Буш-младши продаваше на обществеността идеята, че най-голямата заплаха за САЩ е ислямският фундаментализъм, без да споменава, че ЦРУ, със Саудитска Арабия и други страни, е създало, финансирало и разположило джихадистите в Афганистан, Сирия и другаде, за да се бият във войните на Америка.

Или да разгледаме нахлуването на Съветския съюз в Афганистан през 1980 г., което беше представено в западните медии като акт на непровокирано вероломство. Години по-късно научихме, че съветската инвазия всъщност е била предшествана от операция на ЦРУ, целяща да провокира съветската инвазия. Същата дезинформация се случи и по отношение на Сирия. Западната преса е изпълнена с упреци към военната помощ, която Путин оказва на сирийския президент Башар Асад от 2015 г., без да споменава, че САЩ подкрепят свалянето на Асад от 2011 г., като ЦРУ финансира мащабна операция (Timber Sycamore) за свалянето на Асад години преди пристигането на Русия.

Или съвсем наскоро, когато председателят на Камарата на представителите на САЩ Нанси Пелоси безразсъдно отлетя за Тайван въпреки предупрежденията на Китай, никой външен министър от Г-7 не разкритикува провокацията на Пелоси, но министрите от Г-7 заедно остро критикуваха „прекомерната реакция“ на Китай към пътуването на Пелоси.

Западният разказ за войната в Украйна е, че тя е непровокирана атака от страна на Путин в стремежа му да възстанови Руската империя. Истинската история обаче започва с обещанието на Запада към съветския президент Михаил Горбачов, че НАТО няма да се разширява на изток, последвано от четири вълни на разширяване на НАТО: през 1999 г. - присъединяване на три централноевропейски държави; през 2004 г. - присъединяване на още 7 държави, включително в Черно море и Балтийските държави; през 2008 г. - поемане на ангажимент за разширяване на НАТО с Украйна и Грузия; и през 2022 г. - покана на НАТО към четирима азиатско-тихоокеански лидери, за да се прицелят в Китай.

Западните медии не споменават и ролята на САЩ в свалянето на президента на Украйна Виктор Янукович през 2014 г.; неуспехът на правителствата на Франция и Германия (гарантите на споразумението Минск II) да окажат натиск върху Украйна да изпълни ангажиментите си; огромното количество американско въоръжение, изпратено на Украйна по време на администрациите на Тръмп и Байдън преди и в навечерието на войната; нито за отказа на САЩ да преговарят с Путин за разширяването на НАТО с Украйна.

Разбира се, НАТО твърди, че това е чисто отбранително, така че Путин не бива да се страхува от нищо. С други думи, Путин не бива да обръща внимание на операциите на ЦРУ в Афганистан и Сирия; бомбардировките на НАТО над Сърбия през 1999 г.; свалянето на Моамар Кадафи от власт от НАТО през 2011 г.; окупацията на Афганистан от НАТО в продължение на 15 години; нито на "гафа" на Байдън, който призова за свалянето на Путин (което, разбира се, не беше никакъв гаф); нито на изявлението на министъра на отбраната на САЩ Лойд Остин, че целта на войната на САЩ в Украйна е отслабването на Русия.

В основата на всичко това е опитът на САЩ да останат световна хегемония, като увеличават военните си съюзи по света, за да сдържат или победят Китай и Русия. Това е опасна, заблуждаваща и остаряла идея. САЩ имат едва 4,2 % от световното население, а сега - едва 16 % от световния БВП (измерен по международни цени). Всъщност общият БВП на Г-7 сега е по-малък от този на БРИКС (Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка), а населението на Г-7 е едва 6% от световното в сравнение с 41% в БРИКС.

Има само една държава, чиято самопровъзгласена фантазия е да бъде доминираща сила в света: САЩ. Крайно време е САЩ да признаят истинските източници на сигурност: вътрешното социално сближаване и отговорното сътрудничество с останалия свят, а не илюзията за хегемония. С такава ревизирана външна политика САЩ и техните съюзници ще избегнат войната с Китай и Русия и ще дадат възможност на света да се справи с безбройните си екологични, енергийни, продоволствени и социални кризи.

Преди всичко, в този момент на изключителна опасност, европейските лидери трябва да се стремят към истинския източник на европейската сигурност: не хегемонията на САЩ, а европейски договорености за сигурност, които зачитат легитимните интереси в областта на сигурността на всички европейски държави, със сигурност включително Украйна, но също така и Русия, която продължава да се съпротивлява на разширяването на НАТО в Черно море. Европа трябва да се замисли върху факта, че неразширяването на НАТО и изпълнението на споразуменията от Минск II биха предотвратили тази ужасна война в Украйна. На този етап дипломацията, а не военната ескалация, е истинският път към европейската и глобалната сигурност.

https://www.commondreams.org/views/2022 ... -and-china

[Groucho]

Всъщонст СССР изнасят природен газ за зап. Европа от някъде 82-ра, т.е. около 40 години.

https://www.dw.com/en/russian-gas-in-ge ... a-61057166

По-дебелото черно да мяза на нещо познато?
И или пиши с титулярния ник, или въобще не ме цитирай.

Pipes for gas

In 1955, West German Chancellor Konrad Adenauer visited Moscow to establish diplomatic relations between the new Federal Republic of Germany and the Soviet Union. A trade agreement followed in 1958 and by 1960, bilateral trade between the countries was booming.

In the 1960s, the astonishing wealth of Russian oil and gas resources was becoming apparent. Demand for German-made large diameter pipes soared as a mammoth energy business dawned for the Soviets.
Dirt road in the snow with a pipeline nearby

The vastness of Russia's energy reserves became apparent in the 1960s

West Germany had started providing pipes for the Druzhba pipeline ("Friendship Pipeline"), the world's longest oil pipeline linking Russia with much of eastern Europe, which eventually came into operation in 1964. However, the Kennedy administration in the US was spooked by the Soviet Union's growing energy sector and managed to push through, via NATO, an embargo on pipe exports from Germany to the Soviet Union.

However, by the end of the decade, West German Chancellor Willy Brandt's Ostpolitik policy was opening up the country's relationship with its eastern neighbors. That paved the way for a historic deal between West Germany and the Soviet Union in 1970, which saw West Germany agree to extend Transgas, an extension of the Soyuz gas pipeline, through what is now the Czech Republic into the southern German state of Bavaria.

In exchange for the gas, West Germany would supply pipes as part of a much wider arrangement known as "pipes for gas." Gas imports from the Soviet Union were paid with steel pipe exports in the other direction.

By 1973, Russian gas had begun to flow to West Germany, the same year as it began coming to East Germany, which was part of Europe's East bloc and a satellite state of the Soviet Union.

[Thsmith]

Щото Русия не е помогнала на Запада ..... Наполеон и Хитлер кой ли ги спря ??! Щото западна Европа я прегазиха за отрицателно време .....

Ужас, цяла Европа да разполага с граждански кодекс, гражданите да имат права и да се работи за техния просперитет. Ебати звяра е Бонапарт, хубаво че зимата го спряла да не го наложи из цяла Европа.
Хитлер загуби войната в момента в който се намеси Чичо Сам.

Не е вярно. Хитлер загуби още като влезе в СССР и прозвуча.. Гаварит Масква.. Чичо Самовата намеса ускори краха на Райха.Хитлер вече бягаше на обратно като се откри 2рия фронт.

Загубил той, да са проклети Янките за дето спасиха това зло СССР и не оставиха Фюрера да остави само пепел от него и да ни отърве за следващите десетилетия.

Сигурно и Наполеон загуби войната, "когато се намеси чичо Сам" .......

Принципно там се намесва Артър Уелсли, херцог Уелингтън и Нелсън, но по скоро зимата му вижда сметката. Който вярва, че без щатите щеше да е останало нещо от Европа и ЮК и онези амеби щяха да отблъснат Хитлер е пълен наивник.

[edinstven]

Нямам друг ник и не ме инресува обсебията ти с други членове от форума.

Имах предвид Ужгородския газопровод, но като чета наистина май износа на природен газ към запада е започнал през 70-те през друг газопровод. Т.е. Да напиша на некролога 1973-2022?

Тезата ми е толкова проста. Западните държави имаха бол възможности да сложат на колене руската империя и послe СССР. Дори и неуместният ти пример доказва това (не знам защо си вкара автогол :))) Кой щеше да спре бритaнците, французите или османците ако бяха решили да окупират Севастопол или другите пристанища, които завзеха? И въпреки това, върнаха почти всички територии и се задоволиха само с обезщетение.

Комунизмът беше враг на САЩ по време на студената война и поне Корейската война беше оправдана. Питай някой южнокорeeц какво мисли по този въпрос.

[Groucho]

Чети повече, като тръгваш да разпространяваш познание за точни години и газопроводи.

Taкa e, бол възможности има Запада...
Затова руската армия e била веднъж в Париж и веднъж в Берлин

Само и единствено САЩ имат възможност през 20-и век да се справят със СССР.
Една-единствена.
Годините след ВСВ, докато СССР се сдобива със своите атомни оръжия.

90-те години имат такава възможност, каквато имат и в момента: великата суперсила САЩ и 40 съюзници седят отстрани и не смеят да си защитят проектоколонията

Иначе, Бандеровщината е враг на Русия, както комунизмът на САЩ, така че войната в Украйна е оправдана по твоята логика, нали, на човек, който уж мрази всички империи, ама изглежда всъщност мрази само една империя