tiamat написа:Благодаря за изчерпателния отговор. Признавам си, че не съм екперт по история и не мога да дискутирам на такова ниво, освен ако не чета много допълнително, а за съжаление нямам такова време, а и интерес.
Съгласен съм, че между (аз бих казал народите на Варшавския договор и НРБ) има специални отношения, но някои от тези народи в момента са в ЕС и НАТО, така че може да се каже, че в момента БГ има специални отношения като с Русия, така и с доста от държавите в ЕС/НАТО. Аз лично се чувствам доста съпричастен с бившите соц. държави, които също като нас са били тъпкани от СССР. Техните хора също като руснаците са идвали на нашето море и сме изграждали подобни отношения. Техни хора са помогнали също като руснаците в Руско-Турската война за освобождението ни. Тъй че в момента имаме специални отношения и със западния лагер, не само с Русия. И докато може да се каже, че все пак отношението на обиковения българин към обикновения руснак е може би на по-високо ниво от другите, също така трябва да се отбележи, че никоя друга бивша соц. страна не ни е правила толкова золуми (при Съединението, Независимостта и т.н., вж горе-долу който и да е от българските възрожденци и революционери), нещо което тепърва си пробива път към масите и за което тепърва българския народ ще научава.
В тоя ред на мисли, много трудно бих бил убеден, че САЩ са някакви диктатори в НАТО. Първо, САЩ не могат да диктаторстват над съюзниците си и да са в конфликт с останалите. Просто САЩ не са таква извънземна суперсила. На тях също им трябват съюзници. Напълно е естествено като военен и икономически гигант да имат водеща роля в НАТО, но не и да са пълни господари. Второ, ето ти пример как САЩ не могат да налагат волята си на НАТО както си искат - за войната в Афганистан, НАТО като цяло се съгласява да участва, щото приемат доводите на САЩ за основателни. За войната в Ирак обаче, подкрепа в НАТО няма - там е "коалиция на желаещите", въпреки че съм сигурен, че САЩ са натиснали операцията да е под егидата на НАТО.
Това за междусъюзничските отношения сме го коментирали преди мисля. Аз го оприличих на италианско семейство, дето често има караници на висок глас, спорове, някой път нож в гърба, но като цяло семейството е обединено от целта да се развива заедно. Това ми е и мнението. Това че някой казал FU на някой, че подслушал, според мен са си нормални неща, дет се вика, не сме в първи клас :)
Аз не съм казал, че цивилизационния избор е направен веднага с падането на бай Тошо - ние сме все малко бавни. Мдд, първите избори може и да не са били много честни... Избирането на ЖЖ и ПС, правителствата на ФД, ИК, СС, че дори и първото на ББ, протестите срещу ЖВ, ПО, ББ, не са ли цивилизационен избор, или поне симптоми на такъв? Не че цивилизационния избор не може да се промени, а нашия народ, като че ли все още не е много сигурен какво иска...
С това, че българите нямат комплекс за историческа малоценност, съвсем не съм съгласен. След 500 години турско, сме комплексирани не, ами... А след това идва и по-лошото - след Освобождението надигаме глава, страхотна национална емоция, победи, Съединението, Независимостта, Първата Балканска, като че ли а-ха да придобием ново стабилно национално самочувствие и бам, обратно в гьола. Същото упражнение и по време и след ВСВ. А така е най-гадно, мислиш си, че а-ха си постигнал всичко, за което си мечтаеш и на финалната пряка - обратно в първи клас. А през това време големите ти исторически врагове, Гърция и Сърбия, жънат успех след успех. Това ако не е създало траен комплекс, не знам кое. Да не говорим за малките неща. Излезеш навън и изведнъж научаваш, че това, което са ти набивали в главата цял живот, може и да не е точно така. Сиренето било фета, киселото мляко било йогурт. Имало и по-хубави жени от българските, и другите си имали хубави планини и морета. И, о шит, имало македонци :)) И т.н. Дълбоко комплексиран народ сме, не е истина просто.
Забравих защо те питах за разпада на Югославия... Може би защо наричаш Сърбия най-влиятелната в региона, а тя не успя да предотврати разпада на Югославия. Ако са били толкова влиятелни, защо другите не бяха убедени да останат с тях? Може би Югославия е била влиятелна, но Сърбия сама? Да, може би е най-влиятелната, но като Сърбия е само с малко, като Югославия, с много повече. В смисъл, Сърбия като Сърбия не е била ЧАК толкова влиятелна, че специално заради тях да ни харижат място в НАТО и т.н. Мисля че преувеличаваш тук. Аз съм си мислел, какво би било ако БГ е влязла в Югославия. Дали е нямало да бъдем още по-силни, в края на краищата, съединението прави силата :) При едни равни отношения обаче, без Сърбия да се прави на шеф. Осман Октай развиваше тезата, че БГ е много важна за НАТО от логистична гледна точка, каквото и да означава това.
Хайде сега, тъпкани от СССР, как точно България е била тъпкана от Москва тогава? Моля те, по онова време София е била привилегирования сателит, нещо като Великобритания в момента, славянското население на СССР не е било толкова близко с никоя друга от сателитните държави. Както и да е, това сравнение беше в контекста на отношенията по оста СССР тогава и САЩ сега.
Не забравяй, че на страната на османците се бие полския легион, известен офицер като Йозеф Ягмин е убит при Стара Загора например, има още стотици такива като него.
А иначе, не бих казал, че бившите соц страни са "Западния свят", под "Запад" обикновено се разбират страните, които се намират западно от Германия. По-стария смисъл и разделението "изток - запад" е минавало по религиозната ос, където България разбира се е от източната ѝ част. Но пък може би си прав, имайки предвид, че днес тази терминология се използва изключително в смисъла на САЩ и сферите им на влияние, много често разни анализатори причисляват и Япония към "западния свят", та България ли да не може да мине за такава.
САЩ не са диктатори, а собственици на НАТО. Могат да правят каквото си искат, помниш ли наскоро какъв шамар изтряскаха на съюзниците си от Париж с едни мулти-милиардни договори за едни подводници? Преди няколко години направиха същото нещо и с едни вертолети, за които Полша беше подписала договори с Франция. Не са такава суперсила, спор няма, но цялата икономическа система е изградена спрямо тях, точно затова могат да правят каквото си поискат и когато си поискат, когато се появи алтернатива на системата Бретън - Ууд и всичките структури произлизащи от нея, нещата ще се променят, дотогава няма шанс.
Прав си донякъде за Ирак, но през 2003 има много силно обществено мнение против натовските войни, Шрьодер печели изборите точно на тази вълна. Просто тогава хората започват да си задават въпроси, какво точно прави отбранителния съюз, който вече е сринал Югославия и вършее в Афганистан, готвейки се за същото и в Ирак в рамките на колко, 4 години? :) Спомни си какви протести е имало против американската инвазия, всъщност, протестите против тази война са най-големите в историята на човечеството, десетки милиони са излизали по улиците в рамките на 4 месеца. Много правителства в Европа се поддават на общественото мнение.
Но сега тези неща са изчистени, ето, преди няколко седмици четох едно проучване на словашката академия на науките, че повече от половината словаци искат РФ да спечели войната в Украйна, в същото време правителството на Словакия е сред най-активните в изпращането на оръжия за Киев, контрасти...
То хубаво има караници, но никой не подслушва американски президенти, нали? Едва ли например Италия подслушва "Уницеф", както правят САЩ, такива неща си позволяват само американците. Реакцията на европейските лидери също беше еднозначна преди 2 години, когато гръмна скандала, но така или иначе не могат да направят нищо освен да си мрънкат под носа.
Не, за мен това не е цивилизационен избор, а нагаждачество в новата среда, която вече беше предопределена, поляци, чехи и в по-малка степен унгарци са търсели промени много преди 89 година, българите просто се пуснаха по новото течение и то след като видяха, че връщане назад няма как да има, абсолютно нагаждачество, но пак казвам, че това си е моето мнение, всеки има право на свое.
Това са дребни неща, които се срещат сред много нации, французи и италианци също до ден днешен спорят за епохата на ренесанса например. Идеята ми беше, че България не страда от комплекси спрямо Турция, които да определят целия ѝ външнополитически живот до ден днешен, както е в Полша. Огромна част от поляците са дълбоко убедени, че единствената причина, поради която няма Полша "od morza do morza" със 100 милиона население е факта, че Германия и Русия са им срутили държавата, те до ден днешен се ръководят от тези си комплекси. В България няма такова нещо.
Сърбия е най-влиятелната държава региона, доколкото езика ѝ се говори в почти всичките ѝ съседни държави, а до преди юговойните имаше големи групи сърби из много части на Югославия, Белград пък беше центъра на въпросната югославска държава, след преформатирането на Югославия е имало опасност всичко това да се катализира в нова, по-силна и по-компактна държава, която може да бъде и твърде непредвидима във външнополитически аспект, затова беше направено всичко възможно остатъците от Югославия да бъдат орязани максимално.
Естествено, че Сърбия не е толкова важна сама по себе си, важна е в контекста, при който има излаз към Средиземно море, до който РФ или Китай биха могли да стигнат много лесно през България, която пък е традиционно проруска държава и има репутацията на най-верния сателит на Москва. Затова едната държава беше орязана и бомбардирана, а другата беше инкорпорирана в НАТО по бързата процедура. За съжаление, когато са се случвали тези неща съм ходел с памперси и не мога да говоря съвсем детайлно за средата и изявленията оттогава, доколкото дигитализацията на българския печат оттогава практически не съществува, но ако имаш време може да прочетеш стенограмите от Народното събрание от юни 1999, всичко е точно в духа, за който говоря. Цивилизационен избор, НАТО, бомбардировки, коридори и така нататък, веднага ще разбереш колко свързани са били нещата.
https://www.parliament.bg/bg/plenaryst[center][wrapimg=]https://media.giphy.com/media/YSC4XfUOp4LclYppml/giphy.gif[/wrapimg][/center]
