Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist
. През 1961 г. завършва средното си образование, а през 1968 г. – висше образование във Висшия икономически институт „Карл Маркс“.
С препоръка от катедра „Стопанска история" от 1969 г. работи в Икономическия институт на Българската академия на науките[1][2]. Основният му обект на изследване са въпросите на стопанската история и произходът на ранните цивилизации.
THE G.A.M.E написа:Наименованията "булгар", "болгар", "балгар", "бугхар, "блкхар" и подобни, датират още от "преди Христа".
tmanolov написа:tiamat написа:tmanolov написа:tiamat написа:Ами и за генезиса е така (както казвам аз). "Авантюристи, пройдохи, извратеняци и престъпници" са малка част, определено не основна. Сега да не наречеш и българите примерно дето емигрират на запад след падането на Живков "авантюристи, пройдохи, извратеняци и престъпници". Това са хора, които търсят по-добър живот. Дори не и "по-добър", а просто нормален. Огромната част хора не емигрират от хубаво.
А ти къде стигна в Анадола :) Говорим за САЩ :)
Съвсем различно от Австралия, която в началото е била основно penal colony, доколкото помня.
Иначе, за да се наеме човек да отиде на майната си и започне наново, все пак се изисква нещо, смелост, лудост, етц. Бях чел някъде струва ми се, че голяма (или значителна) част от имигрантите в САЩ са били от втората група, лудост :) И затова би-полярното разстройство е в днешни дни толкова разпространено там, поради предците им.
Дълга и широка е темата, както и да я погледнеш, а ако си кажа мнението за нашите емиграни (при положение че и сестра ми, и братът на жена ми са такива), ще се обидиш, но да не навлизам в дълбокото.
Генезисът е важен, за да разбереш един народ - примерно "украинците" винаги са били пушечно месо, диваци, роби и коври - генезис, баце. Орките пък умрат да се правят на "мортири" за Матушката и Царя-батюшка и т.н. Тези неща следва да с знаят и да се почва с тях, иначе става яко пожелателно мислене - we don't see things as they are, we see them as we are!
Е говорим за генезиса на най-силната и влиятелна държава на нашето време, няма как да не е дълга и широка темата. Но няма как да се съглася с тезата, че в основата на съвременните американци са някакви отрепки един вид.
Казвай си мнението, затова е форум :) Не съм сигурен, че ще се обидя - аз самият не съм типичният емигрант (икономически, преследване, етц). И отиването ми, и оставането ми в САЩ бяха плод на големи случайности. Намерението ми да отида, че и да оставам беше нула. Не нула, ами направо минус. И изведнъж, "25 години по-късно" :))
"Генезисът е важен, за да разбереш един народ" - да, но не само. Ама тая тема стана много офтопик. Само да предложа още един вектор на разбиране на американците. Накратко, аналогията е България: София - Провинция и Свят: САЩ - Останалите. В смисъл, че САЩ са изградени на имиграцията - прииждат хора от целия свят към един от центровете на света по същия начин, по който в София прииждат хора от всички краища на България. Сега съпостави мисленето "софиянци - провинциалисти", отношенията "софиянци - провинциалисти" към "американци - останали" и ще разбереш какво се опитвам да обясня.
за емиграните няма да говоря, ще кажа само, че ги възприемам по същия начин, като украинците по нашите плажове :mrgreen: Но няма да отплесвам, тъй като наистина не е за тук
Сега за САЩ - хубава аналогия си хванал, обаче и в единия, и в другия случай си пропуснал един малък, но много важен детайл - вече нито София иска "селяни", нито САЩ искат емигранти. Е, освен така доста обучени такива, от които реално да има ползва (като ватманите с предимство за софийско гражданство или бачкерите в Кремиковци преди години). САЩ в 21 век е едно, САЩ преди 100 години е друго, преди 200 пък хептен. Та като погледнем ретроспективно, са си точно това, което ти казах - нация от меко казано проблемни в собствените им страни индивиди, плюс една камара роби. Чел си там за Мейфлауър, Джон Смит, Покахонтас и т.н. да не отплесвам, макар че е горе-долу по темата за войната в Украйна - САЩ си играят перфектно картите, и аз им се възхищавам. Не ме кефи само че го правят на мой гръб, докато някакви недоклатени лгбткюта реват жусуииии
tiamat написа:
Не съм го пропуснал, просто не съм развивал аналогията надълго и нашироко ;) Казах, накратко. Съгласен съм с това, но до някаква степен само. В смисъл, че различните социални групи имат различни искания. Примерно бизнесът иска повече и повече работници и консуматори, и не му пука какви са, откъде са и как са дошли. А в САЩ бизнесът има голямо влияние.
"Та като погледнем ретроспективно, са си точно това, което ти казах - нация от меко казано проблемни в собствените им страни индивиди, плюс една камара роби." Приближаваме се :) С това твърдение бих могъл да се съглася. Просто не бих дефинирал "проблемни" основно като "авантюристи, пройдохи, извратеняци и престъпници", това е. Били са проблемни примерно, щото са били трудни за изхранване. Също така по отношение на затворниците, голяма част от тях са били политически затворници.
Не разбрах каква е връзката с лгбртдхйдбтата, ама това пък не е за тая тема :)
Непринуден написа:
Не можеш да очакваш глуповато на физически лица като теб да отговаряме юридически.
tiamat написа:Значи, за да няма разминавания, трябва да дефинираме епохата, която дискутираме. Ти спомена на няколко пъти робите в предишните си коментари като част от генезиса. Тъй като робството в САЩ е премахнато във втората половина на 19-ти век, аз предположих, че включваш 19-ти век като част от епохата на генезиса. Затова и споменах българските македонци в един от моите коментари (масата са се изселили в началото на 20-ти, но процеса реално почва от края на 19-ти век).
Но дори и да говориш само за по-ранните периоди (около 17-ти век), аз си оставам на същото мнение. Това, че империята си е разкарвала това, което за нея е било шлака, не значи, че въпросната "шлака" са били само "пройдохи, извратеняци и престъпници" (айде, оставяме авантюристите настрана, тях е нямало нужда някой да ги разкарва :) )
Примерът, който даваш с ирландците, само потвърждава моята теза. Това, че те са били шлака за империята, не означава, че са били пройдохи, извратеняци и престъпници.
Такам, значи минаваме от "пройдохи, извратеняци и престъпници" на "пройдохи, криминални елементи, религиозни сектанти" :)
Тъй като предполагам "престъпници" = "криминални елементи", остава, че "религиозни сектанти" = "извратеняци". Тук съм почти на 100% съгласен :) С уговорката, че почти всички религиозни елементи за мен не са много в ред :) Ама то кой ли е нормален като се замисли човек, и съществува ли въобще такова животно...
Непринуден написа:
Не можеш да очакваш глуповато на физически лица като теб да отговаряме юридически.
Към 110-ата годишнина от началото на Първата световна война: вместо победа Русия получи „неприличния“ Брестски мир
Към 110-ата годишнина от началото на Първата световна война: вместо победа Русия получи „неприличния“ Брестски мир
Свят | 17.08.2024, 07:47 | 2 641 | Валентин Катасонов
/Поглед.инфо/ „Втората руска революция“ е инспирирана от „съюзниците“ на Русия в блока Антанта – Великобритания и Франция
Последвай Поглед Инфо в
Преди 110 години започва Първата световна война. Русия беше един от основните участници; тя воюва срещу Германия и нейните съюзници на страната на Антантата. Началото на войната през 1914 г. за Русия, меко казано, не беше много успешно. Както и продължението й през 1915г.
Но през 1916 г. Русия започва бързо движение към победа над врага по фронтовете на Първата световна война. Но неочаквано това движение е прекъснато от Февруарската революция от 1917 г. Така наречената „втора руска” революция е инспирирана отвън.
на първо място не от Германия, както си мислят някои, а от „съюзниците“ на Русия в блока Антанта – Великобритания и Франция. В никакъв случай не им трябваше Русия да стане основен победител във войната. Временното правителство и Петроградският съвет, които замениха властта на руския император Николай II, започнаха да вземат решения, които подкопаха боеспособността на страната и също така отслабиха нейната икономика.
На първо място, идва на ум документ, наречен „Заповед № 1“, който бележи началото на бързото разпадане на руската армия. В същото време трябва да се отбележи, че новото правителство при никакви обстоятелства не искаше да преговаря с Германия и да излезе от войната. Както временното правителство, така и Петроградският съвет на работническите и войнишките депутати настояха за необходимостта от изпълнение на своите „съюзнически задължения“.
Няма да описвам подробно събитията в Русия през периода между Февруарската и Октомврийската революция. Основното, върху което искам да се съсредоточа е, че за третата „руска” революция нямаше по-„обективни” причини от „втората”.
Между другото, в съветската историософия Третата (октомврийска) революция се нарича „социалистическа“. Но, съдейки по документите и спомените на участници и очевидци на събитията от октомври 1917 г., никой не възприема превземането на Зимния дворец от временното правителство като „социалистически преврат“.
Някои историци съвсем правилно отбелязват, че би било по-правилно да се нарече „съветски преврат“ (борбата между временното правителство и Съветите за власт). Не само болшевиките взеха властта. Завземането беше подкрепено и от есерите, част от меншевиките и много анархисти (видна фигура на анархистите беше матросът Железняков, който през януари 1918 г. разпръсна Учредителното събрание в Таврическия дворец).
Не всички от тях подкрепят идеята за социализъм, особено както я разбират болшевиките. Ето защо, колкото и да е странно, болшевиките изобщо не използват думата „социализъм“ в своите речи и документи в първите дни след октомври 1917 г.
Какви биха били целите на Октомврийската революция? Те са определени с първите декрети и постановления на съветското правителство, приети от Втория конгрес на работническите и войнишките депутати (25-27 октомври 1917 г.). Трябва да се отбележи, че от дузина подобни документи нито един не дава основание Октомврийската революция да бъде наречена „социалистическа“. Най-важните от тях са Указът „За мира” и Указът „За земята”.
Правителството на съветските работници и селяни предлага „на всички воюващи народи и техните правителства незабавно да започнат преговори за „справедлив демократичен мир“, а именно „незабавен мир без анексии и контрибуции“, тоест без завземане на чужди територии. и без насилствено възстановяване на материално или парично обезщетение. Продължаването на войната се смята за „най-голямото престъпление срещу човечеството“.
Съветското правителство също премахна тайната дипломация, „изразявайки твърдото си намерение да води всички преговори напълно открито пред всички хора, пристъпвайки незабавно към пълното публикуване на тайните споразумения, потвърдени или сключени от правителството на земевладелците и капиталистите от февруари до 25 октомври 1917 г. .” и „обявява безусловно и незабавно анулирано“ цялото съдържание на тези тайни договори.
Пътьом ще отбележа, че новият народен комисар на външните работи Лео Троцки, веднага след Указа „За мира“, публикува тайни споразумения между Николай II и съюзниците.
Още през есента на 1917 г. руската армия е в състояние на пълно разпадане и е загубила всякаква боеспособност. И след публикуването на Указа „За мира“ започна масово изселване на войниците от фронта
Очевидно е, че Указът „За мира“, меко казано, не може да се хареса на съюзниците на Русия от Антантата. Но за Германия и други страни от Тройния съюз това беше истински подарък. Някои историци и публицисти изразяват предпазливост по този въпрос, като казват, че Германия е станала „облагодетелствана“ от Октомврийската революция и Декрета „За мира“.
Други историци развиват тази идея и казват, че Германия е взела активно участие в подготовката на Октомврийската революция. Ако Англия и Франция са взели активно участие в подготовката на „втората руска” революция, то те нямат нищо общо с „третата руска” революция. Това вече е изключително действие на германците.
Освен това те разчитат на болшевиките, които подкрепят финансово в периода между Февруарската и Октомврийската революция. Според изчисленията на британския историк J. Smele (Jonathan Smele), преди октомврийския преврат от 1917 г. Германия е похарчила приблизително 30 милиона марки, или около 5 милиона тогавашни щатски долара , за организиране на вълнения в Русия (д-р Jonathan Smele „Война и Революция в Русия 1914-1921 г.).
Сред някои историци има мнение, че не е имало пряко подкупване на болшевиките от германците, имало е само помощ без строги условия. Не изключвам германските пари да се нарекат „помощ“. Но защо Берлин избра болшевиките, а не други политически партии в Русия?
Да, защото от самото начало на войната Ленин провъзгласи лозунга за поражението на своето правителство във войната. Германците бяха много доволни от това. Какво дойде първо: лозунгът, а след това парите? Или обратното: първо парите, а след това лозунга? Това ми напомня за спора кое е първо: кокошката или яйцето? За нас е важно, че имаше немски пари и лозунгът на Ленин.
Те обаче оказват помощ на болшевиките (и то в още по-голям мащаб) след 25 октомври 1917 г., за да гарантират успеха на Октомврийската революция. И досега вече са натрупани голямо количество доказателства. Вече многократно се позовавах на такъв източник на информация като книгата на Е.А. Сикорски „Пари за революцията: 1903-1920. Факти, версии, размишления” (Смоленск: “Русич”, 2004). Нека ви дам няколко факта.
Добре известно е, че връзката и финансовият посредник между Берлин и болшевиките в продължение на много години е Израел Лазаревич Гелфанд (известен още като Александър Львович Парвус). През ноември 1917 г. той посещава германското външно министерство, където висши германски дипломати изразяват дълбокото си задоволство от хода на събитията в Петроград. Освен това те съобщават, че веднага след ареста на временното правителство два милиона марки са преведени на германската дипломатическа мисия в Стокхолм, които след това трябва да бъдат донесени на болшевиките, за да укрепят позициите си. Няколко дни по-късно (9 ноември) германската хазна превежда още 12 милиона за същите цели.
Между другото, източникът на подробна информация за това колко, от кого и на кого лично е предоставил финансова помощ Гелфанд, може да се намери в следната книга: Z. Zeman, W. Scharlau. Заслуга за революцията. Планът на Парвус. пер. от английски – М.: Центрполиграф, 2007.
Тъй като Германия и Русия след октомврийския преврат все още формално остават от противоположните страни на фронта, информацията и парите преминават през такава междинна връзка като германската дипломатическа мисия в столицата на Швеция.
На 12 ноември съветникът на тази мисия изпраща поверително писмо до германския канцлер, в което се казва: „Истинските лидери на петроградското движение са Ленин, Зиновиев и Троцки.“ И по-нататък: „Ако болшевиките успеят да съставят правителство, те могат да дадат важни инструкции на своите местни представители.“
Берлин направи всичко възможно, за да гарантира, че в новото руско правителство и дух няма хора, които са готови да подкрепят участието на Русия във войната и да изпълнят съюзническите задължения в рамките на блока на Антантата. Ето един пример как Берлин се страхуваше от това.
Няколко месеца след октомврийския преврат, на 17 май 1918 г., Мирбах, германският посланик в Москва, докладва на Берлин, че десните социалисти (т.е. онези, които са готови да се борят с Германия) увеличават политическото си влияние в Съветска Русия, което не можеше да не предизвика безпокойство. И тогава той завършва съобщението си:
„Ще бъда благодарен за отпускането на възможно най-много средства, доколкото е възможно, за укрепване на несигурната позиция на болшевиките. Ако паднат, следващата стъпка ще бъде привържениците на Антантата да дойдат на власт. На следващия ден има отговор от Берлин: „Моля, използвайте големи суми, тъй като сме заинтересовани болшевиките да оцелеят... Ако имате нужда от повече, моля телеграфирайте колко...“
Тук малко изпреварвам себе си. Мирбах изрази горепосочените опасения относно силата на болшевишките позиции два месеца и половина след като Съветска Русия и Германия сключиха мирен договор, наречен „Брест-Литовски мирен договор“.
Още през ноември 1917 г. болшевиките започват преговори с германците, за да изпълнят декларативните изявления на Указа „За мира“. На 19 ноември (2 декември) мирната делегация на съветското правителство, ръководена от Адолф Йофе, пристига в неутралната зона и се отправя към Брест-Литовск, където се намира щабът на германското командване на Източния фронт. Доста бързо беше възможно да се сключи споразумение за примирие за периода от 24 ноември (7 декември) до 4 (17) декември. След това имаше друго споразумение за примирие от 4 (17) декември за следващите четири седмици с възможност за автоматичното му удължаване. Но примирието беше необходимо, за да се сключи в крайна сметка мирен договор. И е сключен на 03.03.2018г. На 15 (27) март след ратификацията договорът влиза в сила.
По темата за Брест-Литовския мир са написани безброй книги и статии. до 1990 г. само на територията на СССР са публикувани най-малко 44 монографии, 33 брошури и 129 статии за Брест-Литовския мир (Каплуновская E.I. Вътрешна партийна дискусия за Брест-Литовския мир. (Историография на проблема). - Харков: Институт за социални и политически науки, 1990 г.).
Няма да навлизам в подробности. Ще отбележа основното. За Русия условията на договора, според повечето историци (както съветски, така и западни), са били „драконовски“, „изключително тежки“ и т.н. Самият Ленин обаче нарича Брест-Литовския мирен договор „неприличен“.
Унизителните условия на договора означават поражение във войната. Мнозина в Русия бяха за прекратяване на участието във войната, но не с цената на толкова големи отстъпки на Германия! Много политици в Русия директно нарекоха Брест-Литовския мирен договор „предателство“.
Ето какво пише например есеровският вестник „Начало”: „...състоянието нито на мир, нито на война на думи означава в действителност състояние на война, и то война при много по-лоши условия, отколкото беше преди началото на преговорите в Брест... в условията на ужасно икономическо опустошение засилиха цялата разрушителна политика на болшевиките...” Местните историци с право твърдят, че именно Брест-Литовският договор е станал „спусъкът”, поставил началото на гражданската война в страната (въпреки че в съветската историософия е установено, че началото на гражданската война трябва да се счита за май 1918 г., когато започва Белочешкото въстание).
За съюзниците от блока на Антантата това беше шок. В края на краищата досега (дори като се вземе предвид силното отслабване на Русия през 1917 г.) източният фронт все още оттегляше значителна част от силите на Германия и нейните съюзници. През март в Лондон се проведе конференция на Антантата, която обяви отхвърлянето на Брест-Литовския договор.
Ще изброя накратко най-важните условия на „неприличния мир“, които бяха наложени на Русия: 1) демобилизиране на армията и разоръжаване на флота; 2) спиране на революционната пропаганда в централните сили и техните съюзни държави; 3) изтегляне на войските от Финландия и Украйна, признаване на Украинската народна република като независима държава; 4) не се отказват от претенции към балтийските държави (и част от съвременна Беларус); 5) изтегляне на войските от територията на Османската империя, както и прехвърляне към нея областите Ардахан, Батум и Карс; 6) приема търговския режим с Германската империя от 1904 г. (възстановяване на режима на най-облагодетелствана нация за Германия).
Оценките за териториалните загуби на Русия се различават донякъде. Според М. Павлович общо 707 хиляди квадратни мили (или 4% от цялата територия) и 26% от населението са предадени на Германия (М. Велтман (Павлович). Ленин и Брест // Красная Новь - 1923 г. - № 4).
Но ето данни от друг източник на почти век - сборникът „Русия в световната война 1914-1918 (в числа)“. (Централно статистическо управление. Отдел за военна статистика. М. 1925 г.). От Русия са отсечени 842 хиляди квадратни километра, което възлиза на 15,4% от територията на европейската част на страната. Това са териториите, които отидоха към Естония, Литва, Латвия, Полша и Финландия. Преди войната 23,3% от населението на европейската част на Руската империя живее на заграбените земи.
Трябва да се имат предвид и гигантските материални загуби на Русия. До 1917 г. иззетите земи съдържат: 27-33% от обработваемата земеделска земя (37-48% от прибраното зърно), 26% от цялата железопътна мрежа, 33% от текстилната промишленост, 73% от желязото и стоманата са претопени, 89% от въглищата са добивани и 90% от захарта; имаше 918 текстилни фабрики, 574 пивоварни, 133 тютюневи фабрики, 1685 дестилерии, 244 химически завода, 615 фабрики за целулоза, 1073 инженерни завода (заедно представляващи 32% от държавните приходи) и където живееха 40% от индустриалните работници (Felshtinsky Yu. Collapse на Световната революция Бресткият мир: октомври 1917 г. - ноември 1918 г. - М.: Terra, 1992).
Трябва да се отбележи, че териториалните загуби на Русия, причинени от Брест-Литовския договор, се оказаха много по-големи от териториалните загуби на Германия в резултат на цялата война, които в абсолютно изражение възлизат на 69,6 хиляди квадратни километра, а в относително изражение - 13,4% (с изключение на територията на германските колонии, която напълно отиде на победителите).
След Брест-Литовския договор Германия продължи да се бие с почти три дузини страни, останали на страната на Антантата. Първата световна война завършва на 11 ноември 1918 г., когато във Франция е подписано Компиенското примирие между Антантата и Германия.
Окончателните резултати от световната война бяха обобщени от Парижката мирна конференция, която прие Версайския договор. Що се отнася до Русия, в същия ден, когато във Франция беше сключено примирие, Москва обяви прекратяването на Бресткия мирен договор. Договорът от 3 март 1918 г. престава да бъде в сила, но заграбените територии не могат да бъдат върнати.
Едва по време на Втората световна война Съветският съюз, като наследник на Съветска Русия, успява да си върне загубените в резултат на Първата световна война територии. Във Втората световна война страната ни отново воюва в тандем с Англия, Франция и САЩ. Но този път ние не повторихме грешките и не показахме слабостите, които бяха допуснати през 1914-1918 г. И затова те излизат победители във войната без никакви резерви.
Днес светът отново е на прага на голяма, трета световна война. За пореден път Западът иска да въвлече Русия в различни капани и да я използва за свои користни цели. Нека се поучим от грешките си по време на Първата световна война и да се вдъхновим от героизма и твърдостта на СССР през Втората световна война.
Drunken_Master написа:а доходът на глава от населението - 7500 долара годишно (повече, отколкото през 2011 г.)
Drunken_Master написа:България щеше да е 50-60 млн., ако не бяхме под Османско робство.
Drunken_Master написа:Тоя... мине, не мине малко време и пак подхваща една и съща мантра. Името БългАРИЯ няма нищо общо с никакви арийци, вече над 20 пъти ти писах, какво означава или поне какво се смята, че означава въпросното име. Розетката не е арийска, както ти твърдиш или както ти се иска да е истина по-скоро. Розетката е с абсолютно недоказан произход. А тоя Петър Добрев дори не съм го и чувал, гледам че е икономист по образование.. През 1961 г. завършва средното си образование, а през 1968 г. – висше образование във Висшия икономически институт „Карл Маркс“.
Стопанска история? Ти сериозно ли тоя ми го даваш за някакъв източник?!С препоръка от катедра „Стопанска история" от 1969 г. работи в Икономическия институт на Българската академия на науките[1][2]. Основният му обект на изследване са въпросите на стопанската история и произходът на ранните цивилизации.
Drunken_Master написа:а доходът на глава от населението - 7500 долара годишно (повече, отколкото през 2011 г.)
Drunken_Master написа:България щеше да е 50-60 млн., ако не бяхме под Османско робство.
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 13 госта
