Помощ от инженер/физик

[vaskonti]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

[Кашчей]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

Дообре, щом казваш, че може да има пластична деформация на стомана, без да е достигната определена температура ще ти повярвам. то, между другото, пластична деформация се постига и при силни удари, но си зависи от дебелината все пак... и броят удари. Не знаех и, че 10 етажа (примерно) но неразрушени, тежат по-малко от 10 етажа под формата на късове стъкло и бетон..то май не е било само стомана, както гледах
Аз бях дотук. Видях първият клип и конструкцията на сградата. Определено съм впечатлен от якостта на срязване на дуралуминия!

[il4o_iliew]

Значи, новинарските камери имат апаратура за заглушаване на тоя джеминг. Хеликоптера има такава апаратура. Един куп любителски кадри, в които се вижда Боинг всъщност не са любителски, а са на хора на ЦРУ, които също разнасят из улиците такава апаратуа. Реални факти, викаш? Интересно каква апаратура са имали камерите при живото предаване, когато на живо се вижда Боинг?

Искаш моята гледна точка. Излагам ти я.
Любителските кадри са правени от професионалисти във видео анимацията и фотографията. Няма нито един автентичен кадър от любител фотограф. Ето ти част от любителските клипове/фотографи:
Еvan Fairbanks-KSK studios-"Creative programming solutions for television interactive and multimedia" Той заснема това: [rimg]http://store.picbg.net/pubpic/8D/12/232549c673d38d12.jpg[/rimg]
Luc Courchesne- канадски 3д аниматор заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/36/D3/777651c6346036d3.jpg[/rimg]
Herzarkani- може би единствения аматьор, заснема този позорен кадър(сам се сети защо е позорен):
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/43/A7/54ae2379f63443a7.jpg[/rimg]
Clifton Cloud от Sharff Weisberg студио за аудио и видео монтаж заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/F8/44/92947a8a3e39f844.jpg[/rimg]
Scot Myers-видео софтуер програмист за АВС-американски военноморски сили заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/05/F4/aee71748660905f4.jpg[/rimg]
Naka Nathaniel-Ню Йорк Таймс журналист-мултимедия
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/CA/6D/cddbc4ecf639ca6d.jpg[/rimg]
Devin Clark-аниматор в MTV, Comedy Central
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/43/40/b84abd5f9d534340.jpg[/rimg]
Sean Adair oт Адаир филмови продукции-консултант във фирма, занимаваща се с дигитална медия и визуални ефекти, снима това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/CB/73/d372ea24926dcb73.jpg[/rimg]
Kelly Guenther фотожурналист на Ню Йорк Таймс, носител на Пулицър заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/93/31/993baf763bcf9331.jpg[/rimg]
Робърт Кларк фотограф на Нешънъл Джиографик заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/39/49/3811e6de6de23949.jpg[/rimg]
Дженифър Спел, режисьор и продуцент на Spellbound pictures заснема това:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/01/4B/ad79b232a26a014b.jpg[/rimg]
И сега кулминацията: Гулнара Самоилова фотошоп майстор, разботещ за Asociated press, Томас Нилсон-фотожурналист за норвежкия таблоид Verdens Gang снимат едно и също нещо по едно и също време от едно и също място.
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/60/3C/2d5aeb8c3deb603c.jpg[/rimg]
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/24/23/42172ee79e152423.jpg[/rimg]
Има и един аматьор Павел Хлава, чийто клип е модифицирана версия на кадрите на Herzarkhani. Проспектът е един и същ, форграунда е напълно различен. Ето:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/00/29/e1f4f4bbde070029.jpg[/rimg]
Както виждаш аматьорските кадри не са аматьорски, а на хора с опит във фотографията, фотожурналистиката. Голяма част от тях са пълни с несъответсвия- двама души снимат едно и също от едно и също място по едно и също време. В клипа на Херзаркани липсва крилото на самолета, когато то трябва да е във форграунда. Клипът на Павел Хлава е изфабрикувана модифицирана версия на клипа на Херзаркани с набутана сграда отпред, която я няма в шота на Херзаркани.

Докато продължаваш да виждаш само пожара, но да не отчиташ силата на удара и да се запиташ какви щети е нанесъл, не виждам смисъл да говорим за това.
Аз и на клипчето и на стоп кадъра виждам просто едно нещо. Никога не бих заложил не само главата си, но дори една бира, че това е нос на самолет. Вероятно на теб ти изнаса да виждаш в това размазано петно нос на самолет, но пък ако наистина е нос на самолет, кажи от къде се е взел, след като не говорим за Боинг, а за Чесна или пък ракета или пък ядрен взрив?

По отношение на излъчените на живо кадри. За мен те са изфабрикувани и не показват истински самолет, а компютърна анимация на самолет и ще ти кажа защо напълно аргументирано.
Излъчените на живо кадри от хеликоптер:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/20/CA/b6999ea5959c20ca.jpg[/rimg] носът на самолета преди удара
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/C6/65/76ff39045eb4c665.jpg[/rimg] носът на самолета след удара
Това не е истински самолет, а компютърна анимация на самолет. Просто тука оператора сгафи понеже анимацията му трябваше да спре на обозначената точка. Последната беше подмината поради потрпване на камерата и носа на анимирания самолет излезе от другата страна на кулата.За да замаже положението кадрите на живо бяха затъмнени веднага след излизането на носа.

Да оставим носа на страната. Показаните кадри на втория самолет по телевизията не съответстват помежду си. Траекторията им е различна, както и формата им в кадри, които показват абсолютен еднакъв проспект на кулите. Сто процента идентичен:
1.Кадър топка, която прави стръмно спускане, а за фон се вижда океана около Манхатън:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/C7/86/be3d54039a20c786.jpg[/rimg]
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/C4/75/2d4fd3aa8a4cc475.jpg[/rimg]
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/9B/45/6ff174117c1b9b45.jpg[/rimg]
Tук обърни внимание на траекторията на топката, фона и перспективата, в която са заснети кулите. В следващите заснети на живо кадри се вижда следното:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/16/87/33709088367f1687.jpg[/rimg]
Вторият кадър е излъчен на живо от CNN. В него перспективата на кулите е идентична с кадъра с топката. Само че траекторията на самолета е изцяло сменена. фонът също е изцяло подменен. Формата на самолета също е нова. Ето:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/10/38/008cecbe9fa21038.jpg[/rimg]
ЕнБиСи на живо срещу ЕнБиСи вечерни новини:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/EF/9D/072db08e6023ef9d.jpg[/rimg]
Обърни внимание на формата на самолета, на траекторията му и на фона.
Продължаваме с живите кадри от WB11-същата перспектива на кулите, само че изтрит фон и нова, трета траектория на самолет, с нова форма.
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/46/9E/ed486da9a87b469e.jpg[/rimg]
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/8E/7E/8819b62933f48e7e.jpg[/rimg]
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/28/4C/2a49647b74f8284c.jpg[/rimg]
CBS-тук имаме същата перспектива на кулите с нов форграунд и съвършено нова траектория на един и същ самолет:
[rimg]http://store.picbg.net/pubpic/48/6D/f5357a7bbcaa486d.jpg[/rimg]

Извод: пет телевизии снимат кулите под една и съща перспектива с пет различни траектории на самолета, който е с различна форма. Т.е. камерите на петте телевизии са ситуирани една зад друга, снимат от една и съща височина и въпреки това, фонът е различен, както и форграунда.

Моята теза е непроменена. Самолет Боинг не може да развие 900 км/ч на морско ниво без да се разбие. Независимо дали се управлява от опитен пилот или от аматьор препил джихадист. За мен кадрите от Боинга, ударил се във южната кула са изфабрикувани и неавтентични. Същото се отнася и за северната кула. Това означава пълно съучастие на петте главни медии в престъпление. А това означава, тотална власт на една шепа хора, управляващи всичко в най-мощната държава в света. Като почнеш от военно-промишлен комплекс, правителство, минеш през фармацевтична промишленост, нефтени компании и стигнеш до медии. Тотален контрол върху ключови позиции, които да извъртят така събитията, че да накарат целия свят да повярва в една лъжа. И да продължава да вярва 15 години в приказки от 1001 нощ.

Това също така означава, че историята за демократична и свободна Америка-страната на неограничените възможности, отдавна е само един мит. Америка е тоталитарна държава, управлявана от престъпници, убиващи за забавление и печалба в гигантски мащаби.

Толкоз

[bobmarli]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

Дообре, щом казваш, че може да има пластична деформация на стомана, без да е достигната определена температура ще ти повярвам. то, между другото, пластична деформация се постига и при силни удари, но си зависи от дебелината все пак... и броят удари. Не знаех и, че 10 етажа (примерно) но неразрушени, тежат по-малко от 10 етажа под формата на късове стъкло и бетон..то май не е било само стомана, както гледах
Аз бях дотук. Видях първият клип и конструкцията на сградата. Определено съм впечатлен от якостта на срязване на дуралуминия!

Не тежат по малко. Просто след като колоните, подават тези 12 етажа във wtc 1 и 28 етажа във wtc 2 почват да падат върху останалите. До преди това всичко е било една конструкция.

[Кашчей]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

Дообре, щом казваш, че може да има пластична деформация на стомана, без да е достигната определена температура ще ти повярвам. то, между другото, пластична деформация се постига и при силни удари, но си зависи от дебелината все пак... и броят удари. Не знаех и, че 10 етажа (примерно) но неразрушени, тежат по-малко от 10 етажа под формата на късове стъкло и бетон..то май не е било само стомана, както гледах
Аз бях дотук. Видях първият клип и конструкцията на сградата. Определено съм впечатлен от якостта на срязване на дуралуминия!

Не тежат по малко. Просто след като колоните, подават тези 12 етажа във wtc 1 и 28 етажа във wtc 2 почват да падат върху останалите. До преди това всичко е било една конструкция.

Ти видя ли в компютърната анимация на вътрешността колко колони има? Сега кажи през колко от тях са минали крилата с резервоарите, за да има взрив извън сградата... и нослето на аероплана да е здраво и читаво!
И като паднат тези етажи създават ефекта на доминото?! Тоест 20 тона стомана и бетон , но неразрушени се държат от долните етажи, но вече разрушени стават неудържимо тежки и повличат всичко.. и то стъпаловидно, а не етаж по етаж.
Един хеликоптер дали може да тежи 2-3 тона, но това не пречи на покрива някои небостъргачи да има писта за хеликоптери.. къ па се не срути един покрив от тая тежест?!

[vaskonti]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

Дообре, щом казваш, че може да има пластична деформация на стомана, без да е достигната определена температура ще ти повярвам. то, между другото, пластична деформация се постига и при силни удари, но си зависи от дебелината все пак... и броят удари. Не знаех и, че 10 етажа (примерно) но неразрушени, тежат по-малко от 10 етажа под формата на късове стъкло и бетон..то май не е било само стомана, както гледах
Аз бях дотук. Видях първият клип и конструкцията на сградата. Определено съм впечатлен от якостта на срязване на дуралуминия!

Не тежат по малко. Просто след като колоните, подават тези 12 етажа във wtc 1 и 28 етажа във wtc 2 почват да падат върху останалите. До преди това всичко е било една конструкция.

Точно обратното - изрично казах, че изкривяването НЕ Е заради температурата, а заради комбинацията между нея, натиска и силния удар. Ти през цялото време отчиташ само единия от тези фактори.

Разбрахме, че имаш доста критики към официалната версия. Но тъй като каза, че нямаш мнение какво е станало, изключително съм любопитен как би коментирал версиите за мини ядрен взрив(най-вече тази версия), версията за ракета, версията за Чесна, версията на С4 или друг подобен взрив, по възможност безшумен, както и как се връзва с всички тези версии изкачащия непокътнат нос от Боинг, след като не е имало Боинг.

[1982]

Версията, че сградите са взривени, е най-малоумната възможна версия, която само тотален идиот може да си я помисли.

Ей Богу, както казваше един родопчанин, няма такъв експлозив, който да събори подобни сгради напълно безшумно, без никой да го е чул или видял. Ако имаше, цял Манхатън щеше да го чуе.

[il4o_iliew]

Ти видя ли в компютърната анимация на вътрешността колко колони има? Сега кажи през колко от тях са минали крилата с резервоарите, за да има взрив извън сградата... и нослето на аероплана да е здраво и читаво!
И като паднат тези етажи създават ефекта на доминото?! Тоест 20 тона стомана и бетон , но неразрушени се държат от долните етажи, но вече разрушени стават неудържимо тежки и повличат всичко.. и то стъпаловидно, а не етаж по етаж.
Един хеликоптер дали може да тежи 2-3 тона, но това не пречи на покрива някои небостъргачи да има писта за хеликоптери.. къ па се не срути един покрив от тая тежест?!

Проблемът тук е, че долните етажи са по-тежки от горните и оказват съпротивление при падането на долните. Следователно двете кули при такъв сценарий биха се срутили(ако въобще се срутят) за време в пъти по-голямо от времето на свободно падане на южната кула-около 10-15 секунди.

Този бобчо не е разбрал още, че за да рухне една сграда най-напред трябва да подадат основите й. Затова не разбира, когато му обясняваш, че есктремните температури от пожара, трябва да се разпространят до основите.

Но Петко ни го обясни и това. Асансьорите са създали тяга, а и в сградата е имало газови бутилки. Те са нагнетили огъня до основите. От там те поддават. Как е станало не знам.

По тази логика предлагам вместо с взривове контролирано да събаряме сградите с дронове, пълни с керосин, които да се разбиват в сградите. Другите необходими условия са са газови бутилки и асансьорни шахти, които да създават тяга, стигаща до основата. Така след 1 час, час и нещо сградите ще рухнат от само себе си. Стоманата би се стопила, а основите биха поддали.

[Кашчей]

Еми...излагаш се. Поне се поинтересувай, нищо лошо няма човек да не знае всичко, за това имаш гугъл.

Човек, свещта може и с 2000 градуса да гори но никога няма да нагрее стомана до степен на пластична деформация-толкова ли е трудно да го разбереш?! Три пъти ви писах за ресорите на жп возилата, но всичко ви мина покрай очите!
Въобще някой от вас някога опитвал ли е да нагрее стомана до степен пластична деформация?!

@Вратле, аз от Гюргево, ти от Кремиковци..все обгазени!

У вас можеш да запалиш свещ, да насочиш към нея вентилатор с размер около 1 см. и да опиташ по този начин да нагрееш карфица, изработена от стомана. ТОВА е правилната аналогия, а не да ми намекваш, че до всяка носеща греда имало по една свещ и как така гредата е омекнала. Забележи - омекнала и то до опредена степен, дори не става въпрос за нагряване до червено. Пластичната деформация не става заради висока температура, а заради комбинацията между нея и огромния натиск на самата сграда. За да ти стане ясно, представи си въпросната карфица - кога ще се деформира по-бързо - когато я нагряваш и просто чакаш или когато я нагряваш и едновременно с това я подлагаш на сериозен натиск в двата края?

Дообре, щом казваш, че може да има пластична деформация на стомана, без да е достигната определена температура ще ти повярвам. то, между другото, пластична деформация се постига и при силни удари, но си зависи от дебелината все пак... и броят удари. Не знаех и, че 10 етажа (примерно) но неразрушени, тежат по-малко от 10 етажа под формата на късове стъкло и бетон..то май не е било само стомана, както гледах
Аз бях дотук. Видях първият клип и конструкцията на сградата. Определено съм впечатлен от якостта на срязване на дуралуминия!

Не тежат по малко. Просто след като колоните, подават тези 12 етажа във wtc 1 и 28 етажа във wtc 2 почват да падат върху останалите. До преди това всичко е било една конструкция.

Точно обратното - изрично казах, че изкривяването НЕ Е заради температурата, а заради комбинацията между нея, натиска и силния удар. Ти през цялото време отчиташ само единия от тези фактори.

Разбрахме, че имаш доста критики към официалната версия. Но тъй като каза, че нямаш мнение какво е станало, изключително съм любопитен как би коментирал версиите за мини ядрен взрив(най-вече тази версия), версията за ракета, версията за Чесна, версията на С4 или друг подобен взрив, по възможност безшумен, както и как се връзва с всички тези версии изкачащия непокътнат нос от Боинг, след като не е имало Боинг.

Мини ядрен взрив е още по-тъпо. Контролиран взрив ми е по-приемливо, нищо че нещата стават по по-сложния начин. Все пак откъдето и да го погледнеш, няма как да има взрив на самолета извън сградата при такава конструкция. Честно казано, за първи гледам тази анимация, но там е пълно с носещи колони, при това сечението им е доста стабилно, за да няма взрив още с навлизането. Другото, което е необяснимо за мен, е разпространението на пожара надолу, без видима причина и това, че етажите рухват пакетно-по 5-6 наведнъж, при това в доста кратък период от време.
Много бих искал да видя самолета, който продължава да лети по права с поне едно откъснато крило.

[1982]

Контролиран взрив ми е по-приемливо, нищо че нещата стават по по-сложния начин.

Чудесно, а защо никой не го е чул този взрив, той би трябвало да е доста мощен и шумен ??!