THE G.A.M.E написа:Това е просто поредната "гледна точка".
На мен ми беше интересно в няколко аспекта, на които няма да се спирам. Щото отиде и от мен един роман, а тъкмо си сипах рИкията.
Като цяло, никога не съм бил голям фен на "траките".
Кавичките са уместни, щото наименованието не есобствено-осъзнато, демек, самите "траки", не са се наричали така. Както и "славяните" също никога не са се самонаричали с този етноним.
Да, "траки", е общо определение за НЕеднородна група от колена и племена.
Макар повечето да са имали доста сходни вярвания, бит и култура.
Като цяло даже съм спорил със "Спароток" и не-веднъж съм изисквал да ми покаже данни и сведения, как "траките" се вдигнали от настоящите ни земи, и се преселили към Иран/Афганистан, където стартират и българското си самосъзнание. :lol:
И разбира се след т'ва се присетили от къде са, и отново се завърнали в "бащините земи".
Сега сериозно.
Без съмнение Рим е имал сблъсъци с българи. Под една или друга форма. Тоест, без значение от това, дали са били под чужда власт/Съюз ( Хунският, например ) ... Или под някаква самостоятелна форма.
Каквато виждаме в края на "Западният Рим".
Почти сигурно "Хунският Съюз" е причината, поради която доста българи се заселват на Балканите.
И доста преди Аспарух се превръщат в незаобиколим фактор в региона.
Покойният Божидар Димитров смяташе, че именно сериозната българска популация отсам Дунав, е накарала Аспарух да настъпи насам, като опция за разширение на Държава.
Щото, една територия пълна с вражеско население, е мнооооого трудно да бъде задържана. И да имаш нЕкъв келепир от същата.
А виждаме и историята ни го показва и доказва нагледно, че нашите деди не са имАли никакъв проблем с овладяването, задържането и дори превръщането на "Мизия"- в Сърцето на България.
Пич, сериозно ли и ти си клъвнал в една от най-големите лъжи в историята на "5-тата Адамическа Раса" ? :roll: :lol:
"Гърците", никога-нищо не са създавали. Хеле па "Цивилизация".
Нали знаеш, че са данайци ? И са пришълци тук ?
Да, насмитат и помитат местните, което говори, че със сигурност са били добри воини.
Но от там... Само и единствено копи-пейст.
Траките са безписмени, което вече само по себе си отхвърля някаква установена, целокупна идентичност, особено на такъв огромен периметър, от Днестър, през Карпатите и до бреговете на Мала Азия. Всичко, което знаем за тях идва от гърците и римляните, всъщност траки е грецизирано понятие, в началото означава смел и дързък, впоследствие през Класическия период е нарицателно за див и необуздан. За първи път се споменава от Омир, мисля че беше във втората песен от Илиада и е за населението от района на Тракийския Херсонес, но то несъответсва нито археологически, нито лингвистично. За населението до късния бронз би било правилно да се използва прототраки.
Доколко са имали сходен бит и култура също е много спорно, чисто географски е невъзможно хората живеещи около Карпатите да имат същия бит като тези, които живеят по бреговете на Мала Азия, климата и терена не го допускат. А и както казах, сведенията за тях са дотолкова, доколкото са били близо и са имали някакви допирни точки с гърците и после римляните. Траките между Караптите и Дунав са доста непознати, дори термина, с който се наричат днес - "даки" идват от периода на Цезар и неговите "Записки за Галската война", преди това са напълно анонимни, защото са далеч от гърците, а те нямат никакъв интерес към тях.
За вярванията им също може да се спори, защото отново всичко, което знаем е от гърците. Има някои установени неща като цикъла им за уреждане на света, за самооплодилата се Богиня майка и самозараждането на света, появата на детето ѝ - слънцето, даващо нужното мъжко начало и баланса в природата, възмъжаването му и придобиването му на право за свещен брак с Великата богиня майка за ново начало, но това никога не може да бъде смятано за общоприет тракийски култ. Отделно имат досег и вярват в някои гръцки богове, Арес, Дионис и Артемида, царете почитат и Хермес, по Херодот.
Отделно имат различни наименования за Великата богиня майка, Бендида, Котито, Бауро, Миза, Хипта, много са. И отново всичко, което се знае за тях е от гърците. Котито е описвана с почитането ѝ в Атина, на фона на Пелопонеската война и ролята на траките в нея, има поставена комедия в нейна чест, откъдето се извличат някакви сведения.
Бауро е включена в официалния култ в Атина с място в акропола, същото важи и за Бендида, която е изключително почитана сред витините, дори имат месец с нейното име. Но у всички тези наименования се забелязват съществени разлики в ритуалите, използване на вода, танци на девици, имитиращи мечки, жертви на свине, изобщо всичко е изключително витиевато и недобре документирано, което дава възможност на търговци като въпросния "Спароток" да пишат съчинения и да продават книги на хора, на които им е интересно да прочетат нещо ново в свободното си време и нямат достатъчно задълбочени знания.
Конкретно за това, което пишеш, вероятно стъпва върху някаква смесица около теориите за произхода на траките. Една от тях е така наречената Курганна теория. Тя твърди, че промените в живота на местното население настъпват след нашествие на степни, конни народи от Черноморския регион, тук говорим за преходния период към бронзовата епоха, така започва индоевропеизацията на местното население. Съди се по насипите по могилите, промяната в керамиката и новите форми, навлизането на нови мъжки божества, бронза, а също и различните жилищни планировки и най-вече погребалните обичаи, появява се нов метод, при който починалия се погребва със свити към главата колене - хокери. Но въпросните могили се забелязват в цяла Егида, а ВБМ си остава върховно божество, другите промени се забелязват на места, но на места няма следи, нито от опожаряване, нито oт насилствено прекъсване.
Траките са коренно население, което според езиковедите, съдещи по топонимията се разселва от територията на юг от Карпатите, като тук се споменава около 6 хилядолетия пр.н.е. Това до голяма степен дава самочувствие на някои кръгове в днешна Румъния да си смучат от пръстите страхотни фантазии, които с нищо не отстъпват по глупостите, които пише "Спароток", като за разлика от него, те имат претенции и за академичност. Професор Иван Тодоров(Тракология) ни разказваше наскоро, как на базата на гръцката Линейна писменост и записаните и намерените от второ хилядолетие племенни имена на одриси и тини, а също и на собственото име Биза, се развиват теории, че едва ли не всичката гръцка култура е тракийска, следователно румънска, защото щом топонимията тръгва от тях, то и траките се разселват оттам. Разбира се това е абсурдно и никога няма да бъде общоприето, дори и в самата Румъния, но е показателно до какви абсурди се стига.
По запазените източници, Рим се сблъсква с българи за първи път през 6 век, тогава са споменавани заедно със славяните, тук става въпрос за самостоятелно движение, иначе действително воюват в състава на Хуните. Колко остават е много спорен въпрос, още повече пък българи, трябва да се има предвид, че най-големия удар на хуните по района е 447, когато стигат чак до Термопилите, преди това разграбват Сердика, Пловдив, района на Рациария. Впоследствие обаче следват атаки от остготите, които биват настанени в Долна Мизия, въпреки това обаче разграбват Родопите и околията при Македония. Така че идеята, че над 200 години тук е битувало някакво население, което се е запазило като българско са малко пожелателни. А и в онези години няма такова чувство за принадлежност и обвързаност, за да се вземат такива решения, това не е 19 век все пак. :)
Какво вражеско население е въпроса? Мизия по това време е съвсем опустошена, показателно е, че крепостите в Силистра, Свищов, Новиодунум и Видин са напълно изоставени от византийците, при положение, че преди това при Юстиниан са хвърлени огромни средства, за да се възстанови Долнодунавския лимес, Прокопий Кесарийски пише за до 600 укрепления из Балканите, но всичко е съсипано.
За целенасочен и компактен народ, търсещ земя за заселване не е било никак трудно да се установи контрол над такава обстановка.
Преди данайците и ахейците са пеласгите, те са предгръцкото население, но до тях и до Класическия период на гърците, от който до голяма степен впоследствие се изгражда съвременна Европа има прозорец от над хиляда години. Идеята, че са откраднали нещо е детинска. Няма как да се открадне такъв политически, културен и религиозен синтез, който да избухне в такъв времеви интервал.